Ich hab keine Lust mehr auf Islam ...

[Reiner]

Endlich mal ein Urteil das sinnvoll ist. Dazu ein Beitrag (spiegel online; ja auch da kommt hier und da was brauchbares raus ) zudem mir nur einfällt: Wie wahr, wie wahr ...

Gebetsverbot an Berliner Schule: Die Freiheit von Religion - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur

[DerBademeister]

Bei uns in Bayern kommt diese Rechtssprechung zur staatlichen Neutralität in Religionsfragen nicht an - die Kruzifixe in den Schulen werden weiter mit Hauen und Stechen verteidigt, ebenso wie der vom Steuerzahler bezahlte christliche Indoktrinierungsunterricht, die vom Steuerzahler bezahlten Kirchen-Krippen, Kindergärten, Schulen, Universitäten, Professoren, Lehrer, Pfarrer und Bischöfe.

Die beiden Kirchen werden jedes Jahr mit über 15 Milliarden Euro Steuergeldern subventioniert - das ist weit mehr als jedes noch so große Unternehmen bekommt. Andere Religionsgemeinschaften haben diese zahllosen Privilegien (angefangen damit Angestellte wegen Mumpitzgründen feuern zu können) nicht.

Aus meiner Sicht ist Religion Privatsache und hat nicht vom Steuerzahler ungefragt gefördert zu werden, egal ob es sich um Christ, Jude, Muslim oder Anhänger des fliegenden Spaghettimonsters handelt. Von einer Milliardenförderung der Atheistenverbände habe ich noch nichts gehört. Wer Mitglied in so einem Verein sein will, soll das selbst finanzieren. Wer beten will, soll es zuhause machen oder in seiner Moschee, Kirche oder Synagoe, nicht aber in der Schule oder auf der Arbeit.

Bei meinem Vater der in einer großen Zeitungsdruckerei arbeitete gab es so einen Fall auch mal. Da hatten die muslimischen Mitarbeiter den Betriebsrat aktiviert damit der für sie einen Gebetsraum auf dem Werksgelände rausschlägt plus entsprechende Pausen alle paar Stunden damit sie sich gen Mekka verbeugen können. Der Geschäftsführung rang das nur ein müdes Lächeln ab.

[Reiner]

Der Islam gehört nicht wirklich zu Deutschland, weil ...

Religionsfreiheit: Warum der Islam nicht zu Deutschland gehört - Nachrichten Debatte - Kommentare - WELT ONLINE

"Dem Islam steht seine Aufklärung, die das Christentum schon vor mehr als 200 Jahren erdulden musste, noch bevor. Bis dahin aber wünsche ich innigst, dass er nicht zu Deutschland gehört."

[Dune]

Der Islam gehört nicht wirklich zu Deutschland, weil ...

Religionsfreiheit: Warum der Islam nicht zu Deutschland gehört - Nachrichten Debatte - Kommentare - WELT ONLINE

"Dem Islam steht seine Aufklärung, die das Christentum schon vor mehr als 200 Jahren erdulden musste, noch bevor. Bis dahin aber wünsche ich innigst, dass er nicht zu Deutschland gehört."

Was zu Hölle gibt einem menschen das Recht, die Religion eines anderen so zu verurteilen, wenn in seiner 'landeseigenen' Heiligen Schrift (die sich übrigens in großen Teilen des Alten Testamentes mit dem Koran deckt) der gleiche Mist steht? Würden Christen nur nach dem was in der Bibel steht oder nach den Taten von fanatischen Fundamentalisten (wo die Westboro Church teilweise noch harmlos wirkt) bewertet werden, müssten selbst die Bayern raus aus Deutschland.

Verteufelung von Religion ist heutzutage hip, dabei wird übersehen dass sie für viele Menschen auch heute noch ein durchaus wertvoller moralischer Standard ist, und lange Zeit der einzige Anbieter von Bildung und Recht war. Sich als 'moderner' Mensch jetzt über andere Völker echauffieren ist einfach, und traurig. Denn auch die ach so tollen Atheisten zeigen sich oft so kleingeistig, dass ich mich lieber mit einem dieser bösen religiösen Jugendlichen unterhalten will als mit diesen missionierenden Spinnern.

[Dr.BrainFister]

@Dune
Ich sehe das genauso wie du. Aber unser Reiner hat eben klare Feindbilder: Religionen (und alle Menschen, die anderer Meinung sind als er selbst) sind böse. Während er einerseits freie Liebe zwischen BruderSchwesterMamaPapa fordert, kann er andererseits dieselbe Toleranz nicht für die Teile unserer Bevölkerung aufbringen, deren Lebensstil über seinen persönlichen Horizont hinaus geht.

Deine Erfahrungen mit den "missionierenden Atheisten" kann ich nur bestätigen. Ich selbst bin evangelisch und auch wenn ich nicht oft in die Kirche gehe, ist mir mein Glaube wichtig. Trotzdem kann ich mich nicht daran erinnern, dass ich in all den Jahren, in denen ich nun schon in diesem Forum registriert bin, ein einziges mal versucht habe, jemanden hier zu missionieren. Die anderen religiösen Menschen, die bei uns unterwegs sind, haben das ebenfalls nicht getan (oder zumindest nur so selten, dass ich es schon wieder vergessen habe). Ich kann mich nicht daran erinnern, dass hier jemals Threads mit dem Titel "Ich habe keine Lust mehr auf Atheismus..." oder "Die Evolution ist eine Lüge!" eröffnet wurden. Da stellt sich dann doch die Frage, wer mehr einem fundamentalistischen Wahn verfallen ist: Die penetranten Atheismus-Prediger oder diejenigen, die ihre Religion privat ausleben, ohne andere damit zu behelligen?

[Dune]

Das schlimme an dieser gesamten verlogenen Ausländerdebatte ist, dass Leute wie Reiner selbst Schuld sind an der Misere: Wer Ausländern soviele Vorurteile entgegenbringt darf sich nicht wundern, dass sie unter sich bleiben und die Integration scheitert. Wenn's keinen interessiert, was solls?
Ein Jugendlicher mit Migrationshintergrund der sich auf der Straße schlecht benimmt ist sofort der Stereotyp für alle seine Glaubensbrüder. Toll. Da wird Toleranz gepredigt und Intoleranz gelebt. DARAUF habe ich keine Lust mehr.

Außerdem, wann hat denn bitte das Christentum eine Aufklärung durchgemacht? Man verschließt immer noch die Augen in Themen wie zB der Rolle der Frau, der HIV Bekämpfung und empfindet sich immer noch als die höchste Moral auf Erden - In wiefern unterscheidet sich die Kirche da von einer Moschee?

[Loser]

Deine Erfahrungen mit den "missionierenden Atheisten" kann ich nur bestätigen. Ich selbst bin evangelisch und auch wenn ich nicht oft in die Kirche gehe, ist mir mein Glaube wichtig. Trotzdem kann ich mich nicht daran erinnern, dass ich in all den Jahren, in denen ich nun schon in diesem Forum registriert bin, ein einziges mal versucht habe, jemanden hier zu missionieren.

oh
mein
gott

das wars nun.
und weg ist es.
mein über jahre schön säuberlich gepflegtes weltbild.
in sich zusammengebrochen.
mit nur einem satz.

was kommt als nächstes? du singst auch noch im kirchenchor? nein, bitte, erstmal kein wort mehr zu dem thema. selbst wenn du im krichenchor singen solltest. ich werde jetzt erstmal die scherben meines weltbildes aufheben gehen.

ja ja, mir ist ja bekannt, das jeder mensch an etwas glaubt. egal was man behauptet. aber das es bei dir der weisse zottelbartträger ist hätte ich echt nicht gedacht. hach, ich vermisse mein weltbild schon richtig. was mach ich nur ohne.



und wo wir schon mal dabei sind!

[Reiner]

"Keine Lust mehr auf Islam - die Salafisten befeuern dies "mit Genuss"

Selbst Schuld, wenn eine Gemeinschaft ohne deutlichsten Widerspruch eine solche Gruppierung duldet und nicht laut und öffentlich genug an den Pranger stellt. Es zeigt, das viele somit wohl einfach heimlich ähnlich denken und es zeigt wie weit weg von der Moderne diese Glaubensrichtung noch ist. Eine Aufklärung (wie nach dem Mittelalter im Christentum) tut dringend Not! (Ja, die "Aufklärung" auch im Christentum müsste dringend noch deutlich erweitert werden - gebe ich gerne zu - doch wenigstens den ersten Schritt hat der Islam als solches noch nie gemacht.)

Mehr in diesem Artikel:
Wider das Glaubensdiktat: Weshalb gegen die Salafisten nur Härte hilft - Fietz am Freitag - FOCUS Online - Nachrichten

"Fundament
von spiro_wanted

Europa braucht kein religiöses Fundament, egal ob es nun christlich oder muslimisch ist. Religion hat schon immer in der Geschichte zu Ausgrenzung, Intoleranz und Gewalt bis hin zu Völkermord geführt. Was wir brauchen ist ein Fundament, basierend auf den Werten der Aufklärung. Diese Fundament kann sehr gut ohne irgendeine Art von Gott auskommen und bietet damit keinen Platz für Eiferer. Religion ist Privatsache !"


------------------------

Ach ja, kurz noch auf obige Kommentare eingegangen:
Nein, nicht derjenige ist Schuld an den Integrationsproblemen der Integration fordert, sondern der sie verweigert! Ursache und Wirkung verwechseln ist wohl ein beliebtes Thema bei den "Multikulti-Fans". Ich fordere schlicht von jedem der hier nach Deutschland kommt, dass er das Grundgesetz akzeptiert. Punkt.

PS: Wer meine Verteidigung dieser entscheidenden und wichtigen Grundwerte mit "missionieren" verwechselt, ... der hat nicht verstanden.
PPS: Religion als Privatsache - von mir aus, doch es gibt keinen Grund trotzdem deutlich zu machen, wie man die Dinge wissenschaftlich, logisch und vernünftig betrachtet beurteilen darf. Das gebietet übrigens unsere Meinungsfreiheit. (Etwas was diese "religiösen Eiferer" allein schon nicht dulden würden.)

[Imzadi]

"Keine Lust mehr auf Islam - die Salafisten befeuern dies "mit Genuss"

Selbst Schuld, wenn eine Gemeinschaft ohne deutlichsten Widerspruch eine solche Gruppierung duldet und nicht laut und öffentlich genug an den Pranger stellt.

Aha, weil es also ein paar Hundert Deppen in Deutschland gibt, von den ich vorher noch nie was gehört habe und ich es versäumt habe dagegen zu protestieren, bin ich also kein moderner Mensch? Gut zu wissen.

[Dr.BrainFister]

Reiner, es ist fast schon peinlich, wie wenig du von den Dingen weißt, über die du dich hier ereiferst. Hättest du dich mit der Thematik ausnahmsweise mal ein bisschen sachlich beschäftigt, wüsstest du, dass der Islam in seiner langen Geschichte bereits mindestens eine tiefgreifende Aufklärungsphase durchlaufen hat. Das ist sogar noch vor der Aufklärung im Christentum geschehen. Durch einige historische Umbrüche wurde diese mehrere Jahrhunderte andauernde Entwicklung damals leider wieder ausgebremst und teilweise verworfen. Deine Aussage, dass "der Islam als solches" bisher "noch nie" einen Schritt in Richtung Wandel und Modernisierung gemacht hat, ist also nicht nur Halbwissen, sondern Nullwissen. Für mich ein weiterer Beleg dafür, dass es dir nicht um eine objektive Auseinandersetzung mit der Thematik geht, sondern um das Kompensieren persönlicher Befindlichkeiten.

Nur eine kleine Info zum Schluss, die du gern auch gleich wieder vergessen/ignorieren darfst: Die Salafisten repräsentieren nicht den "Islam als solches". Sie sind eine winzige Minderheit, die weit hinter dem jetzigen Aufklärungsstand des gemäßigten Islam einzustufen ist. Wenn man deiner abstrusen Logik folgen würde, wären auch Hooligans repräsentativ für jeden einzelnen Fußball-Fan. Tatsächlich sind sie allerdings ebenfalls nur eine Minderheit, die zwar nicht unterschätzt werden darf, aber dennoch nicht für den "Fußball als solches" steht.

[Reiner]

Integration:

Integration heißt, dass ich mich in dem Land zu integrieren habe, in das ich möchte. Will ich z.B. nach USA auswandern, dann muss ich mir vorher im Klaren sein auf was ich mich einlasse. Ich muss auch dort nicht meine Identität oder Vergangenheit vergessen, aber ich tue sehr gut daran mich an die Regeln und Gesetze des Landes und Staates zu halten. Habe ich keine Arbeit oder will ich keine annehmen, dann werde ich dort auch nicht auf die Füße kommen.

Anders sieht es bei uns aus: Aufgrund unseres liberalen Ausländergesetzes, geschuldet aus der Schuld des II. WW, sind sich viele Zuziehende im Klaren auf was sie sich bei uns einlassen: Gratis Geld vom Staat.
Derzeit noch immer (aber in den Medien kaum vorkommendes) Thema sind z.B. die "Kosovo-Flüchtlinge". Ja, sie gibt es eben heute noch, doch sie kommen nur kurz "vorbei", um die "Heimkehrer-Prämie" der Bundesrepublik abzuholen und dann wieder nach Hause zu gehen. "5000,- Euro im vorbei gehen" ... nicht schlecht was sich unser Staat so für Ausgaben erlaubt.

(Aber das ist ja im Grunde Pinatz gegenüber den Ausgaben zur Bankenrettung oder Stützung von Staaten wie Griechenland. Es läppert sich aber eben zusammen.)


---------------------

@braini: Es ist immer wieder hochnot-peinlich wie Du hier Debatten verunsachlichst und mir Dinge unterstellst die so nicht gesagt sind. Aber nichts destotrotz dann halt meine "Anti-These" zu Deiner "These" die da lautet: Der Islam ist schon längst reformiert worden.

BTW, nein ... die Minderheit der Salafisten repräsentiert nicht den Islam ... wie kommt man nur drauf, das ich das meine?? Ausser man versucht diese Unterstellung (wiedermal) bewusst. Aber nix Neues also.

Wie auch immer ...
Es ist gar umgekehrt! Wenn jemand in der Vergangenheit einen Schritt nach vorne gemacht hat, danach aber zwei zurück, ist das Ergebnis ein Rückschritt. (Es geht nicht um Befindlichkeiten, sondern wie immer um die Dinge wie sie heute sind. Es wird doch niemand bestreiten, dass - ausser Türkei - in den Ländern des Islam, die Gewaltentrennung und Trennung zwischen Staat und Religion längst nicht erfolgreich verwirklicht sei. Solange das nicht passiert ist, ist hier der nötige Schritt eben nicht in Richtung "Aufklärung" - wie er zu verstehen ist - erfolgt.)

Im Mittelalter war der Islam (zumeist) der Grundpfeiler des Humanismus und der wissenschaftlichen Technologie und Europa das Gebiet der rückständigen Fundamentalisten und der religiösen Fanatiker!

Mittlerweile ist es allerdings genau umgekehrt. Wer hat sich nun weiterentwickelt? Oder ist die Entwicklung von einer laizistischen Grundeinstellung zu einer religiös fanatischen die "bessere" Entwicklung?

Meine klare und deutliche Antwort: NEIN.
Anders gesagt: "Ich möchte jedenfalls nicht nach Überwindung des christlichen Mittelalters aus lauter Toleranz plötzlich ins islamische Mittelalter zurückversetzt werden."

--------------
@Imzadi: Ein paar hundert Deppen? Es sind laut Verfassungsschutz über 4000 in Deutschland. Plus stille Sympatisanten. Es wird genauso Zeit sich gegen diese Minderheit (die mit ihren Aktionen sich ins mediale Bild bringen) deutlich zu erheben, wie wir es gegen die Minderheit der Neo-Nazis tun.

[Dr.BrainFister]

@Reiner
Wie schon gesagt: Du hast geschrieben, dass "der Islam als solches" bisher "noch nie" einen Schritt in Richtung Aufklärung gemacht hat. Es ist doch prima, dass du diese Wissenslücke nun schließen konntest.

@Loser
Wenn sich dein Weltbild auf zwei Videos einer mittelmäßigen Fernsehproduktion reduzieren lässt, gab es da ja eigentlich nicht viel, was in sich zusammenbrechen konnte. Aber es freut mich, dass du dadurch die Gelegenheit ergreifst, mir eine neue Schublade zu basteln. Die alte hatte schon jede Menge Staub angesetzt und gab immer so ein müdes Knarren von sich, wenn du sie alle paar Jahre mal einen Spalt weit geöffnet hast.

[Reiner]

Um Stellungnahme zu Folgendem wird gebeten - bin gespannt, was dabei heraus kommt:

1.Der Islam ist weit weg von der Moderne. Eine Aufklärung (wie im Mittelalter) tut dringend not. -- Im Mittelalter war der Islam (zumeist) der Grundpfeiler des Humanismus und der wissenschaftlichen Technologie und Europa das Gebiet der rückständigen Fundamentalisten und der religiösen Fanatiker! Mittlerweile ist es allerdings genau umgekehrt. Religiöse islamische Eiferer dulden keine Meinungsfreiheit.

2.Wir leben laut Islam im Dār al-Harb, d.h. Haus des Krieges, wodurch Andersgläubige laut Scharia prinzipiell als Feinde der Muslime zu gelten haben. Ein Muslim darf Andersgläubige also ungestraft töten, deren Frauen als Konkubinen sich halten und deren Besitz sich aneignen! Und selbstverständlich darf ein Muslim all dies leugnen, denn ein Muslim darf im Haus des Krieges soviel lügen, wie er es für geeignet hält. Ein Muslim ist nur ein Muslim gegenüber zur Wahrheit verpflichtet. Vorwurf: "Ihre Religion erlaubt es ihnen nicht, uns gegenüber milde und human zu sein, sehr wohl aber, uns in diesen Irrglauben zu belassen."

3.Im afrikanischen Kontinent war (vor Ankunft der europ. Kolonialisten) der Islam hauptsächlich damit beschäftigt, die Schwarzafrikaner zu versklaven und sie meistbietend zu verkaufen. Und deswegen verbreitete sich der Islam in Afrika übrigens anfänglich so gut, weil der Islam die Versklavung von Muslimen grundsätzlich verbietet. Wer also Moslem wurde, konnte schon nicht versklavt werden, dafür durfte er aber alle seine nicht zum Islam übergetretenen Mitmenschen versklaven.

4.Dass der Islam nur Moslems die vollen Menschenrechte zugesteht, ist in den Vereinten Nationen regelmäßig Anlass für sehr heftige Kontroversen.

5.Die wiederholte Reduzierung des Islams auf irgendwelche Buchstellen im Koran ist erlaubt, weil z.B. der in Köln lebende Musiker Shahin Najafi von einer Fatwa bedroht wird. Ein islamischer Rechtsgelehrter und besagter Rechtsgelehrter bezieht sich auf solche Buchstellen.

6.Im Islam kann man ungestraft andere mit dem Tod bedrohen. Der britische Autor Salman Rushdie wurde mit dem Tod bedroht und einer seiner Übersetzer musste deswegen sogar sterben.

7.Die Grundhaltung des Islams ist reaktionär und frauenfeindlich.

8.Die islamische Gemeinschaft hat ein Problem damit, ein unmissverständliches Bekenntnis zu unserer freiheitlich-demokratischen Grundhaltung abzugeben.

9.Die islamische Einteilung der Menschen in 3 Klassen (Muslime, Dhimmis und Harbīs) ist nicht mit der Menschenrechtscharta der Vereinten Nationen von 1948 in Einklang zu bringen. Auch das Beschneiden weiblicher Genitalien wird vom Islam erlaubt; Artikel 3 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verbietet das. Die Schafiiten halten es aber für eine religiöse Pflicht.

10.Moderate Muslime wissen, dass sie für Forderungen nach der Notwendigkeit innerkoranischer Kritik von der Sunna als Ketzer zum Tode verurteilt werden könnten. Die moderaten Muslime sind eine ausgesprochene Minderheit innerhalb des Islams.

[DerBademeister]

Ich habe mich, vermutlich auch aufgrund der Ungeheuerlichkeiten die permanent von religiösen Menschen begangen werden, mittlerweile vom Agnostiker zum Atheisten gewandelt. Aus meiner Sicht ist der Agnostizismus Heute anscheinend vor Allem ein bequemer Rückzugsort für Intellektuelle à la Neil deGrasse Tyson, die nicht Position gegen religiöse Gewalt und Ungerechtigkeit beziehen und niemanden vor den Kopf stoßen wollen. Mit dieser Art Appeasement kommen wir aber nicht weiter wenn eine global aufgeklärte und humanistische Gesellschaft mit Menschen- und Bürgerrechten für alle Menschen erreicht werden soll, ein Ziel an dem aus meiner Sicht gar kein Weg herum führt wenn unsere Urenkel nicht im Dreck einer ruinierten Zivilisation und Natur aufwachsen sollen. Big Religion ist ein Wachstumsmarkt, das Christentum wächst in Südamerika und den USA und der Islam islamisiert sich in seiner größten Wirkungssphäre, dem Mittelmeerraum, von Tunesien bis zur Türkei. Ohne wort- und wirkmächtige Opposition wird sich diese Freiheitsberaubung unter dem frömmelnden Deckmantel weiter ausbreiten.

Hier wurden seit meinem letzten Besuch in dem Thread einige neue Beiträge geschrieben, eventuell gehe ich darauf noch mal gesondert ein.

[Dr.BrainFister]

Ich habe mich, vermutlich auch aufgrund der Ungeheuerlichkeiten die permanent von religiösen Menschen begangen werden, mittlerweile vom Agnostiker zum Atheisten gewandelt. Aus meiner Sicht ist der Agnostizismus Heute anscheinend vor Allem ein bequemer Rückzugsort für Intellektuelle à la Neil deGrasse Tyson, die nicht Position gegen religiöse Gewalt und Ungerechtigkeit beziehen und niemanden vor den Kopf stoßen wollen. Mit dieser Art Appeasement kommen wir aber nicht weiter wenn eine global aufgeklärte und humanistische Gesellschaft mit Menschen- und Bürgerrechten für alle Menschen erreicht werden soll, ein Ziel an dem aus meiner Sicht gar kein Weg herum führt wenn unsere Urenkel nicht im Dreck einer ruinierten Zivilisation und Natur aufwachsen sollen. Big Religion ist ein Wachstumsmarkt, das Christentum wächst in Südamerika und den USA und der Islam islamisiert sich in seiner größten Wirkungssphäre, dem Mittelmeerraum, von Tunesien bis zur Türkei. Ohne wort- und wirkmächtige Opposition wird sich diese Freiheitsberaubung unter dem frömmelnden Deckmantel weiter ausbreiten.

Wer ist denn deiner Meinung nach diese "wort- und wirkmächtige Opposition", die sich gegen "religiöse Gewalt und Freiheitsberaubung" einsetzt?

@Reiner
Deine 10 Punkte sind ohne weitere Begründung oder Erläuterung nur hohle Phrasen. Wie soll man darauf konstruktiv eingehen?

[DerBademeister]

Wer ist denn deiner Meinung nach diese "wort- und wirkmächtige Opposition", die sich gegen "religiöse Gewalt und Freiheitsberaubung" einsetzt?

@Reiner
Deine 10 Punkte sind ohne weitere Begründung oder Erläuterung nur hohle Phrasen. Wie soll man darauf konstruktiv eingehen?

Ich sehe gerade linke Parteien, Vereine und Intellektuelle in der Pflicht. Diese haben auch kein Problem über das Christentum zu schimpfen, ducken sich aber oft weg wenn es um den Islam geht, da es entweder dem Weltbild zuwiderläuft (alle Einwanderer als Multikulti-Bereicherung) oder man den Rechten wie Sarrazin kein Wasser auf ihre Mühlen geben will. Jedoch bin ich der Meinung dass man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten muss und als Linker und Humanist die Pflicht hat, Stellung zu beziehen. Die Rechten spielen ihre eigenen Spiele und man sollte sich als Linker von denen keine Denkverbote auferlegen lassen, gerade dieses Wegschauen begünstigt nämlich ein Klima des undifferenzierten Stammtisch-Rassismus, da Rechte kein Problem haben diesen Themenkomplex mit ihren eigenen "Argumenten" zu besetzen.

Jepp.

BTW, neben den 10 Punkten oben ist mittlerweile ein weiter hinzugekommen und ich bin sehr begeistert, das endlich ein deutsches Gericht die männliche Beschneidung als Körperverletzung bezeichnet hat.

Ja, solange es keine gesundheitliche Notwendigkeit hierfür gibt ist das simpel und de fakto: Körperverletzung!

Well, nicht nur die Moslems haben lautstark palavert, sondern auch die Juden. Nach ihrer Meinung sei das eine Einschränkung der Religionsfreihet. NO, das ist es nicht.

Natürlich ist es eine Einschränkung der Religionsfreiheit. In diesem Sinne ist es eine Güterabwägung - welche Freiheit wirkt höher, die Religionsfreiheit der Eltern oder die Freiheit eines unmündigen Kleinkindes auf körperliche Unversehrtheit? Das Landgericht hat hier erstmals im Sinne des Rechtes des Kindes entschieden und Dieses höher gewogen als das Recht der Eltern auf Ausübung ihrer Religion.

Der Rechtsgutachter auf dessen Ausführungen dieses Urteil basiert wird übrigens mittlerweile massiv angefeindet von wütenden Juden und Muslimen, denn Diese werden zumindest bis auf Weiteres in Deutschland legal keine Beschneidung an ihren Kindern mehr durchführen können da der nächste Arzt sich damit der Körperverletzung schuldig macht.

Aus meiner Sicht ist dieses Urteil zu begrüßen, da in jedem anderen Fall außer der Religionsfreiheit jeder Mensch ein Recht auf körperliche Unversehrtheit hat und nicht gegen seinen Willen einer solchen Operation unterzogen werden darf - dies impliziert jedoch eine Mündigkeit der Einwilligung die ein Baby natürlich noch nicht geben kann und die seine Eltern treuhänderisch wahrnehmen. Was ist, wenn ein junger Mann mit gläubig muslimischen oder jüdischen Eltern zum Beispiel Atheist wird oder zum Christentum konvertiert und eine solche Beschneidung deshalb nicht durchführen will?

Nach bisheriger Praxis wurde ihm diese Wahl bereits genommen bevor er seine Einwilligung geben konnte. Dieses Rechtsverständnis der Eltern als Herrscher über die Körper ihrer Kinder ist mir allerdings fremd und ist auch dem Rechtsstaat schon seit vielen Jahrzehnten fremd (siehe das Verbot körperlicher Züchtigungen) - nur unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit gab es bisher noch die Ausnahme.

Es ist gut, dass diese Lücke nun geschlossen wurde. Wer seine kleinen, schutzlosen Kinder verstümmeln will, möge dies in einem anderen Land durchführen, nicht in Unserem.

[Reiner]

Jepp.

BTW, neben den 10 Punkten oben ist mittlerweile ein weiter hinzugekommen und ich bin sehr begeistert, das endlich ein deutsches Gericht die männliche Beschneidung als Körperverletzung bezeichnet hat.

Ja, solange es keine gesundheitliche Notwendigkeit hierfür gibt ist das simpel und de fakto: Körperverletzung!

Well, nicht nur die Moslems haben lautstark palavert, sondern auch die Juden. Nach ihrer Meinung sei das eine Einschränkung der Religionsfreiheit. NO, das ist es nicht!

[Dr.BrainFister]

@Bade
Na, wenn du meinst, dass "Parteien, Vereine und Intellektuelle" eine gerechtere Welt schaffen können, will ich dich in diesem Glauben nicht beirren. Schließlich hast auch du ein Recht auf freies Ausleben deiner Religion. Ich hingegen erfreue mich weiter an der Magic Power, die diese Welt beseelt und erhebe mein Haupt zum allmächtigen Pitschi Pitschi Popo:



Denn erst wenn die Menschen mit den Tieren in Gleichheit vereint auf der Wiese tanzen, wird diese Welt ein besserer Ort sein!

inguin::iru::elkgrin:

[DerBademeister]

Der Atheismus ist keine Religion. Ich danke Dir aber für den Ohrenkrebs.

[Dr.BrainFister]

Der Atheismus ist keine Religion.

Warum ist der Atheismus keine Religion? Und inwiefern ist der Atheismus nicht anfällig für die negativen Eigenschaften, die du im Zusammenhang mit Religionen erwähnt hast: Machtmissbrauch, Gewaltbereitschaft, Unterdrückung usw.?

Ich danke Dir aber für den Ohrenkrebs.

Das sind erste Anzeichen dafür, dass dir die Abkehr vom einzig wahren Glauben nicht nur deine Seele, sondern sogar jeglichen guten Geschmack geraubt hat. Hier hab ich aber einen Song, bei dem der Heilige Marcus auch mitsingt und der sicherlich besser in deine persönliche Kragenweite passt: