SpacePub Awards 2010: Endabstimmung

[tubbacco]

Und die James Cameron Fanbase dürfte auch ein Stückchen größer sein als das "etablierte" Tron "Franchsie".


Edit: Frak me, man sollte die Seite vor dem Posten aktualisieren.

[Dr.BrainFister]

Und die James Cameron Fanbase dürfte auch ein Stückchen größer sein als das "etablierte" Tron "Franchsie".

Letztlich ist alles, was über ein einzelnes Produkt hinaus geht und von unterschiedlichen Lizenznehmern vermarktet wird, sowas wie ein Franchise. Zu TRON gab es auch noch lange nach dem ersten Film Videospiele u.a. Kram. Cameron hingegen war vor "Avatar" fast 15 Jahre weg vom Fenster. In dieser Zeit ist seine Fanbase wahrscheinlich nicht größer, sondern eher kleiner geworden. Ich bin z.B. kein Cameron-Fan und kann mit einigen seiner Werke ("Titanic", "Dark Angel") nicht viel anfangen. Auch die Leute in meinem Umfeld, die "Avatar" gesehen haben und den Film gut fanden, waren vorher keine heißblütigen Cameron-Verehrer, und auch nachher nicht. Ich glaube, seine Fanbase ist nicht wesentlich größer als die von TRON - und entscheidend für den Erfolg von "Avatar" war sie wahrscheinlich auch nicht.

Edit: Frak me, man sollte die Seite vor dem Posten aktualisieren.

Words of wisdom.

[Teylen]

Zu TRON gab es auch noch lange nach dem ersten Film Videospiele u.a. Kram.

Den ersten Film kennt keiner, ausser ein paar Nerds.
Und selbst ich, wo ich nunmal nicht ganz unNerdIg bin musste erstmal nachgoogeln.

Titanic kennt hingegen wirklich jeder.
Und "Vom Regiseur von TITANIC [Dem "Groessten" Film allerzeiten [wenn man GWTW aussen vorlaesst]]" zieht besser als "Fortsetzung von TRON [Irgendsoein, heute peinliches 80er SF Movie mit ... liebenswerter .. Story]".

[Uliamos]

Den ersten Film kennt keiner, ausser ein paar Nerds.

Echt jetzt??? Also mir fallen etliche Freunde ein, die den kennen...
Gut, wer sich jetzt net für Sci-Fi interessiert, da kann ich verstehen, dass man den Film net kennt.

[Teylen]

Echt jetzt??? Also mir fallen etliche Freunde ein, die den kennen...

Also weder meine Brueder, mein Vater (der SF affin ist), seine Freundin und auch meine Kollegen konnten etwas mit Tron anfangen.

Naja und der erste Film ist auch eher (finanziell) gefloppt.

OK, Disney investiert also hunderte Millionen von Dollar in ein Franchise, das keiner kennt, außer ein paar Nerds... klingt für mich sehr logisch.

Imho haben die das nur investiert weil sie Hoffnung wegen des Fankultes einiger Nerds hatten.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Fortsetzung von TRON jahrelang eines der Highlights auf der Comic-Con war, einer der weltweit am besten besuchten Entertainment-Messen.

Die Comic-Con ist eine Messe von Nerds fuer Nerds ueber Nerd Serien und Nerd Themen. Und es ist keine Entertainment Messe sondern nur eine Comic Messe die mittlerweile einen TV-Media Anhang Richtung SF & Fantasy bekam.

Wuerde man dem Comic-Con Hype tatsaechlich glauben koennen waere Watchmen nicht so bittlerlich geflopt. Nun und Felicia Day bekaeme auch ordentliche Kino Rollen, anstelle von Webserien,..

[Wobei die Comiket noch besser besucht ist :P]

Titanic kennt hingegen wirklich jeder.
Und "Vom Regiseur von TITANIC [Dem "Groessten" Film allerzeiten [wenn man GWTW aussen vorlaesst]]" zieht besser als "Fortsetzung von TRON [Irgendsoein, heute peinliches 80er SF Movie mit ... liebenswerter .. Story]".

Ja, "Titanic" kennt fast jeder, aber wahrscheinlich sind die wenigsten der Zuschauer wegen diesem Film zu James Cameron-Fanatikern geworden.

Muessen sie ja auch nicht.
Aber es brachte durchaus einen guten Ruf.
Von wegen "Boah, der macht die voll fett aussehenden Romantik sachen, geil" und nicht ein "Aeh, irgendso ein bizarres SciFi Filmchen aus den 80ern,.."

Aber selbst wenn man "Avatar" nun vorwerfen wollte, dass er von "Titanic" profitiert hat, ist das nicht nur albern, sondern auch ziemlich widersprüchlich.

Ne, ich werfe nur vor Filme wie Tron mit Avatar zu vergleichen die keine Titani(s)c(he) Starthilfe hatten ...

[Dr.BrainFister]

Also weder meine Brueder, mein Vater (der SF affin ist), seine Freundin und auch meine Kollegen konnten etwas mit Tron anfangen.

Pass auf, isch hol gleisch meine Brüda! Naja, wenn Teylens Freunde und Familie TRON nicht kennen, dann gilt das natürlich auch für den Rest der Welt... diese Logik fand ich auch in anderen Threads bisher immer sehr einleuchtend.

Naja und der erste Film ist auch eher (finanziell) gefloppt.

Das bestreitet auch niemand. Aber durch den Homevideo-Markt hat sich TRON nachträglich zum Erfolgs- und Kultfilm gemausert. Auch die späteren Videospiele haben sich gut verkauft.

Imho haben die das nur investiert weil sie Hoffnung wegen des Fankultes einiger Nerds hatten.

Du hast echt 'ne lustige Vorstellung von Marketing und Produktfinanzierung. :alien_grin: Demnach muss es bei Disney ungefähr so gelaufen sein:
"Hey, wir haben noch einige hundert Mille hier rumliegen... wofür können wir die am besten verpulvern?"
"Hmmm, es gibt da so 'nen ollen Film, den keine Sau kennt. Lass uns einfach eine Fortsetung machen und dafür ein Riesenbudget und eine megateure Marketing-Kampagne auffahren."
"Klingt genial - denn wie heißt es so schön im Marketing: die schwächsten Produkte sind die lohnenswertesten Investitionen! Außerdem ist es ja eines unserer höchsten Ziele, den Schuldenberg von Disney zu füttern."
"Yeah, voll geilo! Sag mal, hast du noch 'ne Line Koks für mich? Mein Verstand beginnt nämlich gerade, sich gegen diesen genialen Masterplan zu wehren..."

Die Comic-Con ist eine Messe von Nerds fuer Nerds ueber Nerd Serien und Nerd Themen. Und es ist keine Entertainment Messe sondern nur eine Comic Messe die mittlerweile einen TV-Media Anhang Richtung SF & Fantasy bekam.

Comics, TV-Serien und Kinofilme sind also kein Entertainment. Hmmm, OK, wieder was dazugelernt.

Dass die Filmstudios und Publisher für die Comic-Con teure Kampagnen und Star-Auftritte organisieren, wird wahrscheinlich auch nur daran liegen, dass sie einem kleinen Grüppchen Nerds einen Gefallen tun wollen. Wahrscheinlich läuft im Hintergrund eigentlich eine caritative Aktion unter dem Motto "Ein Herz für Nerds" ab. Dabei werden dann Spenden gesammelt, um Nerds auch noch dann ein Leben zu ermöglichen, wenn sich Mutti nicht mehr um sie kümmern kann.

Wuerde man dem Comic-Con Hype tatsaechlich glauben koennen waere Watchmen nicht so bittlerlich geflopt. Nun und Felicia Day bekaeme auch ordentliche Kino Rollen, anstelle von Webserien,..

OK, also der Hype der Comic-Con funktioniert nur dann, wenn wirklich jede Neuveröffentlichung und jeder Schauspieler, der dort promotet wird, definitiv mega-erfolgreich ist.... Wow, so viel einleuchtende Logik auf einmal - das muss ich erst noch verdauen.

[Wobei die Comiket noch besser besucht ist :P]

Kenn ich nicht.

Muessen sie ja auch nicht.
Aber es brachte durchaus einen guten Ruf.
Von wegen "Boah, der macht die voll fett aussehenden Romantik sachen, geil" und nicht ein "Aeh, irgendso ein bizarres SciFi Filmchen aus den 80ern,.."

Teylen sagt: "TRON ist irgendso ein bizarres SciFi Filmchen aus den 80ern..."
Viele andere Menschen sagen: "TRON ist ein Kultfilm, der das Effektkino revolutioniert und damals Maßstäbe gesetzt hat... von der Fortsetzung kann man also auch einiges an bombastischem Spektakel erwarten."

Ne, ich werfe nur vor Filme wie Tron mit Avatar zu vergleichen die keine Titani(s)c(he) Starthilfe hatten ...

Du ehrst James Cameron natürlich damit, dass du "Titanic" eine solch enorme Überzeugungskraft zutraust. Das erklärt aber immer noch nicht, warum "Avatar" z.B. mehr Zuschauer angezogen hat als die "Star Wars"-Filme. Denn denen ist ja ein ähnlicher "Boah ey"-Ruf vorausgeeilt. Hmmmmtja...

[Demona]

Ehrlich gesagt fühlte ich mich schon bei der Werbung für Avatar erschlagen. Ich meine mich auch zu erinnern, dass Sender wie RTL sogar Specials zum Film brachten und das gab es nur bei HP-Verfilmungen. Selbt bei HdR brach der Hype erst beim dritten Teil aus.

Und TRON ist nun wirklich eher für die eingefleischten Fans. Wenn ich da die Meinungen der Teenies bzw. Twentys anhöre, dann können sich da nur wenige an den ersten Film erinnern. Und dann erinnern sich sich auch nur wegens Jeff Bridges daran.

Der Hype um Avatar war der eindeutig höher... Da hatte man schon das Gefühl, dass man im Spiegel überprüfen musste, ob man nicht schon eine blaue Hautfarbe angenommen hat.

[Teylen]

Pass auf, isch hol gleisch meine Brüda! Naja, wenn Teylens Freunde und Familie TRON nicht kennen, dann gilt das natürlich auch für den Rest der Welt... diese Logik fand ich auch in anderen Threads bisher immer sehr einleuchtend.

Naja, du konntest bisher ueberhaupt noch keinen Nicht-Nerdigen-SF-Begeisterten nennen der TRON kannte.
Ich wuerde ja jetzt anbringen ob die Vorab-Berichte erstmal TRON vorstellten, allerdings sah ich dazu, im Gegensatz zu Avatar, keinen. [Auf Pro7]

Das bestreitet auch niemand. Aber durch den Homevideo-Markt hat sich TRON nachträglich zum Erfolgs- und Kultfilm gemausert.

Kultfilm ja, Erfolgsfilm glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Du hast echt 'ne lustige Vorstellung von Marketing

Ich arbeite im Marketing und habe recht genaue Vorstellungen davon.
Wobei Disney allgemein eher verzweifelt scheint.

Comics, TV-Serien und Kinofilme sind also kein Entertainment.

TV-Serien und Kinofilme nur wenn sie Science Fiction betreffen, was der durchschnittliche Zuschauer weniger sieht.

Die meisten gehen da m.E. auch nur hin um einen Teil ihres Zielpublikum abzuholen, das im Grunde eh alles bejubelt, und um zu vermeiden das es zum "Rufmord" kommt. [Wie in Belgien mit Brueno geschehen]

OK, also der Hype der Comic-Con funktioniert [..]

[..] gar nicht.
Es ist egal ob bei der Comic-Con das Serenity Panel voll bis zum Anschlag sitzt, wenn die Fans bzw. das Marketing, den *rsch nicht aus dem Fandom kriegt, fliegt die Serie.

Kenn ich nicht.

Japanische Comic Messe mit dem 4-fachen Umfang der Comic-Con.
Nun oder zum europaeischen vergleich, was glaubst du wo es meinen Kollegen vorbeigeht was auf der Angeloumene gehypt wird:
Angoulême International Comics Festival - Wikipedia, the free encyclopedia
Nun oder auf dem Worldcon?

Teylen sagt: "TRON ist irgendso ein bizarres SciFi Filmchen aus den 80ern..."
Viele andere Menschen sagen: "TRON ist ein Kultfilm, der das Effektkino revolutioniert und damals Maßstäbe gesetzt hat... von der Fortsetzung kann man also auch einiges an bombastischem Spektakel erwarten."

Welche anderen Menschen den?
Wuerde mir helfen, weil die mir dann auch erklaeren koennten worum es in TRON 1 eigentlich ging (ausser Motorrad fahren auf dem Grid, mehr behielt ich da nicht)

Du ehrst James Cameron natürlich damit, dass du "Titanic" eine solch enorme Überzeugungskraft zutraust.

Nu, der naechste, Spielberg Film mit phantastischen Thema wird auch mehr Zuschauer kriegen als TRON 2,..
Imho ist es eine Mischung aus Regiseur und Filmen die u.U. tolle Starthilfen geben koennen.

Das erklärt aber immer noch nicht, warum "Avatar" z.B. mehr Zuschauer angezogen hat als die "Star Wars"-Filme. Denn denen ist ja ein ähnlicher "Boah ey"-Ruf vorausgeeilt. Hmmmmtja...

Vielleicht weil Lucas schon bei den Special Editions Mist baute?
Nun und weil die Leute weniger oft rein sind um Gaga-JarJar zuzuschauen?

[Dr.BrainFister]

Den ersten Film kennt keiner, ausser ein paar Nerds.
Und selbst ich, wo ich nunmal nicht ganz unNerdIg bin musste erstmal nachgoogeln.

OK, Disney investiert also hunderte Millionen von Dollar in ein Franchise, das keiner kennt, außer ein paar Nerds... klingt für mich sehr logisch. Mal ganz davon abgesehen, dass die Fortsetzung von TRON jahrelang eines der Highlights auf der Comic-Con war, einer der weltweit am besten besuchten Entertainment-Messen. Tjoaaa...

Titanic kennt hingegen wirklich jeder.
Und "Vom Regiseur von TITANIC [Dem "Groessten" Film allerzeiten [wenn man GWTW aussen vorlaesst]]" zieht besser als "Fortsetzung von TRON [Irgendsoein, heute peinliches 80er SF Movie mit ... liebenswerter .. Story]".

Ja, "Titanic" kennt fast jeder, aber wahrscheinlich sind die wenigsten der Zuschauer wegen diesem Film zu James Cameron-Fanatikern geworden. Außerdem spricht "Avatar" nicht unbedingt die selbe Zielgruppe an. Schon auf wenigen Bildern kann man sehen, dass der Film kein zweites "Titanic" ist. Es ist eindeutig eine Mischung aus Science Fiction und Fantasy - also Genres, die außer ein paar Nerds kaum jemand ernst nimmt...

Aber selbst wenn man "Avatar" nun vorwerfen wollte, dass er von "Titanic" profitiert hat, ist das nicht nur albern, sondern auch ziemlich widersprüchlich. Wie kann man einem Regisseur vorwerfen, dass seine eigenen Filme so überzeugend sind, dass sie immer wieder die Publikumsmassen ins Kino ziehen? Letztlich laufen all diese Vorwürfe darauf hinaus, dass Cameron seine Arbeit gut gemacht hat und sich dadurch einen enstprechenden Ruf aufbauen konnte. Bisher war mir nicht klar, dass das ein Verbrechen ist.

Wie wäre es denn, wenn man immer wieder zu einem bestimmten Bäcker geht, weil er superleckeres Brot macht? Ist der Bäcker dann etwa auch böse und sollte dafür jahrelang zugenörgelt werden? Oder ist es einfach nur ein talentierter Bäcker, der sich seinen guten Ruf selbst erarbeitet hat und dessen Brot zwar sehr vielen Leuten schmeckt, aber einigen eben auch nicht - wobei wir wieder bei dem Ding mit der "Geschmackssache" angekommen wären. Nur muss sich bisher zum Glück noch niemand für seinen Brotgeschmack rechtfertigen.