SpacePub Awards 2010: Endabstimmung

[Dr.BrainFister]

Es wuerde die Aussage zumindest ein bisschen unterfuttern?

Nein, würde es nicht. Wie schon gesagt, kann sich das jeder so zurechtlegen, wie es gerade für seine Argumentation passt. Niemand hier hat die Möglichkeit, herauszufinden, ob diese angeblichen Angehörigen und Freunde diese Meinung wirklich vertreten.

Hinzu kommt, dass man auch ein sehr gutes Gedächtnis haben muss, um sich an alles Wichtige erinnern zu können, was irgendjemand aus dem eigenen Umfeld innerhalb von 30 Jahren mal zu TRON gesagt hat.

Schau doch einfach mal nach, wieviel Material du allein im Internet zu dem ersten Teil findest. Das spricht für sich. Für einen Film, der schon 30 Jahre alt ist und kein so stetiges Marketing im Rücken hatte wie z.B. "Star Wars", ist das eine beachtliche Leistung. Auch der Erfolg von Games wie "Tron 2.0" wäre nicht möglich, wenn sie nur "ein paar Nerds" gekauft hätten.

Außerdem solltest du bedenken, dass die Filmbranche bei ihren Planungen nicht nur deine Heimatländer Deutschland und Belgien auf dem Schirm hat. Deine Wahrnehmung bezieht sich nur auf diese Regionen. Aber was ist mit so riesigen Märkten wie Japan, China und Russland? Oftmals sind dort Filme, Serien, Musiker u.a. Medienprodukte erfolgreicher als wir es uns hierzulande vorstellen können.

Bevor TRON LEGACY aufgeploppt ist hatte ich mindestens ein Jahrzehnt nicht mehr an TRON gedacht. Es auch nicht mehr gesehen. [Im Gegensatz zum z.B. Duke]

Ja, bei dir war das so. Und bei vielen anderen Menschen war es nicht so. That's life.

Dann zeig mir wo die Zahlen sind das TRON ein Nachbrenner war?

Zeig du mir doch die Zahlen, die das Gegenteil beweisen.

Wieder was gelernt
Wir haben hier einen DBA und einen Webadmin im Marketing Team.
Die DBA Arbeit ist dementsprechend eher Business als IT lastig.

Du arbeitest also im Film-Marketing?

Ein Versuch ist es wert.
Die Hoffnung das es auch kult wird.

"Versuche" werden in dieser Branche meistens nur im kleineren finanziellen Rahmen gestartet. Einen Film mit dem Budget wie TL als "Versuch" zu bezeichnen, ist schon eine ziemlich ...ähmmm... "unkonventionelle" Sichtweise.

Jedenfalls nimmt man doch kaum an das die Fortsetzung eines Films der eh nicht gut lief und glaubt dann das der zweite an Avatar vorbei rockt,..

An "Avatar" wird wahrscheinlich so schnell kein Film "vorbei rocken". Das weiß auch Disney. Aber zumindest hat man gehofft, damit den nächsten großen 3D-Hit zu landen. Und sooo schlecht lief TL bisher ja auch nicht.

Oh, tut mir leid, absofort sind das Desperate Housewives, Sopranos und andere Drama Serien kein Entertainment, ... weil die haben auf der Comic-Con afaik kein Forum.

OK, eine Entertainment-Messe ist nur dann eine Entertainment-Messe, wenn du dort ALLE Filme, Comics, Serien usw. vertreten sind. Wow, was ich heute so alles gelernt habe... ich kann es kaum fassen. Demnächst werde ich hier im Ruhrpott auf die Bootsmesse gehen und denen vorwerfen, dass sie ja nicht alle verfügbaren Boote im Programm haben und sich eigentlich nur "Fast-alle-Boote-Messe" nennen dürfen!

Das Brueno Beispiel kam vor iirc 4 Wochen beim Office Kick-Off, von einem offiziellen Sprecher dem ich zu traue das er sich damit beschaeftigt hat.

Office Kick-Off? Wow! Ich bin überzeugt.

Firefly ist dennoch eingestellt.
Nun und dann haette ich gerne von dir eine Serie die dank Comic-Con Hype gross wurde,..

Wie soll man das ermitteln können? Alle Zuschauer fragen, ob sie auf der Comic-Con waren? Um sich deine Frage zu beantworten, reicht logisches Denken oder auch ein bisschen Marketing-Wissen: keine Firma investiert über viele Jahre hinweg so viel Geld und Aufwand wie es die Filmstudios/Publisher auf der Comic-Con tun, wenn es für sie nichts bringen würde.

Die Angeloumene ist so etwas wie die Comic-Con fuer Frankreich.
Die World Con ist eine weitere Media Con.

Schön.

Weniger Konstanz als Cameron?

Nennst du ca. 15 Jahre Abwesenheit in der Filmbranche "Konstanz"?

Sie haben dem Publikum besser gefallen.
Vermutlich auch wegen weniger Kindern, Pod-Racern und JarJar Viechern, weil Avatar seine PocahontasGorrilasimnebelFerngully Nummer konsequenter durchgezogen hat, es noch ne Ecke seichter war und in sich abgeschlossen..

Also, ein Produkt, das genau das kann, wofür es gemacht wurde: das Massenpublikum begeistern.

Da mein Sohn und dessen Freunden in die Altersgruppe zählt und die auch einen großen Freundeskreis haben, würde ich mal sagen: ja.

Tja, das ist wieder das Ding mit den "Aussagen" von Angehörigen. Ich war nicht dabei als sie dir das gesagt haben und kann auch die "Größe" dieses Freundeskreises nicht beurteilen. Also: who cares?

In meinem Freundeskreis war TRON von den frühen 90ern bis heute ein Begriff. Aber als repräsentativ würde ich das trotzdem nicht bezeichnen. Vor allem, weil ich dabei, wie schon gesagt, nur den deutschen Markt beurteilen kann. Ich weiß nicht, welchen Status dieser Film in anderen Ländern hat bzw. hatte.

Was soll das denn? kann mich nicht erinnern, von Hartz IV-TV geschrieben zu haben.

Bei RTL läuft tatsächlich noch was anderes?

An mir ist der erste Teil völlig vorbei gegangen. Hätte ich nicht durch Zufall über einen Freund den Teil gesehen, hätte ich nichts gemerkt, sorry.

OK, "an dir" ist der Film vorbei gegangen. An mir und an meinen Kumpels (und den vielen anderen Zuschauern, die den Kinosaal verstopft haben) z.B. nicht. Was lernen wir daraus?

Wir sind erst beim zweiten Film ins Kino und auch da fand ich die Werbung nicht so schlimm wie bei Avatar.

Auch dieser Vergleich hängt sehr davon ab, wie gut man sich an das erinnern kann, was vor ca. 10 Jahren passiert ist. Außerdem hat die Penetranz der Werbung in diesem Zeitraum generell zugenommen, nicht nur im Zusammenhang mit Filmen wie "Avatar".

Vllt. liegt es aber auch daran, dass bei HdR auch alle eine normale Gesichtsfarbe hatten.

Also, das ist jetzt wirklich die "überzeugendste" Kritik, die ich zu "Avatar" je gelesen habe... :nonono2: Befehl an alle SciFi- und Fantasy-Autoren: eure Figuren müssen IMMER eine "normale" Gesichtsfarbe haben - wenn nicht, droht Abschiebungsgefahr!

[cornholio1980]

Um mal die Schweiz zu spielen und mich in die Mitte zu setzen: Inwiefern künstliche Hypes und Werbemaßnahmen funktionieren, ist meines Erachtens tatsächlich sehr subjektiv, und hängt wohl auch sehr davon ab, inwiefern man selbst an dem jeweiligen Film Interesse hatte oder schon mal davon gehört hat. Das ist so wie mit einem neuen Auto: Wenn du dir 'nen roten Sportwagen kaufst, siehst du plötzlich überall nur mehr rote Sportwagen . Selektive Wahrnehmung...

Ich interessiere mich schon seit meiner frühen Jugend für Kino und -Filme. Dadurch bekomme ich natürlich solche Werbemaßnahmen und "Hypes" eher mit. Bei HDR ging's aus meiner Sicht noch lange vor dem Release von "Die Gefährten" los. Der Roman hatte ja eine große Fangemeinschaft, die ausführlich über jede kleinste News zum Film diskutierten. Auch auf Filmseiten wie AICN (die damals noch einen höheren Stellenwert hatte als heute) wurde ständig über HDR berichtet. Spätestens mit dem ersten Trailer startete die Werbemaschine dann aber ordentlich, und nachd en ersten überschwänglichen Kritiken gabs in meinem (Filmbegeisterten) Bekanntenkreis niemanden mehr, der nicht von "Herr der Ringe" gehört hätte. Dementsprechend voll waren auch die Mitternachtspremieren - schon beim 1. Film, geschweige denn den Fortsetzungen. Dass der Hype erst mit Teil 3 so richtig eingesetzt hätte, kann ich also absolut nicht nachvollziehen.

Was nun Avatar und Tron betrifft: Natürlich hat James Cameron eine größere Fangemeinde als Tron. Cameron hat seit den 80ern laufend Klassiker des Genres erschaffen, und zuerst die SF-Geeks und Filmfans und später mit "Titanic" auch das Mainstream-Publikum für sich gewonnen. Füge nun noch eine mehr als 10-jährige Abstinenz hinzu und es ist klar, dass der neueste Film des Regisseurs des erfolgreichsten Film aller Zeiten mehr Aufmerksamkeit erregt als die Fortsetzung zu einem Kulstreifen der 80er, der nach wie vor in erster Linie jenen die mit ihm aufgewachsen sind etwas sagt. Dementsprechend ist natürlich die Zielgruppe bei Avatar eine viel größere gewesen.

Trotzdem wäre er nicht so massiv erfolgreich gewesen, wenn der Film den Leuten nicht gefallen hätte. Cameron's Bekanntheitsgrad und der Hype rund um 3D mag die Leute ins Kino gelockt haben, aber das allein kann für den großen Erfolg nicht der Ausschlag gewesen sein. Da waren schon zahlreiche "Wiederholungstäter" mit drin; sonst wäre ja jeder im Vorfeld gehypte Film automatisch ein Erfolg .

Ich kann dich ja verstehen, Teylen. Auch ich muss beim Erfolg mancher Filme wie "Transformers 2" den Kopf schütteln und drohe den Glauben an die Menschheit zu verlieren. Trotzdem würde ich jetzt nicht alle, die in den Film gegangen sind, als Bayhinderte (oder wie immer man die Bay-Jünger nennen will) abstempeln. Manchmal muss man halt einfach akzeptieren, dass andere mit einem Film der einem selbst nicht gut gefallen hat offenbar mehr anfangen konnten. Diese aber dann bei jeder Gelegenheit anzugreifen halte ich nicht nur für überflüssig, sondern auch unangebracht. Ich werde dir ja auch nicht ständig vor, dass du einen Alka-Seltzer-Film gut fandest .

[Dr.BrainFister]

@corny
Mal wieder ein sehr schöner Beitrag, der das Thema gut auf den Punkt bringt. Vor allem, wenn jeder die Sache mit der "selektiven Wahrnehmung" zumindest einigermaßen kapieren würde, liefen viele Filmdiskussionen wahrscheinlich wesentlich differenzierter ab. Irgendwann musst du mir von deiner cornheiligen Weisheit mal eine dicke Scheibe abschneiden.

Aber, was bitte ist ein "Alka-Seltzer-Film"? :alien_grin:

[cornholio1980]

Aber, was bitte ist ein "Alka-Seltzer-Film"? :alien_grin:

Mein Spitzname für die Filmemacher 24Bilderprosekundewillkürlichaneinanderpapper Friedberg & Seltzer, die uns mit parodistischen Meisterwerken wie "Meine Frau, die Spartaner und ich", "Date Movie", "Epic Movie" "Desaster Movie" und "Vampires Suck!" bepecht (Gegenteil von "beglückt") haben. Wobei letzterer wie ich gestehen muss sogar seine Momente hatte. Trotzdem für mich insgesamt gesehen filmischer Bodensatz auf einem Niveau mit Uwe-Bollwerken...

[Reiner]

Mein Spitzname für die Filmemacher 24Bilderprosekundewillkürlichaneinanderpapper Friedberg & Seltzer, die uns mit parodistischen Meisterwerken wie "Meine Frau, die Spartaner und ich", "Date Movie", "Epic Movie" "Desaster Movie" und "Vampires Suck!" bepecht (Gegenteil von "beglückt") haben. Wobei letzterer wie ich gestehen muss sogar seine Momente hatte. Trotzdem für mich insgesamt gesehen filmischer Bodensatz auf einem Niveau mit Uwe-Bollwerken...

"Alka-Seltzer-Film" hin oder her ... LOL - treffender wie in Thread #38 hätte man es nich sagen können. "Wer hat's erfunden?" ;-)

Nun, ein Filmerfolg oder Mißerfolg liegt nicht am Marketing. Ein guter Film braucht wenig davon, weil er allein durch Mundpropaganda zum Erfolg kommt (ich denke da z.B. auch an Bully Herbigs "Schuh des Manitu", der in einem heißen Sommer über viele Wochen Millionen ins Kino brachte, weil jeder plötzlich davon sprach kurz nachdem er angelaufen war.).

Gutes Marketing kann schneller bekannt machen, doch in der ersten Woche entscheidet sich alles. Ist ein Film als solches gut, oder war nur die PR gut.

Zwei passende Beispiele aktuell sind eben AVATAR und TRON Legacy. Beide wurden penetrant promotet, doch erster Film hatte einen "Sense of Wonder", hatte das Erlebnis dank 3D in einen faszinierenden Mond-Dschungel einzutauchen und den Zuschauer teilnehmen zu lassen (die Technik als Mittel zum Zweck). Dazu eine bereits filmisch bekannte und erprobte Idee "Ureinwohner behaupten sich gegen böse Eindringlinge" ("Der mit dem Wolf tanzt") gepaart mit einem handwerklich guten Werk - ergibt: Publikumserfolg.

TRON Legacy versucht Gleiches (wie schon mit dem original TRON) und scheitert genauso an der "fehlenden guten Story". Was sagt das: Gute Werbung, gute Filmmusik, gute Effekte und 3D ersetzen niemals eine gute Geschichte!

[Simara]

Den ersten Film kennt keiner, ausser ein paar Nerds.

Ich bin kein Nerd!

Titanic kennt hingegen wirklich jeder.

Titanic und Tron zu vergleichen ist, als würde man Äpfeln mit Birnen vergleichen. Beides Obst, aber ...

Naja, wenn Teylens Freunde und Familie TRON nicht kennen, dann gilt das natürlich auch für den Rest der Welt... diese Logik fand ich auch in anderen Threads bisher immer sehr einleuchtend.

Ich hätte ja bis jetzt argumentiert, dass es am alter liegt. Viele sind einfach zu jung, um TRON zu kennen. Aber Teyls Vater fällt aus diesem Muster vermutlich raus.
Mag er vielleicht kein SciFi?

Teylen sagt: "TRON ist irgendso ein bizarres SciFi Filmchen aus den 80ern..."

Es gab einige "bizarre SciFi-Filmchen in den 80ern. Kennt noch einer "Starfighter"?

Viele andere Menschen sagen: "TRON ist ein Kultfilm, der das Effektkino revolutioniert und damals Maßstäbe gesetzt hat... von der Fortsetzung kann man also auch einiges an bombastischem Spektakel erwarten."

Amen!

Du ehrst James Cameron natürlich damit, dass du "Titanic" eine solch enorme Überzeugungskraft zutraust. Das erklärt aber immer noch nicht, warum "Avatar" z.B. mehr Zuschauer angezogen hat als die "Star Wars"-Filme. Denn denen ist ja ein ähnlicher "Boah ey"-Ruf vorausgeeilt. Hmmmmtja...

Ich würde da mal ganz stark auf diese 3-D-Sache tippen

Ehrlich gesagt fühlte ich mich schon bei der Werbung für Avatar erschlagen. Ich meine mich auch zu erinnern, dass Sender wie RTL sogar Specials zum Film brachten und das gab es nur bei HP-Verfilmungen. Selbt bei HdR brach der Hype erst beim dritten Teil aus.

RTL hat auch zu HDR 1 ein Special gebracht.

Und TRON ist nun wirklich eher für die eingefleischten Fans. Wenn ich da die Meinungen der Teenies bzw. Twentys anhöre, dann können sich da nur wenige an den ersten Film erinnern. Und dann erinnern sich sich auch nur wegens Jeff Bridges daran.

Wie wollen sich den Teenies und Twenties hier eine "gescheite" Meinung bilden? TRON ist von 1982. Was damals revolutionär und neuartig war ist heute kalter Kaffee und lockt keine Katze unterm Sofa hervor.
Genau das gleiche werden die Teenies im Jahr 2030 über AVATAR sagen.
Und auch wenn TRON heute altbacken wirkt. Er war in seiner Zeit das, was AVATAR heute ist. Und daher Kult.

Der Hype um Avatar war der eindeutig höher... Da hatte man schon das Gefühl, dass man im Spiegel überprüfen musste, ob man nicht schon eine blaue Hautfarbe angenommen hat.

Ich denke, diese Meinung ist subjektiv.

Naja, du konntest bisher ueberhaupt noch keinen Nicht-Nerdigen-SF-Begeisterten nennen der TRON kannte.

*meld*

Kultfilm ja, Erfolgsfilm glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Ab wann ging es um Erfolgsfilm? TRON1 nein, TRON2 könnte sein.

Welche anderen Menschen den?
Wuerde mir helfen, weil die mir dann auch erklaeren koennten worum es in TRON 1 eigentlich ging (ausser Motorrad fahren auf dem Grid, mehr behielt ich da nicht)

TRON hatte für seine Zeit gute FX, dann war es ein Versuch, die damals mysteriöse Welt des Computers aufzuzeigen
Und die Geschichte handelte davon, dass der Spieleerfinder gelinkt wurde und im Computer seinen Tod finden sollte. Was aber nicht geklappt hat.

Klar, die Story ist jetzt nicht so komplex, wie "Vom Winde verweht". Sie hat aber ausgereicht einen Kultfilm zu schaffen.
Und wenn wir grad bei dünnen Storys sind: Die meisten Erfolgsfilme haben keine komplexe Story.

Nu, der naechste, Spielberg Film mit phantastischen Thema wird auch mehr Zuschauer kriegen als TRON 2,..

Spielberg ist nicht mehr so der Gott im Film-Olymp. Und wenn ich da an "AI" denke .... :alien_huh:

.

[Stefan_Burban]

Hallo Cornholio1980

ich habe gerade zwei mal versucht, dir eine PN mit meiner Stimmabgabe zu den Awards zu schicken. Hast du wenigstens eine davon bekommen? Ich bin mir gerade ehrlich gesagt nicht sicher, dass es geklappt hat, da keine der PN bei mir im Postausgang auftaucht.

Gruß, Stefan

[cornholio1980]

ich habe gerade zwei mal versucht, dir eine PN mit meiner Stimmabgabe zu den Awards zu schicken. Hast du wenigstens eine davon bekommen? Ich bin mir gerade ehrlich gesagt nicht sicher, dass es geklappt hat, da keine der PN bei mir im Postausgang auftaucht.

Hmm, seltsam. Weiß zwar nicht woran das lag, aber ich habe jedenfalls beide bekommen!

Was sagt das: Gute Werbung, gute Filmmusik, gute Effekte und 3D ersetzen niemals eine gute Geschichte!

Es gäbe wohl Leute, die just Avatar als Gegenbeweis anführen würden . Ich mach's stattdessen mit "Transformerns 2"

[Reiner]

@cornholio1980: Nun, AVATAR hat ein gute Geschichte, nur ... sie ist eben nicht neu. Sie ist eigentlich fast eine 1:1 Kopie von "Der mit dem Wolf tanzt". Dieser Film war ein Highlight und ein riesen Erfolg. Somit war es einfach einer Erfolgsgeschichte eine neu Optik zu verpassen, um den Erfolg zu wiederholen. Statt eines Remake aber hier eine weitere Innovation: Eine neue Welt in die man erstmals eintauchen kann. Macht: Erfolgsgeschichte hoch zwei. Ergebniss: Doppelter Gewinn. ;-)

Transformer: Tja, ... irgendwie nur stumpfsinnig und quasi umgekehrt eine PR-Show für Spielzeug und Drumherum. Kids like eben, ... sonst nix.

Apropos Spielzeug: Dieses Marketing wurde erst richtig von George Lucas entdeckt. Mit STAR WARS kamen erstmals Spielfiguren, PC-Games, Konsolenspiele, Bücher, Filmfotobände, Sonderausgaben, T-Shirts, Masken, Kaffeetassen etc. pp. Sehr gut umgesetzt, weil eben erst der Erfolg eines Film diese Nachfrage erzeugte. Wer jedoch von vorneherein nur einen Film im Kopf hat, damit er später mit diesen Gimmicks richtig Umsatz machen kann/will, der wird meißt keinen guten Film machen. Transformers ist auch ein Beispiel dafür.