Irgendwie irren hier einige durcheinander daher, oder was.

Also, lt. dem Chef-Redakteuer Klaus N. Frick (O-Ton auf dem Weltcon) ... ist es nicht das erste Hauptziel von Perry Rhodan NEO neue, junge Leser zu gewinnen. Diese zu erreichen ist mit diesen Formaten gar nicht so einfach drin. So blauäugig ist man beim Verlag nicht. Wie auch der Comic ZACK aus den 70igern heute nur von den (heute kaufkräftigen) Fans von damals gekauft wird, wird zuerst der bisherige und alte Leserkreis bedient. Ist auch in beiden Fällen logisch vom Preis her schon zu erkennen, denn wer kann sich als Teenie das eine oder andere einfach so dauerhaft vom Taschengeld leisten oder ist noch so "treu"? (ZACK damals wöchentlich/14 tägig für 2,50 DM - heute monatlich für 7,90 Euro! - Perry Rhodan NEO für 3,99 Euro alle 14 Tage).

Neue Leser sind sicher gewünscht, doch sind es eben die sowieso schon Leseinteressierten und diejenigen, die Perry Rhodan bisher nicht beginnen wollten, weil sie sagten .... uuuuh über 2600 Bände - da blick ich ja eh nie durch! Die können jetzt - auf der Höhe der Zeit - endlich von vorne beginnen. "Nothing more, nothing less!" (Alles Andere wurde von außen bisher hinein interpretiert.)


Mir scheint, wie auch bei "Braini" zu erkennen, dass man mit dem vorgefertigten (Vor-)Urteil an die Sache ranging, sich die Haare in der Suppe raussucht - die es immer gibt und geben wird - und dann sich daran "aufhängt" und stetig anführt, warum man schon immer und vorher wusste das es einem nicht gefällt. Dabei haben manche noch nicht mal gelesen und urteilen trotzdem. Tsss.

Ich sag es wie ich es erlebt hab: 1. Ich war zunächst geschockt ob der Idee eines Relaunch und dachte: Was soll das denn werden? 2. Mit den letzten Wochen davor konnte ich mich dann "beruhigen" und war Neutral eingestellt. 3. So neutral, dass ich auch bewusst nicht den original Band 1 vom Dachboden geholt habe um ihn vorher zu lesen, nein gewollt nicht. 4. Darum am Ende den neuen Band 1 in einem durchgelesen und positiv überrascht worden. Punkt.

Also noch eins, wer die Gesellschaftskritik sowohl wirtschaftlich als auch menschlich nicht erkannt hat ... mmmh, der will sie halt nicht sehen, weil er eben den Roman nicht mag oder warum auch immer. Da ist sie (!), so sehr das es Angie M. weh tun würde, sollte sie sich auch mal für SciFi und Rhodan interessieren. That's it.


Raumfahrt:
Tja, auch hier hat unser (unregistierter) Gast leider nicht wirklich den Hintergrund. Ich empfehle mal Raumfahrer.net Portal und deren Forum zu studieren. Da würde man z.B. lernen, dass ALLE derzeitigen privaten Raumfahrtfirmen der USA am Tropf der NASA hängen. Kein Geld der NASA: Kein Bau der Boeing CST-100 oder Falcon 9 mit man-rated Dragon etc. Es gibt dazu gerade eine Art "Wettrennen um die NASA-Gelder" und nicht alle werden ihre Ideen bauen können. Das Programm nennt man übrigens CCDev und COTS.

NASA - CCDev Information

SLS ist übrigens das eigene, zusätzliche Programm der NASA für weiter als nur Erdorbit: NASA stellt Design fr SLS vor

Zu unterscheiden bleibt eben das wichtige engl. Wort "man-rated" und somit das sicherheitsrelevante, teuerer Thema der Firmen, die das Space Shuttle beerben wollen. Die ESA mit Ariane ist ein Satellitentransporteuer mehr nicht (und hängen selbst da von Europäischen Steuergeldern ab, schon gar bei der jeweiligen Entwicklung eines Trägers oder jüngst dem ATV). Die Russen mit den alten, robusten, aber in die Jahre gekommen Sojus lassen sich nun ihre Raketen teuer durch die US-Mitflug-Astronauten zur ISS profitabel finanzieren. Dabei hat man jetzt gar plötzlich "keine Lust mehr" den Nachfolger zu bauen Rus-M wird nicht gebaut und will stattdessen nun noch mehr für ein Mitflug-Ticket von den Amis als vor kurzem noch gefordert. Ein Schelm, wer kapitalistisch dabei denkt.