Es ist ein Vergnügen, Deine Beiträge zu lesen Clausius.
Es ist ein Vergnügen, Deine Beiträge zu lesen Clausius.
Ich würde eher sagen: Ein zweifelhaftes Vergnügen.Zitat von DerBademeister
Es ist ein Vergnügen, Deine Beiträge zu lesen Clausius.
Zweifelhaft z.B. bezüglich der Anspruchswünsche an Perry Rhodan. Hey, das ist Unterhaltungsliteratur und SF, aber kein George Orwell, Kafka oder sonstige hochtrabende Literatur. Die übrigens eben auch mal schwerverdaulich ist. Somit nochmal: Mir hat der Band überraschenderweise besser gefallen als erwartet, doch wer falsche Erwartungen hatte ...
Raumfahrt: Heute und in 30ig Jahren wird es kaum anders sein bei den Amis. 30 Jahre dauerte die Space Shuttle Ära, und aktuell sind die (auch kommerziellen) Nachfolger noch nicht mal fertig entwickelt, geschweige denn flugbereit. Muss ich mehr dazu sagen?
BTW, NASA ist staatlich ... (nix anderes gesagt) ... und somit werden die sog. privaten Raketenbauer STAATLICH finanziert. Das ist übrigens überall auf der Welt so.
Naja, wollen wir jetzt nicht über das lächerliche Bugdet der NASA reden im Vergleich zu den Finanzaufwendungen für das US Militär oder für "Rettungsschirme" an Banken. Grrrr.
"Glaubst Du noch, oder denkst Du schon?" Giordano Bruno / "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." Albert Einstein. /"Ich kann zwar die Bewegungen von Himmelskörpern berechnen, aber nicht die menschlichen Verrücktheiten." Sir Isaac Newton. / Das Mitlesen in diesem Beitrag ist verboten, wenn Ihr zu jung dafür seid. https://anchor.fm/reiner-krauss/
Fassen wir mal Reiners Argumente für den ersten NEO-Band zusammen:
- NEO hat nicht mehr zu bieten als die 50jährige Tradition seiner Vorgängerreihe
- NEO ist, genauso wie seine Vorgängerreihe, nicht viel mehr als seichte Unterhaltungsliteratur. Wer anspruchsvolle Inhalte erwartet, ist selbst schuld und sollte besser die Finger davon lassen.
- NEO kann man dann am besten genießen, wenn man die Bände der alten Reihe bereits kennt und die Neuerungen durch den Vergleich damit zu schätzen weiß.
- NEO ist nichts für die Leute, die mit dem Groschenheftchen-Schreibstil der alten Reihe nichts anfangen konnten. Wer echte Neuerungen und einen Richtungswechsel (so wie es der Titel dieses Projekts eigentlich verspricht) erwartet hat, ist selbst schuld.
- Um das Konzept von NEO zu verstehen, muss man auf der Perry-Weltcon gewesen sein. Denn dort hat Oberpriester Klaus N. Frick die frohe Botschaft darüber verkündet. Dass Pabel-Moewig es vorher nicht schaffte, das Konzept bereits durch gezielte Werbebotschaften und Pressemeldungen zu konkretisieren (und somit keine falschen Hoffnungen zu wecken), ist nicht die Schuld des Verlages, sondern ein Problem der Leute, die an dieses Projekt mit zu hohen Erwartungshaltungen herangegangen sind.
- Gesellschaftskritik und wissenschaftliche Visionen müssen in NEO nicht weiter erläutert oder glaubhaft dargestellt werden. Es reicht, wenn die Autoren sowas kurz einwerfen und sich dann nicht weiter darum kümmern.
- Die Cover von NEO müssen gut sein, weil der Zeichner mal für Roland Emmerich gearbeitet hat.
- Dass die erste Hör-/Leseprobe so mies war, ist ebenfalls nicht dem Verlag anzukreiden. Wer sich von so schlechter Werbung nicht überzeugen lässt, hat sowieso grundsätzlich Vorbehalte gegen "Perry Rhodan" und will das Franchise einfach nicht mögen.
OK, diese Argumente haben mich von der Qualität und Sinnhaftigkeit des NEO-Projekts vollständig überzeugt...
@Clausius
Auch ich finde, deine Beiträge sind ein echtes Lesevergnügen!Es ist erfrischend, mal die Meinung eines "Perry Rhodan"-Kenners zu lesen, dem die Fanbrille nicht auf der Nase festgewachsen ist. Wenn du (oder soll ich "Sie" sagen
) willst, kannst du dich hier natürlich auch registrieren und dann zusätzliche Funktionen nutzen, z.B. das Nachbearbeiten von Postings, Einfügen von Bildern und Videos, eigenes Nutzerpostfach etc.
"Wissen sie woraus der Leberkäs gemacht wird? Aus den Resten der Knackwurst. Und die Knackwurst? Aus den Resten vom Leberkäs. So geht das ewig weiter: Leberkäs, Knackwurst, Leberkäs, Knackwurst..." - Simon Brenner (Josef Hader) in "Silentium"
Ich wollte ja eigentlich auch mal reinschauen, aber die Hör- und Leseprobe haben mir jegliches Interesse genommen. Borschs Schreibstil (wenn man von sowas sprechen darf) war wohl als Anspielung auf die ersten Hefte gedacht. Anders kann ich mir das ständige "Rhodan dies..., Rhodan das..." nicht erklären und will es auch nicht.
Den aktuellen Zyklus lese ich auch nur noch hier und da mal mit und lasse mir die Lücken von meinem Vater füllen. Es gibt da ein paar gute und interessante Stellen, aber mir leider zuviel wenig weitergedachtes Füllmaterial und da man größtenteils auf Charakterisierung verzichtet haben die Abschnitte nichts, was mich zum Lesen weiterbewegen würde.
Zunaechst moechte ich mich fuer die kritische Besprechung der ersten Ausgabe bedanken, und waere auch an weiteren interessiert.
Sollte die Serie weiterhin verfolgt werden. Besonders interessant fand ich hierbei detailliertere Ausfuehrungen wie jene.
Einerseits, weil es detailliert in welcher Form die Inhalte der 60er Jahre gewahrt wurden.
Andererseits, weil ich gerade in solchen Punkten eine Anpassung an die Moderne erwartet haette.
Fuer mich persoenlich ist ein verweilen bei solchen Anachronismen, und damit wohl auch die Beibehaltung des Frauenbilds, durchaus ein Aspekt der bei der Bewertung sowie der Entwicklung des Interesse hilft. Auf den Punkt gebracht: Sowas kaufe ich eher nicht.
Das die politische Situation auf den Stand der 60er zurueck gedreht wurde mag als Verbeugung vor dem Ursprung gesehen werden, aber die Wiederbelebung des Frauenbild?
Ja, das sehe ich genauso. Ich kann auch nicht nachvollziehen, dass das im "Perry Rhodan NEO"-Team niemandem aufgefallen ist. Wenn der Autor schon so verkrustete Ansichten hat, müsste doch wenigstens einer der Lektoren darauf aufmerksam geworden sein. Diese Texte gehen normalerweise durch viele Hände, bevor sie das Licht der Welt erblicken. Das letzte Wort hatte wahrscheinlich Chefaufseher Klaus N. Frick. Aber auch für ihn scheint dieser erzkonservative Backlash völlig OK zu sein. Entweder sind die Leute im NEO-Team ganz und gar nicht NEO, sondern eher von gestern. Oder sie gehören zu den klischeetypischen SF-Nerds, die außer Mutti bisher nur wenig Frauen in ihrem Leben kennengelernt haben.
"Wissen sie woraus der Leberkäs gemacht wird? Aus den Resten der Knackwurst. Und die Knackwurst? Aus den Resten vom Leberkäs. So geht das ewig weiter: Leberkäs, Knackwurst, Leberkäs, Knackwurst..." - Simon Brenner (Josef Hader) in "Silentium"
... ich fasse auch kurz zusammen: Einige hier beurteilen weiterhin ohne den Inhalt gelesen zu haben. Tsss.
Beispiel gefällig ...
@Teylen: Es ist eben nicht(!) so, dass auf die "politsche Situation Anfang der 60iger" gesetzt wurde. GENAU DAS EBEN NICHT (dann wäre es ja nur die 7. Neuauflage). Aber alle plappern weiter nach, als hätten sie gelesen. "Kopfschüttel" Tipp: Bitte dann zur Not den "Unternehmen Stardust" mit "Sternenstaub" vergleichen. Wers dann immernoch nicht merkt, dass es in NEO um die Gegenwart und nahe Zukunft geht ganz ohne "Kalter Krieg", dem kann ich dann nicht mehr helfen.
BTW, "Fanbrille": Ich lese gerne was gefällt und bei Perry Rhodan gab es in vielen Jahren auch viele langweilige oder sonstwie durchwachsene Romane. Bei über 2600 Stück auch kein Wunder. Ich hab Highlights aufgehoben und andere Bände längst weggeworfen. Doch nochmal: Einiges was hier dem NEO Band 1 untergeschoben wird stimmt defakto nicht - egal ob er einem gefällt oder nicht.
Es soll noch mehr Leute geben, gar echte Neueinsteiger, die den ersten Neo Band gut finden ("Wie kann der nur?
http://www.amazon.de/review/R8L3TNV8JZG8C
"Diese Neuaufbereitung hat der Serie mehr als gut getan, sehr gut und intelligent geschrieben, frisch, aktuell und hat gleichzeitig den roten Faden der Originale behalten. Eine tolle Leistung, die hier umgesetzt wurde - die Serie hat hiermit einen begeisterten Leser mehr."
Es soll Leute geben, die zu hohe Erwartungen hatten aber auf mehr hoffen:
http://phantanews.de/wp/aartikel/per...-sternenstaub/
"Zum anderen beschreibt der Roman Geschehnisse um John Marshall, der hier ein ehemaliger Investment-Banker ist, welcher den Job an den Nagel hing, um sich mit Hilfe des erwirtschafteten Geldes um heimatlose Kinder zu kümmern.
Hier zeigt Frank Borsch was er drauf hat, diese Handlungsebene wirkt realistisch, nachvollziehbar und macht allein schon ob der detailliert geschilderten Charaktere und der beklemmend »echten« Stimmung eine Menge Spaß."
Eine Rezession die meine Beurteilung teilt, inkl. der Kritiken die ich natürlich auch habe, doch eben differenziert und nicht "alles doof oder was":
http://fictionfantasy.de/sternenstau...dan-neo-band-1
"Herrschte in "Unternehmen Stardust" noch der kalte Krieg vor, so wird die Erde des Jahres 2036 von Klima- und Umweltkatastrophen, Hunger, Krieg und Überbevölkerung beherrscht.
...
Frank Borsch entäuscht nicht. "Sternenstaub" (was auch immer dieser Titel bedeuten soll) ist ein trotz des bekannten Themas spannender und unterhaltsamer Roman, keinesfalls so trivial geschrieben, wie in einer anderen Rezension hierzu schon bemerkt. Das Experiment, Perry Rhodan in eine moderne Zeit zu transferieren scheint wirklich zu funktionieren ..." ((Sternenstaub = Stardust).... ;-))
"Glaubst Du noch, oder denkst Du schon?" Giordano Bruno / "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." Albert Einstein. /"Ich kann zwar die Bewegungen von Himmelskörpern berechnen, aber nicht die menschlichen Verrücktheiten." Sir Isaac Newton. / Das Mitlesen in diesem Beitrag ist verboten, wenn Ihr zu jung dafür seid. https://anchor.fm/reiner-krauss/
Lies mal meine ersten Postings zu NEO hier im Thread. Ich hab mich damals auf das Projekt gefreut und fand die Idee spannend. Deine Verschwörungstheorie über meine angeblichen Vorbehalte geht also nicht ganz auf.
"Wissen sie woraus der Leberkäs gemacht wird? Aus den Resten der Knackwurst. Und die Knackwurst? Aus den Resten vom Leberkäs. So geht das ewig weiter: Leberkäs, Knackwurst, Leberkäs, Knackwurst..." - Simon Brenner (Josef Hader) in "Silentium"
In dem konkretem Fall habe ich ein Zitat, welches aus dem Heft stand, das heisst Inhalt, beurteilt.
Die politische Situation ist mir auch, wie geschrieben, ziemlich egal.
Aber ein Meeting mit den Worten einzuleiten:
"Darf ich die anwesenden Herren bitten, den Damen ihre Stühle anzubieten?"
Geht so rein gar nicht.
Mir faellt keine Meeting-Situation ein wo bei einem Zusammentreffen ein solcher Satz kein riesiger faux-pas waere. Es mag Mitte der 60er noch moeglich gewesen sein Frauen derart zu behandeln, beziehungsweise ein derart etabliertes Geschlechterrollenbild zu verbreiten, heute ist es das nicht mehr. Nun und selbst in den 60ern gab es, wenn man Serien wie Pan Am glauben mag, oder sich mit der Emanzipationsbewegung auseinandersetzt, fortschrittlichere Frauenbilder bzw. ein weiterentwickelteres Rollenverstaendnis.
... oooh, das Frauenbild (wirklich nicht das Hauptthema des Romans
Was viel wichtiger ist: ... aber beispielsweise die Arkonidin Thora - im "Unternehmen Stardust" die reine Zicke ... wird deutlich differenzierter dargestellt. Übrigens so ziemlich die einzige Frau im Roman, bis auf die Kids die handlungstechnisch vorkommen.
Der Anfang las sich erst etwas holprig - auch für mich - doch dann gabs deutliche Steigerungen. Auch mir gefiel das zwischenmenschliche Thema um John Marschall ebenso am meisten. Den Rest kannte man ja schon irgendwie.
..........................................
Probematerial: Nun, wie gesagt ... mir gefiel die CD auch nicht (hörte ich nach dem Lesen). Aber wie auch immer, unendliche Gratis-Geschenke kann man auch nicht produzieren, irgendwann sollte man halt mal sagen: 3,90 Euro sind kein Vermögen und evtl. das Risiko wert um einen Roman selbst zu lesen. Okay, ich hab schon Bücher für rund 20,- Euro (z.B. Wüstenplanet - die neuen Bände) in den Sand gesetzt ... das kann man auch an einer Rezession meinerseits hier auf fictionbox.de nachlesen. Gibt aber auch hierbei Schlimmeres.
Naja, das Problem mit den falschen/zu hohen/sonstigen Erwartungen ist immer da. Darum fahre ich in letzter Zeit erfolgreich besser damit, indem ich mich auf was einlasse und mir möglichst keine Hörproben und sonstige PR vorher antue. So wurde ich z.B. nicht enttäuscht beim Kinofilm STAR TREK (11) und nun bei Perry Rhodan NEO - im Gegenteil sogar, positiv überrascht.
"Glaubst Du noch, oder denkst Du schon?" Giordano Bruno / "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." Albert Einstein. /"Ich kann zwar die Bewegungen von Himmelskörpern berechnen, aber nicht die menschlichen Verrücktheiten." Sir Isaac Newton. / Das Mitlesen in diesem Beitrag ist verboten, wenn Ihr zu jung dafür seid. https://anchor.fm/reiner-krauss/
Ein erzkonservatives Frauen- und Gesellschaftsbild findest Du häufig bei Military Science Fiction - egal ob es simpel-strukturierte Kiddie Military-Scifi ist wie die frühen Rhodan Hefte, rechtslastiger heutiger Käse wie Stahlfront oder anspruchsvolle Scifi Literatur wie die CoDominion-Serie von Niven und Pournelle.
Einige Leute haben die Erwartung dass Scifi grundsätzlich progressiver und linkslastiger sein muss bzw. müsste, dem ist aber nicht zwangsläufig so - der weit überwiegende Teil der Leserschaft sind Männer - welche tendenziell konservativer eingestellt sind als Frauen. Dass diese Scifi-Leser in der Regel höher gebildet sind als die Durchschnittsbevölkerung steht dem nicht entgegen. Einige dieser männlichen Bildungsbürger, Leser wie Autoren, sind sogar erzkonservativ und, man mag es so sagen, ewiggestrig eingestellt.
Als ich aufhörte Rhodan zu lesen regierte er die Erde bzw. später ein gesamtes galaktisches Imperium seit über 300 Jahren - soweit ich mich an Zusammenfassungen späterer Zyklen erinnere ging das auch noch ein paar Jahrtausende so weiter. Das sticht jeden Monarch und Diktatoren in den Schatten - klingt für mich nach einem Alleinherrscher. Demokratisch, fortschrittlich, emanzipiert? Nein, eher ein Kind seiner Zeit und der Ansichten seiner Autoren.
Naja, für Sie sicherlich ...Ich würde eher sagen: Ein zweifelhaftes Vergnügen.
Unterhaltungslektüre ist für mich sowas wie "Harry Potter" ... und wenn Sie den Schreibstil der Autorin mit dem des Autoren von Band 1 vergleichen, dann sollte letzterer vor Scham im Boden versinken. Das hat nichts mit den vermeintlich überhöhten Ansprüchen der Mehrheit hier im Forum zu tun sondern damit, dass Sie offensichtlich gewillt sind, hier Anspruchslimbo in Perfektion vorzutanzen ... sorry, da mach ich nicht mit!Zweifelhaft z.B. bezüglich der Anspruchswünsche an Perry Rhodan. Hey, das ist Unterhaltungsliteratur und SF, aber kein George Orwell, Kafka oder sonstige hochtrabende Literatur. Die übrigens eben auch mal schwerverdaulich ist. Somit nochmal: Mir hat der Band überraschenderweise besser gefallen als erwartet, doch wer falsche Erwartungen hatte ...
Hmmm, und trotz dieser Umstände sind Sie der Meinung, dass es realistisch ist, dass Perry Rhodan im Jahr 2036 mit einer neu entwickelten Rakete startet? Merkwürdig. Noch merkwürdiger ist, dass diese Rakete einem Konzept folgt, von dem die NASA gerade gänzlich Abstand genommen hat, nämlich der Landung mittels "Stummelflügeln" à la Space Shuttle. Ganz zu schweigen natürlich noch von der "Tatsache", dass offensichtlich alle Nationen (außer den Chinesen, den Russen und den Amerikanern gibt es ja offensichtlich niemanden mehr ...) eine Mondstation haben - womit wollen die denn das Material dafür hoch gebracht haben? Dafür braucht man große Transportraumschiffe, und die müssen zuverlässig sein, daher sollten sie auch dafür geeignet sein, Menschen ohne großes Risiko ins All zu befördern, nicht wahr? Also, dieser ganze Mondflug-Plot ist so voller Widersprüche, dass man eigentlich den Lektor, der das Korrektur gelesen hat feuern müsste dafür, dass er das durchgehen ließ.
Warum haben Sie denn dann herausgestrichen, dass die ESA staatlich finanziert wird, als ob das etwas negatives wäre? Und warum tun Sie so, als ob die NASA die einzige Finanzquelle der "privaten Raketenbauer" wäre? Da stehen teilweise Multimilliardäre und große Firmen hinter, die bekommen lediglich Zuschüsse von der NASA, und das teilweise in kaum erheblicher Höhe. Die "Finanzierung" der NASA sieht teilweise so aus, dass Wettbewerbe ausgelobt werden, zum Beispiel für die Entwicklung von Technologien zum Abbau von Regolith und zur Gewinnung von Helium-3, bei denen lediglich derjenige, der die teilweise recht happigen Ziele beim ersten Versuch erreicht überhaupt eine Chance auf einen Gewinn hat - der Rest geht leer aus und darf zur Belohnung noch die Rechte an seinen Entwicklungen an die NASA abtreten. So kann man leicht billig Technologie abgreifen mit minimalem finanziellen Aufwand. Trotzdem gibt es immer ein gedrängt volles Teilnehmerfeld, glauben Sie, dass die alle auf eine derartige "Förderung" angewiesen sind?
Dieses "Grrr" unterschreibe ich jetzt mal mit Nachdruck!
Sorry, aber Männer, die sich wie sich auf Seite 6 Zeile 28ff (wenn ich mich nicht verzählt habe) äußern leben nicht in unserer Gesellschaft und auch nicht in der von in 25 Jahren sondern nur in der verschrobenen Fantasie von SF-Autoren, die eine Story aus den 60er-Jahren des vergangenen Jahrhunderts nacherzählen müssen und überhaupt keine Lust dazu haben. Dieser Quatsch ist einfach nur gelangweilt runter geschrieben worden, weil es offensichtlich das Exposé vorschreibt - eine Theorie, die ich übrigens in einem der von Ihnen geposteten Links zu Rezensionen entnommen habe, und die mir sehr wahrscheinlich erscheint.... oooh, das Frauenbild (wirklich nicht das Hauptthema des Romans
Sie müssen tatsächlich etwas anderes als PR NEO, Band 1 gelesen haben, denn in meiner Ausgabe liest sich die Beschreibung von Thora und ihrem Handeln genauso hölzern und abgeschmackt wie in Band 1 des Originals. Vielleicht gehen Sie jetzt doch mal auf Ihren Dachboden und greifen zum Original, Band 1 um sich zu überzeugen!
Was ich zugestehen will ist, dass die Beschreibung von John Marshall und seinem Umfeld tatsächlich etwas besser gelungen ist als der Teil mit Perry Rhodan und den Arkoniden - aaaaaber: "besser" als eine gelangweilt runtergenudelte, abgeschriebene Storyline - was heißt das schon?Der Anfang las sich erst etwas holprig - auch für mich - doch dann gabs deutliche Steigerungen. Auch mir gefiel das zwischenmenschliche Thema um John Marschall ebenso am meisten. Den Rest kannte man ja schon irgendwie.
Also, Startrek 11 ist zwar eine alternative Storyline, aber im Gegensatz zu PR NEO hat sie einen Bezug zur ursprünglichen Geschichte, und im Gegensatz zu PR-NEO ist sie mit Liebe zum Detail und erheblichem Aufwand erzählt worden. Alte Klischees werden genüsslich aufgegriffen und durch den Kakao gezogen, anstatt sie wie bei PR-NEO bierernst und ohne jegliches Hinterfragen einfach abzuschreiben.
Überflüssig, zu sagen, dass ich von Startrek 11 tatsächlich auch positiv überrascht war - ganz im Gegensatz zu PR-NEO ... vielleicht ahnen Sie ja auch, dass ich mir PR NEO nur gekauft habe, weil ich mir davon eine ähnliche positive Überraschung erhofft hatte. Naja, man kann nicht immer Glück haben ...
@Clausius: Sorry, aber bei aller Freundschaft, es wird hier langsam polemisch und das noch ohne tatsächliche Fakten. Es hört sich an wie ein Deja-vu: Verschwörungstheoretiker. Ein ehem. Steckenpferd von mir und dabei kann ich heute nur noch dankend den Kopf schütteln.
Zur Antwort möchte ich einfach in den meisten Erwiederungen einfach auf mein Posting #87 und den Links zu weiteren Kommentaren und Reviews verweisen. Damit wird wohl sehr klar, dass nicht nur ich allein gewisse Dinge so - und genau so - gelesen habe wie sie drin stehen.
Leider muss ich erneut wiederholen: Wir reden über einen SF-Roman. Ein Roman der Unterhaltungsliteratur. PUNKT.
Per se ist dem so, dass Projektionen in die Zukunft eben von gedachten Annahmen der Expose-Autoren ausgehend geschildert werden. Wer sagt denn - und weiss schon - heute, dass im Jahre 2036 es ein noch kleineres NASA-Bugdet gibt und die Raketentechnik chronisch unterfinanziert und demnach technik kritisch sein kann/wird?? Wer sagt denn, dass es in der Zwischenzeit nicht doch - z.B. dank des "Wettlaufs mit den Chinesen" - zu Mondstationen gekommen ist. Also ... ich sehe da sehr viel realistisch gedachte Prognose!
"Glaubst Du noch, oder denkst Du schon?" Giordano Bruno / "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." Albert Einstein. /"Ich kann zwar die Bewegungen von Himmelskörpern berechnen, aber nicht die menschlichen Verrücktheiten." Sir Isaac Newton. / Das Mitlesen in diesem Beitrag ist verboten, wenn Ihr zu jung dafür seid. https://anchor.fm/reiner-krauss/
Technische Bugs hier im Forum gerade - darum nötigerweise hier im Anhang weiter ...:
BTW, bei Perry Rhodan schreiben viele Autoren und jeder hat so seine Stärken und Schwächen. Somit kann man sich ja seinen Lieblingsautor schon vormerken in den nächsten 8 Bänden.
US-Raumfahrt aktuell: Nun, ich tue nicht nur so als ob die staatliche NASA die einzige Finanzquelle sei, sie ist (!) es im Rahmen von Entwicklungsprogrammen einfach!
Tja, ... auch der Milliadär Musk und "seine SpaceX" würden keinen Schritt weiterkommen, wenn sie nicht Millionen Dollars von den NASA-Programmen bekämen. Natürlich, wenn jemand mal eine fertige, funktionsfähige Rakete entwickelt hat ... dann kann er durch Satellitenstarts erstmals Geld verdienen.
DOCH es ist wie so oft und in vielen Branchen: Der Staat finanziert den Anschub ... und die Privatwirtschaft steicht anschließend die Gewinne ganz allein ein. Schlimm sowas.
PS: Peinlich schlimm ist das z.B. gerade in Deutschland mit der Atom-Industrie zu beobachten:
1. Millionenprogramme in den 60igern durch den Staat haben die Atomenergie gefördert. Die Industrie hat jahrzehnte lang dann den Profit eingesteckt. Abgeschrieben Atommeiler bringen heute noch pro Tag einen Reingewinn von 1 Mio Euro!!!! Kein Wunder das man so heftig um Laufzeitverlängerung gekämpft hat. Oberpeinlich wird es nun wieder, denn man will ja nun nach dem Atomausstieg (nachdem es nun einen zweiten SuperGau gab - sowas will man dann doch selbst bei Schwarz-Gelb nicht in Deutschland sehen
"Glaubst Du noch, oder denkst Du schon?" Giordano Bruno / "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." Albert Einstein. /"Ich kann zwar die Bewegungen von Himmelskörpern berechnen, aber nicht die menschlichen Verrücktheiten." Sir Isaac Newton. / Das Mitlesen in diesem Beitrag ist verboten, wenn Ihr zu jung dafür seid. https://anchor.fm/reiner-krauss/
So ganz können Sie dieses Steckenpferd wirklich auch heute nicht verleugnen ... alle sind böse und haben keine Ahnung, nur Sie wissen alles besser - bei aller Freundschaft, sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass das kein Diskussionsstil ist. Und, sowohl beim Vorwurf der faktenfreien Argumentation als auch beim Thema Polemik kann ich Ihnen nur den Gebrauch eines Spiegels empfehlen.
Sie werden sich wundern, ich habe mir diese "Rezensionen" auch zu Gemüte geführt, und, nun ja, die Amazon Review kann man ja wohl gleich vergessen, die wollen das Machwerk schließlich an den Mann bringen, da gehen einem Worte wie: "Das Ding ist voller logischer Fehler und Anachronismen" schon bedeutend schwerer aus der Feder. Die letzte Review ist wieder so eine kritiklose Hurra-Jubelrezension, wie ich Sie auch von Ihnen gelesen habe, sind Sie da vielleicht Ghostwriter? Naja, Ihr Meisterstück haben Sie dann aber mit der phantanews-Rezension geliefert! Aus dieser getrost als Verriss zu bezeichnenden Review zitieren Sie tatsächlich aus dem einzigen als halbwegs positiv zu bezeichnenden Teilabsatz - das meinen Sie nicht ernst, oder?
Schön, das können Sie von mir aus wiederholen, bis Sie schwarz werden, ich werde es immer noch nicht anzweifeln. Für Sie ist das ein Unterhaltungsroman, weil Sie sich offensichtlich unterhalten fühlen. Für mich wäre es, wenn man so will, ein "Verärgerungsroman" - und ich muss hoffentlich nicht erklären, warum ...
Wer das weiß? Ich weiß das. Und jeder, der vom Thema ein wenig Ahnung hat, weiß das genauso. Sie haben nämlich den eigentlich von mir monierten Fehler geflissentlich ausgelassen: Wie bitte schön sollen denn drei Mondstationen - denn alle Nationen haben ja offensichtlich eine! - entstanden sein, ohne dass ein vernünftiger, zuverlässiger Pendeldienst ins All existiert, der die riesigen dafür erforderlichen Nutzlasten mal eben so zum Mond schippert? Haben Sie sich mal darüber Gedanken gemacht, wie die Besatzung der amerikanischen Mondstation da hoch gekommen ist, ohne zuverlässiges Personenshuttle? Das ganze ist doch einfach nur lächerlich, sowie man nur eine Minute darüber nachdenkt. Wenn Sie sich von dieser logikbefreiten Buchstabensuppe unterhalten fühlen, ist das Ihre Sache. Versuchen Sie nur bitte nicht, da eine Qualität reinzudichten, die einfach nicht vorhanden ist.
Naja, Sie werden sich vermutlich wundern, aber mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit werde ich mir auch den zweiten Band noch antun, um zu sehen, wie das Drama weiter geht. Und ich werde Sie dann auch nicht mit dem, was Sie vermutlich als kleinliche Nörgeleien ansehen, verschonen ...BTW, bei Perry Rhodan schreiben viele Autoren und jeder hat so seine Stärken und Schwächen. Somit kann man sich ja seinen Lieblingsautor schon vormerken in den nächsten 8 Bänden.
Wie wärs mal mit nem Blick in die Wikipedia, Stichwort "private Raumfahrt"? Sie werden staunen!
Das einzige, was der gute Mann von der NASA bekommt sind Technologie Transfers. Auch hier ist die Wikipedia Ihr Freund, Stichwort: "Virgin Galactic". Und was die Finanzierung angeht, schon mal was von "Kredit" gehört?
Wieso sollte das schlimm sein? Der Staat finanziert eine Entwicklung, die gesunde, starke Unternehmen hervorbringt und profitiert dann durch Arbeitsplätze und Steuereinnahmen - wenn er es geschickt anstellt. Dass das nicht immer der Fall ist, will ich allerdings nicht bestreiten.
Sie haben das mit Ihren abschließenden Äußerungen, wie? Schon wieder etwas, das ich bedenkenlos unterschreiben kann ... leider!PS: Peinlich schlimm ist das z.B. gerade in Deutschland mit der Atom-Industrie zu beobachten:
1. Millionenprogramme in den 60igern durch den Staat haben die Atomenergie gefördert. Die Industrie hat jahrzehnte lang dann den Profit eingesteckt. Abgeschrieben Atommeiler bringen heute noch pro Tag einen Reingewinn von 1 Mio Euro!!!! Kein Wunder das man so heftig um Laufzeitverlängerung gekämpft hat. Oberpeinlich wird es nun wieder, denn man will ja nun nach dem Atomausstieg (nachdem es nun einen zweiten SuperGau gab - sowas will man dann doch selbst bei Schwarz-Gelb nicht in Deutschland sehen
Der letzte Satz entlarft. Mehr möchte ich dazu nicht weiter sagen, denn es wäre - wie man bei uns sagen würde - "Perle vor die Säue". Ansonsten empfehle ich auch hier bzgl. ihrer Art zu antworten, den Spiegel nach diesem Zitat (Knill @ Rhetorik.ch) ...
"Verschwörungstheoretiker sind für uns Personen, die auf offene Fragen bereits eine fertige Antwort haben."
Wieder so ein typischer Satzbau: Aus einem Unterhaltungsroman wird rhetorisch ein "Verärgerungsroman" gemacht. Gut, man kann Spass haben oder enttäuscht sein über einen Roman. Das geht sogar bei ganz anderen Büchern, die viel mehr kosten in der Anschaffung.Schön, das können Sie von mir aus wiederholen, bis Sie schwarz werden, ich werde es immer noch nicht anzweifeln. Für Sie ist das ein Unterhaltungsroman, weil Sie sich offensichtlich unterhalten fühlen. Für mich wäre es, wenn man so will, ein "Verärgerungsroman" - und ich muss hoffentlich nicht erklären, warum ...
Erneut ein Beleg für polemische Ausdrucksweise: "Wer das weiß? Ich weiß das!"
(Man könnte auch anschließend noch "basta" rufen.
Ein letztes mal (wohl auch zwar wieder "Perle für die Säue") entgegnet: Perry Rhodan ist und bleibt SciFi, da ändert auch ihr "Wissen" nix daran. Warum ich es durchaus auch in Zukunft denkbar halte das Mondstation(en) möglich sind - egal wann - und warum es dann aber auch mal möglich ist, weniger Finanzmittel zu haben ... zeigen schon die Programme der NASA in der Vergangenheit, Gegenwart und kurzen Zukunft. Mehr muss ich nicht aufführen.
Ansonsten: "Bei Fragen oder Unklarheiten, Fragen sie ihren Arzt oder Apotheker, denn den Romanautor wollen sie ja gar nicht fragen wie ich beobachte."
Hilfreiche Rezi:
http://www.phantastiknews.de/joomla/...onen&Itemid=62
"Die NASA ist hier ein herabgewirtschaftetes Unternehmen, dass ein Start zum Mond überhaupt stattfindet, erklärt sich damit, dass der Kugelraumer auf dem Mond längst entdeckt wurde und als Bedrohung wahr genommen wird."
"Glaubst Du noch, oder denkst Du schon?" Giordano Bruno / "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." Albert Einstein. /"Ich kann zwar die Bewegungen von Himmelskörpern berechnen, aber nicht die menschlichen Verrücktheiten." Sir Isaac Newton. / Das Mitlesen in diesem Beitrag ist verboten, wenn Ihr zu jung dafür seid. https://anchor.fm/reiner-krauss/
Reale Raumfahrt heute:
Kredit? Virgin Galactic ist ein "Weltraumtaxi für Reiche" welches dezent am Rande der Atmosphäre ein Rundflug schafft (schaffen soll, wenn es denn mal endlich losgeht), das wars. ("Tickets cost $200,000 and deposits start from $20,000." Das Ganze für einen kurzen Hüpfer an den Rand der Atmosphäre.)
Geld von der NASA wird es dafür logischerweise nicht geben. BTW, ... wie war das noch mit den staatlichen Rettungsschirmen für Banken.
Geld für SpaceX und Co
Die US-Raumfahrtbehörde Nasa unterstützt vier private Firmen mit 270 Millionen Dollar.
Shuttle-Nachfolger: Nasa verteilt 270 Millionen Dollar für Raumschiff-Entwicklung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft
Aufteilung der NASA Gelder (CCCDev)
http://de.wikipedia.org/wiki/Commerc...ew_Development
"Glaubst Du noch, oder denkst Du schon?" Giordano Bruno / "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." Albert Einstein. /"Ich kann zwar die Bewegungen von Himmelskörpern berechnen, aber nicht die menschlichen Verrücktheiten." Sir Isaac Newton. / Das Mitlesen in diesem Beitrag ist verboten, wenn Ihr zu jung dafür seid. https://anchor.fm/reiner-krauss/
Okay, ich deute das jetzt mal als: "Ich habe dazu nichts zu sagen und möchte dazu möglichst viele, tolle Worte benutzen." Im Ernst, wen wollen Sie damit beeindrucken? Sagen Sie konkret, was Sie an meiner Art zu antworten auszusetzen haben und benutzen Sie nicht solche Allgemeinplätze - oder erwarten Sie nicht, dass ich Ihre Antworten ernst nehme.
Meine Güte, sind wir heute aber empfindlich. Und vergessen dabei locker die Unterstellungen, das Gegenüber hätte das Heftchen ja gar nicht gelesen bei jeder Gelegenheit, die kindischen "Tssss"s am Ende von manchen arrogant von oben herab abkanzelnden Anwürfen an Mitdiskutierenden - und Sie wollen sich ereifern? Wie glaubwürdig. Das meinte ich mit dem Spiegel - ich war wohl nicht deutlich genug, vielleicht haben Sie es ja jetzt verstanden. Und im weiteren möchte ich Sie bitten, wenn Sie zum Inhalt nichts zu sagen haben sich bitte nicht an meinem Stil abarbeiten zu wollen, Ihr eigener ist nämlich nicht so vortrefflich (s.o.) als dass Sie sich das erlauben könnten, ohne peinlich zu wirken, okay?Wieder so ein typischer Satzbau: Aus einem Unterhaltungsroman wird rhetorisch ein "Verärgerungsroman" gemacht. Gut, man kann Spass haben oder enttäuscht sein über einen Roman. Das geht sogar bei ganz anderen Büchern, die viel mehr kosten in der Anschaffung.
Ja, wie lustig. Von vollständigen Zitaten haben Sie noch nichts gehört, Sie mögen das lieber Sinn entstellend, ja? Da kann man ja dann auch viel besser auf das Gegenüber eintreten, gelle? Tut mir leid, aber das ist nur noch ärmlich.Erneut ein Beleg für polemische Ausdrucksweise: "Wer das weiß? Ich weiß das!"
(Man könnte auch anschließend noch "basta" rufen.
Ich hab da mal eine Frage, die ich jetzt, da ich den Ruf als "pöser Polemiker" ja nun mal weg habe, auch ein wenig direkter stellen möchte: Können oder wollen Sie nicht verstehen, was ich meine? Natürlich kann man eine Mondstation bauen, man könnte das von heute aus sogar bis 2036 stemmen, wenn man die NASA exorbitant mit finanziellen Mitteln ausstatten würde. Aber wie, bitte schön soll eine solche Mondstation denn versorgt werden? Eine NASA, die für den einmaligen Notfall, dass ein außerirdisches Raumschiff auf dem Mond vermutet wird gerade mal eine klapprige Rakete zusammenschustern kann, um sie da hoch zu schicken, die soll gleichzeitig in der Lage sein, eine Mondstation zu versorgen? Sehen Sie den Widerspruch? Wie stellen Sie sich denn die Versorgung einer solchen Station vor? Wie heute: Schicken wir mal die Russen vor? Das geht glaub ich nach der rudimentären Beschreibung der politischen Lage nicht, wie also sonst? Hier hätte ich jetzt mal gerne eine wirklich konkrete Antwort, und nicht die dritte Wiederholung von "Aber eine Mondstation kann man doch bauen ...". Ach ja, und ich bin anspruchsvoll, logisch sollte die Antwort auch noch sein, denn für mich ist "Science Fiction" nicht synonym mit "Ich denk mir mal irgendeinen unlogischen, widersprüchlichen Quark aus, es find´ sich schon ein Reiner, der mir den abkauft ...", das bedeutet viel mehr, dass man eine angenommene Zukunft beschreibt und aus dieser heraus eine in sich logische Entwicklung schildert.
Sie sagen mir dann auch gleich, wo ich das tun kann, okay?Ansonsten: "Bei Fragen oder Unklarheiten, Fragen sie ihren Arzt oder Apotheker, denn den Romanautor wollen sie ja gar nicht fragen wie ich beobachte."
Und wobei sollte mir diese "Rezi" helfen? Die Aussagen: "Es gibt eine Mondbasis" und "Man fliegt zum Mond, um eine Bedrohung beurteilen zu können" sind für sich genommen nicht unwahrscheinlich. Nur zusammenbringen kann man sie nicht auf die Art und Weise, wie es im Heft geschehen ist, ohne vollkommen unlogisch zu werden - um meinen Einwand ein weiteres Mal zu erläutern. Langsam schwindet aber meine Hoffnung, dass Sie das verstehen werden (wollen).
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
Als Lesezeichen weiterleiten