Zitat Zitat von Dr.BrainFister Beitrag anzeigen
Sie haben keine andere Wahl, wenn sie Nachwuchs zeugen wollen (darum geht es doch gerade, oder?).
Ich habe mal das Maerchen-Beispiel rausgeschnitten weil es das ganze in's Laecherliche zieht.
Aber ich denke nicht das Personen eine Wahl haben in wenn sie sich verlieben.
Das heisst die Schwester wird sich wohl aehnlich schlecht einem anderen Mann zu wenden koennen wie der gesunde einen anderen Partner oder wie sich die Person mit der Behinderung dann doch zumindest jemand suchen kann wo das Risiko minimiert ist.

Beide Parteien haben theorethisch die Option kinderlos zu bleiben.
Beide Parteien haben theorethisch die Option gesunde Kinder zu adoptieren.

Wenn ich 50-100% sage, heißt das nicht, dass es nicht auch weniger geben könnte. 50% ist der Durchschnittswert. Es hängt letztlich u.a. davon ab, wieviele Kinder ein Inzest-Päärchen hat.
Nein. Es ist Genetik.
Das heisst man hat bei der Paarung eine bestimmte prozentuale Chance das sich unterschiedliche Merkmale durchsetzen.
Das heisst man kann z.B. feststellen das, aufgrund der Gefahr durch die entsprechende Natur der Vererbung die Chance bei bis zu 50% liegt das eine Behinderung auftritt. Die Wahrscheinlichkeit bleibt gleich - Und liegt nach meinen Kenntnisstand bei 50% bzw. weniger.

Ob eine Paerchen das mediale Aufmerksamkeit fand nun zwei gesunde und zwei behinderte Kinder zeugte sagt relativ wenig ueber die Wahrscheinlichkeit aus.
Sie haetten ebenso recht viel Glueck haben koennen und vier gesunde Kinder haben, als auch totales Pech und vier Kinder mit Behinderungen.
Wenn sie drei Kinder haben kann man nicht durchzaehlen und sagen: Das naechste wird gesund oder nicht gesund.


Wer andere ankotzt ("Menschenverachtung! Trara! Tschingbumm!"), braucht sich nicht zu wundern, wenn sie zurückkotzen.
Ja, klar. Deswegen war ich ja auch so persoenlich, direkt und habe dir gesagt du bist Menschen verachtend.

Wahrscheinlich kennt jeder irgendjemanden, der irgendwie mit Behinderten zu tun hat.
Du kannst nicht damit aufhoeren, oder?
Das heisst wenn man schon soweit geht und doch sehr persoenliche Details preisgibt (ich gehe mal davon aus das dir "Lebenshilfe" als Instuition etwas sagt?) kriegt man noch gleich vorgekotzt das die doch total marginal und falsch sind?

Ich habe nicht behauptet das die Erziehung und Pflege eines behinderten Kind einfach ist.
Allerdings durchaus das es gesunden Partnern in einer Beziehung gestattet wird sich sowohl Risikofaktoren auszusetzen als auch ein Kind das eine Behinderung hat zu empfangen.
Es wird auch Partnern von denen einer oder beide eine Behinderung hat, die weiter vererbbar ist, zugestanden trotz des Risiko, Kinder zu zeugen, sie zu empfangen und entsprechend gross zu ziehen.
Ich persoenlich sehe nun nicht wieso man Partnern, die in einer Beziehung die auf Gegenseitigen Einverstaendnis beruht leben, mit dem Hinweis auf eine moegliche Behinderung des Kindes untersagen kann Verkehr zu haben und Kinder zu empfangen.

Sie sind m.E. ebenso qualifiziert oder nicht qualifiziert dazu wie gewoehnliche Paare. Nun und ich verstehe nicht wie man den Leuten den Verkehr mit einem Verweis auf die moegliche Behinderung des Kindes verbieten kann.
Es ist nicht sicher das das Kind eine Behinderung davon traegt.
Wenn es eine Behinderung davon traegt macht es das Leben des Kindes doch nicht weniger wert? Es heisst nicht das die Eltern verantwortungslos werden?
Ich verstehe nicht wie man davon sprechen kann das es Kindesverletzung ist, wenn man ein Kind mit einer Behinderung risikiert oder empfaengt. Es wird doch kaum besser sein wenn es nie geboren wurde?