Godzilla

[DerBademeister]

Ein Film der "Monsters" heißt aber fast keine Monster zeigt ist eben fail. Es sei denn Du würdest die schnuckige Begleiterin als Monster sehen.

[Dr.BrainFister]

Ein Film der "Monsters" heißt aber fast keine Monster zeigt ist eben fail. Es sei denn Du würdest die schnuckige Begleiterin als Monster sehen.

Das ist nur "fail" (neben "meh" schon jetzt das Fremdschämwort dieses Jahrzehnts ), wenn man die Doppeldeutigkeit hinter dem Titel nicht versteht. "Monsters" ist ein simpler Low Budget-Film, der aus seinen knappen Mitteln mehr Charme und Sympathie herauszuholen vermag als viele überteuerte Blockbuster. Kein Meisterwerk, aber auf jeden Fall ein Beleg dafür, dass der Regisseur ein leidenschaftlicher und talentierter Filmemacher ist, der einem angestaubten Thema wie "Godzilla" neues Leben einhauchen könnte. Die überwiegend positiven Reaktionen auf der Comic Con zeigen ja, dass dieses Rezept anscheinend funktionert hat.

[cornholio1980]

Ein Film der "Monsters" heißt aber fast keine Monster zeigt ist eben fail. Es sei denn Du würdest die schnuckige Begleiterin als Monster sehen.

Die nicht, aber... ach is ja egal. Ich lass euch eure Meinung .

Der Film war schlichtweg langweilig - die Prämisse hat eben nicht funktioniert. Da wurden schon bessere Genrefilme mit sehr geringem Budget gedreht - Primer, Cube, Time Crimes und Moon um nur ein Paar zu nennen.

Beweist nur wieder, dass Geschmäcker verschieden sind. Primer fand ich eher schwach, Time Crimes viel zu vorhersehbar und auch eher langweilig, Cube war in der Tat sehr gut; würde ich knapp unter Monsters-Niveau einreihen. Und ja, Moon war natürlich genial. Wobei der immerhin das 10-fache des Budgets hatte (wenn auch mit 5 Millionen Dollar immer noch vergleichsweise günstig).