Looper - Zeitreise Action mit Bruce Willis und Joseph Gordon-Hewitt

[DerBademeister]

Mit:
Bruce Willis, Joseph Gordon-Levitt, Emily Blunt, Paul Dano, Noah Segan, Piper Perabo, Jeff Daniels

Handlung:
In the futuristic action thriller Looper, time travel will be invented -- but it will be illegal and only available on the black market. When the mob wants to get rid of someone, they will send their target 30 years into the past, where a "looper" -- a hired gun, like Joe (Joseph Gordon-Levitt) -- is waiting to mop up. Joe is getting rich and life is good... until the day the mob decides to "close the loop," sending back Joe's future self (Bruce Willis) for assassination.

Trailer:




Erinnert ein wenig an Minority Report.

[cornholio1980]

Am Drehbuch hat ja u.a. das Mastermind von Primer mitgewirkt. Den fand ich zwar nicht so dolle, aber das verspricht einen nicht völlig hirnlosen SF-Film . Bin nach wie vor sehr gespannt.

[Dr.BrainFister]

Nachdem 2012 für Phantastik-Fans bisher ein überwiegend enttäuschendes Kinojahr war, besteht zumindest bei "Looper" die Chance auf ein echtes Highlight. Die ersten Reviews sehen jedenfalls ziemlich gut aus:

'Looper' Early Review: This Is the Best Sci-Fi Movie of the Year So Far | Movie News | Movies.com
LOOPER Review | Collider
Looper - Rotten Tomatoes

[DerBademeister]

Ich würde nicht sagen enttäuschend, die Kritiken zu Dredd sind auch sehr positiv, wobei der Film am box office ziemlich gefloppt ist.
Looper dürfte eher was für die Mainstream-Kinogänger sein.

[Thandor]

Vermutlich. Habe vorhin per Zufall einen Trailer von Looper gesehen. Hat zumindest mal neugierig gemacht. Schau mer mal!

[cornholio1980]

Habe grade mein Review auf fictionBOX gepostet -> fictionBOX.de | SciFi, Fantasy & Mystery - Looper

Mein Fazit: "Looper" mag kein Meisterwerk sein, und sich nicht mit den größten der großen Zeitreise-Thriller, wie z.B. "12 Monkeys", messen können. Dafür ist er dann vielleicht doch eine Spur zu geradlinig, um das Mainstream-Publikum nicht zu überfordern. Aber: "Looper" ist ein höchst gelungener und empfehlenswerter Vertreter einer vom Aussterben bedrohten Art, nämlich der intelligenten Science Fiction-Unterhaltung. Zudem ist er kein Sequel, Prequel, Remake, und auch keine Kopie und/oder eine schlichte Abwandlung eines altbekannten Schemas. "Looper" ist ungemein originell und erzählt eine Geschichte, wie wir sie so noch nicht gesehen haben. Eine weitere wesentliche Stärke ist dabei die moralische Ambivalenz der Protagonisten. Hier gibt es kein schwarz/weiß, keine klare Trennung in gut oder böse, sondern einfach nur Figuren mit in Widerspruch zueinander stehenden Motivationen und Zielen. Insgesamt halte ich ihn für jeden Genre-Fan für einen absoluten Pflichttermin – vor allem für jene, welche die die ewig gleichen, einfallslosen Blockbuster beklagen und Hollywood vorwerfen, uns immer den gleichen Fraß vorzuwerfen. Denn nur, wenn wir den Produzenten in der einzigen Sprache, die sie verstehen (sprich: Geld!) zeigen, dass uns diese Art der intelligenten Unterhaltung gefällt, können wir erwarten, in Zukunft mehr davon zu sehen zu bekommen. Daher: Wenn ihr Science Fiction mögt, dann geht ins Kino und seht ihn euch an. Das seid ihr sowohl euch selbst als auch den anderen Genre-Fans schuldig.
8/10

[Amujan]

Jupp.

[Dr.BrainFister]

Jupp.

Horst.

[DerBademeister]

Daher: Wenn ihr Science Fiction mögt, dann geht ins Kino und seht ihn euch an. Das seid ihr sowohl euch selbst als auch den anderen Genre-Fans schuldig.

Ich hoffe Du willst das nicht so verstanden wissen dass wir ins Kino gehen sollen weil ein Film zufällig Science Fiction beinhaltet, gleich dessen inhaltlicher Qualität. Zumindest habe ich ab und zu das Gefühl dass Du einen Scifi-Fanboy-Bonus vergibst.

Ich glaube ich bin da eher andersrum und nehme Genrefilme besonders kritisch unter die Lupe, einfach weil ich von ernsthafter (!) Science Fiction etwas mehr erwarte als von Scifitainment wie "John Carter". Die Reviews geben mir nun den Eindruck dass sich Looper zu Twelve Monkeys so verhält wie Butterfly Effect zu Donnie Darko - selbes Konzept, aber ohne das "Zerebrale". Das muss ja auch nicht unbedingt schlecht sein, wenn der Film unterhaltsam ist.

[Dr.BrainFister]

Ich hoffe Du willst das nicht so verstanden wissen dass wir ins Kino gehen sollen weil ein Film zufällig Science Fiction beinhaltet, gleich dessen inhaltlicher Qualität. Zumindest habe ich ab und zu das Gefühl dass Du einen Scifi-Fanboy-Bonus vergibst.

Ich glaube ich bin da eher andersrum und nehme Genrefilme besonders kritisch unter die Lupe, einfach weil ich von ernsthafter (!) Science Fiction etwas mehr erwarte als von Scifitainment wie "John Carter". Die Reviews geben mir nun den Eindruck dass sich Looper zu Twelve Monkeys so verhält wie Butterfly Effect zu Donnie Darko - selbes Konzept, aber ohne das "Zerebrale". Das muss ja auch nicht unbedingt schlecht sein, wenn der Film unterhaltsam ist.

Corny hat aber prinzipiell recht: Wenn wir SF-Fans uns selbst die etwas anspruchsvolleren Produktionen lieber zuhause auf dem Monitor anschauen statt im Kino, brauchen wir uns nicht zu wundern, dass in dieses Genre so wenig investiert wird. Projekte wie "Looper" sind dann einfach zu riskant und stattdessen wird dann eben der nächste massentaugliche Superheldenfilm auf's Fließband geschickt.

[DerBademeister]

Corny hat aber prinzipiell recht: Wenn wir SF-Fans uns selbst die etwas anspruchsvolleren Produktionen lieber zuhause auf dem Monitor anschauen statt im Kino, brauchen wir uns nicht zu wundern, dass in dieses Genre so wenig investiert wird. Projekte wie "Looper" sind dann einfach zu riskant und stattdessen wird dann eben der nächste massentaugliche Superheldenfilm auf's Fließband geschickt.

Ich glaube wer Filme downloaded statt ins Kino zu gehen macht das unabhängig vom Genre.
Heute machen viele Filme dank DVDs, Netflix und Co. ohnehin mehr Geld in der Zweitverwertung als im Kino, selbst wenn es dort nicht so blendend lief. Selbst "Flops" wie John Carter oder Battleship werden noch mal im Plus landen.

Für mich gibt es einfach nur ganz wenige Filme wo es sich wirklich lohnt sie auf der großen Leinwand zu sehen. "Der Hobbit" wäre so ein Fall dieses Jahr. "Prometheus" hätte einer sein können. "Return of the King" habe ich geschlagene vier Mal im Multiplex geguckt. "Avatar" drei Mal, trotz saftiger 3D-Kosten.

Aber sonst? Alles was 3D Only ist meide ich mittlerweile aus Prinzip und da scheiden die meisten Blockbuster schon mal aus.

[Dr.BrainFister]

... Aber sonst? Alles was 3D Only ist meide ich mittlerweile aus Prinzip und da scheiden die meisten Blockbuster schon mal aus.

Es geht hier aber gerade um "Looper". Und soweit ich weiß, ist der nicht 3D-only.

[DerBademeister]

Es geht hier aber gerade um "Looper". Und soweit ich weiß, ist der nicht 3D-only.

Zu hoffen wäre es - doch die Frage bleibt: Ist das so ein Eventfilm dass ich ihn auf der großen Leinwand sehen muss statt auf DVD? Dieses Gefühl gaben mir Trailer und erste Reviews jetzt noch nicht. Eventuell werde ich das Geld eher in Dredd 3D investieren. Das scheint mir eher ein Film zu sein bei dem die "Visuals" wichtig sind für den Filmgenuss.

[cornholio1980]

Ich hoffe Du willst das nicht so verstanden wissen dass wir ins Kino gehen sollen weil ein Film zufällig Science Fiction beinhaltet, gleich dessen inhaltlicher Qualität.

Nein will ich nicht. Wie auch aus meinem Fazit hervorgeht. Man verzeihe mir das Selbstzitat ->

"Looper" ist ein höchst gelungener und empfehlenswerter Vertreter einer vom Aussterben bedrohten Art, nämlich der intelligenten Science Fiction-Unterhaltung. Zudem ist er kein Sequel, Prequel, Remake, und auch keine Kopie und/oder eine schlichte Abwandlung eines altbekannten Schemas. "Looper" ist ungemein originell und erzählt eine Geschichte, wie wir sie so noch nicht gesehen haben.

Ich habe ja z.B. auch nciht zu John Carter geraten, bloß weil er SF war .

Zumindest habe ich ab und zu das Gefühl dass Du einen Scifi-Fanboy-Bonus vergibst.

Gerade bei Looper finde ich mein Review im Vergleich zu anderen Lobgesängen im Internet ja schon fast verhalten:

Empire: Looper isn’t perfect, but it pulls off the full Wizard Of Oz: it has a brain, courage and a heart. 5/5

HitFix: Even if you're not a science-fiction fan, you should see this one. It does what the very best of the genre does... Rating: A

Filmering: Ein gut durchdachtes, spannendes und interessantes Drehbuch wird geschickt in Szene gesetzt. 8/10

Filmstarts: Die frühen Lobeshymnen haben die Erwartungen natürlich gewaltig ansteigen lassen - und sie erweisen sich als absolut berechtigt. 4.5/5

DVD-Forum: LOOPER ist nicht nur der beste Science-Fiction-Filme der letzten Jahre, er steht auch auf Augenhöhe mit den Größen des Genres... 5/5

Bezeichnend auch, dass sich Looper auf der aussagekräftigen Seite von rottentomatoes über ein "94% fresh"-Rating freuen kann.

Bitte versteh mich nicht falsch: Wenn du mich nicht mehr ernst nehmen kannst/willst, weil ich Filme, die dir wenig bis gar nicht gefallen haben, gut bewertet habe - schlicht und ergreifend, da ich anderer Meinung war als du - ist das dein gutes Recht. Ich habe allerdings auch schon genug SF-Filme in der Luft zerrissen, wenn sie es in meinen Augen verdient hatten, und auch bei so manchem overhypten Film (wie "District 9") ein differenzierteres Bild abgeliefert als so manch andere.

Ich glaube ich bin da eher andersrum und nehme Genrefilme besonders kritisch unter die Lupe, einfach weil ich von ernsthafter (!) Science Fiction etwas mehr erwarte als von Scifitainment wie "John Carter". Die Reviews geben mir nun den Eindruck dass sich Looper zu Twelve Monkeys so verhält wie Butterfly Effect zu Donnie Darko - selbes Konzept, aber ohne das "Zerebrale".

Stimmt nicht. Tatsächlich lässt er sich mit Twelve Monkeys nur bedingt vergleichen. Er lässt sich genau genommen mit keinem anderen Film so recht vergleichen, da er eben eine sehr originelle Gescihchte erzählt - wenn auch die darin behandelten Themen nicht unbedingt neu sein mögen.

[DerBademeister]

barbusigen Piper Perabo

Braini, hast Du noch Karten für Pressevorführungen?

[Dr.BrainFister]

Braini, hast Du noch Karten für Pressevorführungen?

Nein, die hab ich alle bereits bei ebay versteigert.

[DerBademeister]

Nein, die hab ich alle bereits bei ebay versteigert.

Ach quatsch, ich wette Du bist 3x in den Film gegangen. Oft sind nackte Frauen ja das Einzige woran man sich aus einem Film noch erinnert, auch Jahre später. Zum Beispiel Rosario Dawson in Oliver Stone's langweiliger Guido Knopp-artigen Geschichtsdokumentation Epos "Alexander". Oder Halle Berry in "Password Swordfish".

[cornholio1980]

Braini, hast Du noch Karten für Pressevorführungen?

Ich wusste doch, wie ich dich drankriege

[DerBademeister]

Ich wusste doch, wie ich dich drankriege

Wir alle haben uns Coyote Ugly nur wegen der epischen und anspruchsvollen Geschichte angesehen.
Ein Kunstfilm der sich vor französischen Vorbildern nicht verstecken muss!

[cornholio1980]

Lieber Bademann, effektlastige Filme wie "Looper" sind für's Kino gemacht. Wenn du dich z.B. gebetsmühlenartig hinterfragst, warum Corny einem Film wie "Prometheus" mehr Punkte gibt als du geben würdest, ist die Antwort letztlich ganz einfach: er hat ihm im Kino gesehen und du auf einem kleinen Monitor in durschnittlicher Bild- und Soundqualiät. Der ehrliche Kinozuschauer hat somit ein ganz anderes audiovisuelles Erlebnis und auch mehr Spaß an solchen Blockbustern, die zuhause vor'm Computer eher unspektakulär wirken.

Auch wenn es mir in der Seele wehtut, hier muss ich dir insofern widersprechen, als dass "Looper" nicht wirklich effektlastig ist. Man sollte ihn weniger aufgrund der Optik im Kino erleben, sondern um intelligente SF zu unterstützen. Man sollte meinen, gerade auch für jemanden, der sich über den unsinnigen "Prometheus" derart aufregt, sei das ein hehres Ziel, dass es auch ohne 3D-Optik und visuelle Reize (abseits einer barbusigen Piper Perabo ) lohnenswert macht, sich ins Kino zu setzen. Aber so ist es halt bei vielen: Meckern, aber nichts tun, um daran etwas zu verändern

Passend dazu ein Zitat aus Gunkl's Kabarett-Programm "Glück":

Der Wiener raunzt ja nicht, um den Faktenbestand mißliebiger Umstände darzustellen, oder vielleicht sogar, weil er eine Idee von einer besseren Welt hat, und diese Idee nicht erfüllt sieht. Da geht es überhaupt nicht um Veränderung oder eine Perspektive: Der Wiener raunzt, um sich seiner selbst zu vergewissern. Was raunzt, bin ich.