Looper - Zeitreise Action mit Bruce Willis und Joseph Gordon-Hewitt

[DerBademeister]

Lieber Bademann, effektlastige Filme wie "Looper" sind für's Kino gemacht. Wenn du dich z.B. gebetsmühlenartig hinterfragst, warum Corny einem Film wie "Prometheus" mehr Punkte gibt als du geben würdest, ist die Antwort letztlich ganz einfach: er hat ihm im Kino gesehen und du auf einem kleinen Monitor in durschnittlicher Bild- und Soundqualiät. Der ehrliche Kinozuschauer hat somit ein ganz anderes audiovisuelles Erlebnis und auch mehr Spaß an solchen Blockbustern, die zuhause vor'm Computer eher unspektakulär wirken.

Lasse ich nicht gelten. Gibt genug legitime Kritik von Leuten die den Film in THREE DEE (bitte mit der tiefen Stimme des "honest trailer" Kerls aussprechen) gesehen haben und genau dieselben Kritikpunkte hatten. Da haben mich schon genug andere Filme ebenso enttäuscht welche bis aufs Audiovisuelle wenig zu bieten hatten - Tron Legacy zum Beispiel. Oder die Star Wars Prequels als wohl bekanntestes Beispiel. Die HDR-Filme sind dagegen selbst auf 30 Zoll noch ein Genuss auch wenn man sie schon ein Dutzend Mal gesehen hat. Auch John Carter machte mir Spaß, obwohl ich ihn nur auf dem kleinen Bildschirm gesehen habe wo die 200 Mio die für die Effekte vebraten wurden natürlich nicht so wuchtig rüberkommen wie auf einer 20 Meter Leinwand. So einfach lasse ich mich dann doch nicht blenden. Zumal, um auf Prometheus zurück zu kommen, der Film schließlich selbst gar nicht vor hat uns mit Visuals zu erschlagen um eine dünne Story zu überdecken, denn dafür sind diese nicht reichhaltig und episch genug (anders als beispielsweise bei Tron Legacy oder jedem Film von Michael Bay). Die Tragik dieses Films besteht gerade darin dass seine Produzenten die Story für hochkarätig halten und wirklich einen ernsthaft-philosophischen Scifi-Film präsentieren wollten. Es ist eben nur leider in die Hose gegangen.

Zumindest die Reviews zu Looper erscheinen mir demgegenüber schon einmal deutlich positiver. Auf Rotten Tomatoes hat er einen Rang von über 90 %.

[Dr.BrainFister]

Lasse ich nicht gelten. ...

Also, wenn du deine Beiträge inzwischen schon so anfängst, klingst du beinahe wie die Parodie eines Möchtegern-Feuilletonisten, der den Kinosaal bereits mit gerümpfter Nase betritt...

Zumindest die Reviews zu Looper erscheinen mir demgegenüber schon einmal deutlich positiver. Auf Rotten Tomatoes hat er einen Rang von über 90 %.

Ja, das ist doch schon mal ein gutes Zeichen. Umso mehr hätte der Film es verdient, dass man ihn im Kino und nicht zuhause am PC genießt.

Ich könnte mich allerdings nicht erinnern, dass sie dort blank gezogen hat...

Piper Popopups würde selbst dann eine der unerträglich schlechtesten Hollywood-Schauspielerinnen bleiben, wenn sie 90 Minuten lang blank zieht und dazu einen Kopfstand mit Luftbildaufnahme macht. Warum sie gerade für "Looper" engagiert wurde, ist mir ein Rätsel.

[DerBademeister]

Also, wenn du deine Beiträge inzwischen schon so anfängst, klingst du beinahe wie die Parodie eines Möchtegern-Feuilletonisten, der den Kinosaal bereits mit gerümpfter Nase betritt...


Ja, das ist doch schon mal ein gutes Zeichen. Umso mehr hätte der Film es verdient, dass man ihn im Kino und nicht zuhause am PC genießt.


Piper Popopups würde selbst dann eine der unerträglich schlechtesten Hollywood-Schauspielerinnen bleiben, wenn sie 90 Minuten lang blank zieht und dazu einen Kopfstand mit Luftbildaufnahme macht. Warum sie gerade für "Looper" engagiert wurde, bleibt mir ein Rätsel.

Gegenüber Kristen "Steven Seagal" Stewart wirkt sie immer noch wie Meryl Streep. Mir fällt aber gerade ein dass ich die Frau tatsächlich nur aus Coyote Ugly kenne. Und dem einen Magierfilm (Prestige), da war sie glaube ich auch drin. Dass miese Schauspieler für ansonsten hochkarätig besetzte Filme gecasted werden kommt immer wieder vor. Als aktuelles Beispiel fiele mir da noch Blake Lively in "The town" ein und im nächsten Film spielt sie an der Seite von Benicio del Toro. Mit di Caprio zu vögeln zahlt sich offensichtlich für die Karriere aus.