Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 20 von 34

Thema: KSK Soldaten trainieren für Irak Einsatz

  1. #1
    Dauerschreiber Avatar von CaptProton
    Dabei seit
    11.08.2001
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    814

    Standard

    Elitesoldaten des Kommandos Spezialkräfte (KSK) der Bundeswehr haben in den letzten Wochen, in der Kuwaitischen Wüste, mit ihren ebenso gut durchtrainierten Kameraden des Special Air Service (SAS) aus Großbritannien und den amerikanischen Seals den Ernstfall trainiert. Ihr Auftrag nannte sich „Combat Search und Rescue“

    Interressantes Bild Material: Inmitten der weiten Wüste irgendwo im Norden Kuwaits, das seit Mitte Februar militärische Sperrzone ist, posieren ein gutes Dutzend Soldaten in schwarzer Uniform vor einem Hubschrauber. „Das sind die deutschen KSK-Männer.“ Schweigen hingegen kommt aus Berlin auf die Anfrage der WELT und N24 nach dem KSK-Manöver aus dem Verteidigungsministerium: „Wir äußern uns nicht zu einem Einsatz der Spezialkräfte.“

    Warum wird eine solche Übung geheim gehalten, wenn sie so harmlos ist? Nur durch Zufall war auch ein Einsatz im November 2001 an die Öffentlichkeit geraten, als KSK-Soldaten gemeinsam mit Briten in der omanischen Südprovinz Dhofar trainierten.


    Bild von den Afghanistan Einsatz

    Quelle: Sat.1
    -------------------------

    Irgendwie hab ich das gewust... passt auf...in ein paar Wochen stehen dann deutsche Soldaten in Bagdad und unsere tolle Regierung streitet das dann wohl auch ab.... h34r:

  2. #2
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Da bin ich mir sogar sicher und es werden sogar sehr viele Deutsche Soldaten in Bagdad und Umgebung stehen. Sobald der Irak erobert ist, muss nämlich eine Riesige Besatzungsmacht stationiert werden und da kommen die Deutschen nicht drum rum. Vor 40 Jahren mussten knapp eine Millionen Alliierte Soldaten im Irak stationiert werden, um die Ordnung zu halten und heute sieht das nicht viel anderes aus (eher extremer). Die Bevölkerung wird sich nicht ohne weiteres den Willen der USA unterwerfen.

    Die USA können sicher kein Kontingent von einer Millionen Mann über Jahre im Irak finanzieren. Die Deutschen werden sicher genau wie viele andere Westmächte "fair" beteiligt. Ich glaube nicht das Deutschland unter Einhunderttausend Soldaten weg kommt. Da Deutschland nicht über genug Berufssoldaten verfügt, werden zweifellos die Wehrpflichtigen dort hingeschickt. Da die auch nicht genügen, wird die Wehrpflicht sicher erweitert und es werden womöglich Reservisten eingezogen.
    .................................................. .................................................. ............
    Das ist kein Scherz. Wer sich in Geschichte ein wenig auskennt weiß, dass das da unten die Hölle auf Erden ist und wieder sein wird.

  3. #3
    Warmgepostet
    Dabei seit
    12.10.2002
    Beiträge
    300

    Standard

    Eine Million Besatzer im Irak? Vielleicht, wenn man Kopfläuse, Sandflöhe, weiße Hasen und rosa Elefanten mitzählt ... Auf dem Höhepunkt der bisherigen Konflikte waren rund 600.000 - nichtkämpfende Einheiten mitgezählt - allierte Soldaten im Einsatz, davon weit über die Hälfte US-Truppen. Damit hatte Bush Senior bereits Alles mobil machen lassen, was irgendwie kampftauglich und transportabel war.

    Nehmen wir einmal an, die USA und die Briten unternehmen den Alleingang. Sie bekommen dann gemeinsam maximal 300.000 Mann für eine Offensive taugliche Truppen zusammen. Das reicht, um unter Bedeckung aus der Luft bis Bagdad vorzustoßen, aber es reicht nicht einmal, um die 800.000 Mann zu kontrollieren, die der Irak sofort zum Einsatz bringen kann und diesmal zur Verteidigung zusammengezogen und nicht zur Annektion Kuwaits ausgesandt hat. Nicht zuletzt war der damalige Erfolg maßgeblich einer Finte (einer Lüge, könnte man auch sagen) zu verdanken, die nicht noch einmal funktionieren wird.

    Wenn man die Lage im Irak bedenkt, sollte man ebenfalls nicht vergessen, daß der durchschnittliche Iraki stolz auf sein Land ist; und selbst wenn er Saddam Hussein auf den Tod nicht ausstehen kann, wird er keine Besatzer dulden. Schon gar nicht die USA, die wegen gewisser Ereignisse in der jüngeren Geschichte mehfach als wortbrüchig betrachtet werden. Das erhöht die Verteidigungsstärke binnen Wochen auf rund 5.000.000 Mann.

    Ich ahne bereits, wie die Sache ausgehen wird: Bush Junior wird seinen Kindskopf durchsetzen und den Irak über Wochen und Monate bombardieren. Es wird etliche Tote geben, von denen einige in Plastiktüten per Luftfracht in die USA und nach GB gehen. Und anschließend sieht's genauso aus wie vorher.

    Und was deutsche KSK angeht: Das ist reine Diplomatie. Wenn das Nein der Bundesregierung bestehen bleibt, werden die Jungs bestenfalls zum Schutz der notfallmedizinischen Einheiten vor Ort eingesetzt. Und das ist auch vernünftig so.
    <span style='font-family:Arial'><span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Though my soul may set in darkness, it will rise in perfect light;
    I have loved the stars too fondly to be fearful of the night.
    (Sarah Williams: The Old Astronomer To His Pupil)</span></span>

  4. #4
    DerBademeister
    Gast

    Standard

    @Proton: Hast Du einen Link zu dem Bericht?

  5. #5
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    08.10.2002
    Beiträge
    113

    Standard

    Also meiner Meinung nach wird es Zeit, daß den Ami&#39;s mal richtig in den Allerwertesten getreten wird.

    Nur leider muß es auf diese Art und Weise geschehen...

    Aber wie ich das sehe, wird der Irak spätestens Ende des Jahres eine Glaswüste sein und im Dunklen leuchten. :unsure:

    Und die Ami&#39;s ungeschoren davon kommen werden. <_<


    P.S.: Wenn ich Ami&#39;s sage mein ich natürlich die Administration... nich das ganze Volk. Die können ja nichts dafür, daß sie so einen möchtegern Adi haben... Aber ehrlich... der entwickelt sich so langsam zu nem Echten Diktator. (Meiner Meinung nach)
    "Jeder ist seines Glückes Schmied, auch wenn das Glück im Tode liegt."

    Vereinte Star Wars Rollenspiele


    Project Xenocide

  6. #6
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Dieses mal werden die USA sicher ihr gesamtes Nukleares Potential einsetzen, was sie auch nicht abstreiten.

    Die US-Panzer, die kurz vor der Irakischen Grenze stehen sind ausschließlich mit den Effizienten DU (Depleted Uranium) geschossen bestückt. Diese Geschosse zerfetzen den Panzer und hinterlassen manchmal eine Staubwolke aus Uranium Oxid, das nicht gerade gesund für Menschen ist.

    Im 1. Golfkrieg verschossen die Amerikaner 4.000 Panzerbrechende DU Geschosse und fast 1.000.000 30mm Geschosse aus der Luft. Das entspricht 320 Tonnen Uran (Das mehrfache einer Atombombe&#33.

    Dieses mal werden ausschließlich DU Geschosse eingesetzt (Primär Munition). Die Bunkerbrechende Nuklearraketen die zur Anwendung kommen sollen, werden dem Land den Rest geben.
    .................................................. .................................................. ..........................................

    Wenn die USA den Menschen leid ersparen wollen, sollen sie eine H-Bomb (Hydrogen Bomb: Tausendfache Sprengkraft einer Atombombe) einpaarhundert Meter über Bagdad zünden, dann sparen sich die Amis den Häuserkampf und Saddam ist auch direkt weg. Danach kann man den Irak zwar die nächsten 10.000 Jahre nicht mehr bewohnen, aber das scheint ohnehin kaum einen zu interessieren.

  7. #7
    Warmgepostet
    Dabei seit
    12.10.2002
    Beiträge
    300

    Standard

    Originally posted by John@27.02.2003, 18:16
    Die US-Panzer, die kurz vor der Irakischen Grenze stehen sind ausschließlich mit den Effizienten DU (Depleted Uranium) geschossen bestückt. Diese Geschosse zerfetzen den Panzer und hinterlassen manchmal eine Staubwolke aus Uranium Oxid, das nicht gerade gesund für Menschen ist.
    Wenn man es einatmet oder auf dem Boden verweilt, auf dem es sich niedergeschlagen hat, ja. Die Strahlung ist eher gering.

    Im 1. Golfkrieg verschossen die Amerikaner 4.000 Panzerbrechende DU Geschosse und fast 1.000.000 30mm Geschosse aus der Luft. Das entspricht 320 Tonnen Uran (Das mehrfache einer Atombombe&#33.
    320 Tonnen abgereichertes Uran sind nicht einmal ansatzweise so destruktiv wie 400 g in einer taktischen Atombombe. Das könnte man unter freiem Himmel stapeln, in 500 m Entfernung einen Zaun darum ziehen und niemand wäre gefährdet. Das sicherlich Dutzende Menschen Folgeschäden davontragen, ist klar, aber der Irak wird nicht dadurch untergehen. Wo ein Panzer zerstört wurde, wird unter leichtem Strahlenschutz geräumt und das Erdreich 20 cm tief abgetragen. Danach kann man dort gefahrlos einen Kindergarten errichten.

    Wenn die USA den Menschen leid ersparen wollen, sollen sie eine H-Bomb (Hydrogen Bomb: Tausendfache Sprengkraft einer Atombombe) einpaarhundert Meter über Bagdad zünden, dann sparen sich die Amis den Häuserkampf und Saddam ist auch direkt weg.
    Aber Du kennst die Einwohnerzahl von Bagdad, oder?

    Danach kann man den Irak zwar die nächsten 10.000 Jahre nicht mehr bewohnen, aber das scheint ohnehin kaum einen zu interessieren.
    Nichts gegen Dich, John, auch wenn mir Deine Einstellung zuwider ist ... Aber Du solltest Dich vorher zu informieren, was sich wie auswirkt, bevor Du solche Thesen auf die Menschheit losläßt.

    Der Einsatz von Urangeschossen sorgt für eine räumlich begrenzte, geringfügige Kontamination, die vermutlich lediglich militärische Einheiten betrifft. Dagegen den Abwurf einer H-Bombe auf eine Großstadt als als "Ersparen von Leid" zu bezeichnen, ist entweder menschenverachtet oder grenzdebil, je nachdem.
    <span style='font-family:Arial'><span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Though my soul may set in darkness, it will rise in perfect light;
    I have loved the stars too fondly to be fearful of the night.
    (Sarah Williams: The Old Astronomer To His Pupil)</span></span>

  8. #8
    DerBademeister
    Gast

    Standard

    Nein, das ist lediglich Johns BILD-Polemik und dumpfer Antiamerikanismus.
    Wie soll man da ernsthaft diskutieren?

    Zur Info: Eine H² Bombe auf den Irak würde nicht nur Bagdad plattmachen, sondern die ganze arabische Halbinsel verstrahlen und jegliches Leben zu großem Teil töten (nuklearer Fallout).

  9. #9
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    11.10.2002
    Beiträge
    193

    Standard

    Nennt mich naiv oder meinetwegen auch weltfremd, aber irgendwie habe ich immer noch die Hoffnung, dass es keinen Krieg geben wird. Und wenn doch, dann bestimmt ohne Atomwaffen. Die Amis können das Öl nur dann fördern, wenn das Gebiet nicht total verseucht ist. Deswegen bereiten sie sich ja auch auf den Häuserkampf vor. Und wenn es einmal so weit ist, dass die Amis in Bagdad einmarschieren, dann wird es sowieso sehr heftig für Zivilisten wie Soldaten werden (siehe Tschetschenien). Ich denke, dass dies auch ein wichtiger Grund ist, weshalb die Amis zögern.

  10. #10
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Wenn man es einatmet oder auf dem Boden verweilt, auf dem es sich niedergeschlagen hat, ja. Die Strahlung ist eher gering.
    -Vor etwa 10 Jahren ist in Deutschland ein Amerikanischer A-10 abgestürzt, dieser war mit Uranmunition in eine Wohnsiedlung gestürzt und da verreckt einer nach dem anderen an Krebs und das ist keine Einbildung. Die Erkrankungsrate ist in dem Betroffenen Gebiet weit überdurchschnittlich. Zudem entstehen bei jedem Geschoss Aerosole und Stäube. Bei nur einem Geschoss sind diese sicherlich gering, aber wenn ich mehrere Geschosse in einem Gebiet Einsetze, steigt die Gefahr eine Erkrankung enorm und die Chemische Belastung durch die Schwermetalle tut das übrige zum baldigen ableben der im betroffenen Gebiet lebenden Personen. Die Wirkung ist zweifellos sehr viel geringer als bei Angereicherten U-238, aber trotzdem nicht "vernachlässigbar".

    Aber Du kennst die Einwohnerzahl von Bagdad, oder?
    Ja, etwa 4 Mio.

    Du solltest Dich vorher zu informieren, was sich wie auswirkt, bevor Du solche Thesen auf die Menschheit losläßt.
    Die Halbwertzeit von U-238 sind über 4 Milliardenjahre und bei einer Hydrogen-Bomb ist die halbwertzeit des Thoriums sogar über 10 Milliarden Jahre. Die USA beabsichtigen die Irakischen Bunker mit Atomraketen zu brechen und bei einem normalen Atomsprengkopf genügt es sicher nicht die Erde 20cm abzutragen

  11. #11
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    11.10.2002
    Beiträge
    193

    Standard

    @John: dieser amerikanische Bomber ist nicht zufällig bei dir irgendwo `runtergekracht?

  12. #12
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Nein, das ist lediglich Johns BILD-Polemik und dumpfer Antiamerikanismus.
    Meine Mutter ist Halb-Amerikanerin und daher verbitte ich mir diesen Spruch.

    Ich habe unter Garantie etwas gegen die US-Regierung, aber nichts gegen die Bevölkerung. Die Bundesregierung verabscheue ich im übrigen genauso, bin ich jetzt ein Anti-Deutscher

    Wie soll man da ernsthaft diskutieren?
    Man kann mit mir sehr gut Diskustieren (Diskutieren = Streitgespräch), aber ich finde es schon Krass das einige Leute so derbe Probleme mit der Textinterpretation haben.

    Zur Info: Eine H² Bombe auf den Irak würde nicht nur Bagdad plattmachen, sondern die ganze arabische Halbinsel verstrahlen und jegliches Leben zu großem Teil töten (nuklearer Fallout).
    Habe ich gerade etwas von Interpretation gesagt

    Ich habe davon geredet Bagdad platt zu machen und dafür verwendete ich das Wort Sprengkraft und nicht das Wort Strahlung. Mir ist klar das die einzigen Bewohner des Irak und Umgebung dann Schaben und Ratten wären.

    Des weiteren will ich, dass der Konflikt soweit möglich friedlich gelöst wird. Einige scheinen zu denken, ich will das man Atombomben auf den Irak wirft, so kommt es mir jedenfalls vor.................................

    @John: dieser amerikanische Bomber ist nicht zufällig bei dir irgendwo `runtergekracht?
    Ich glaube wir haben den Comedian des Jahres gefunden

    Ich hoffe es befriedigt dich wenigstens ordentlich, sich mal über die Betroffenen dieses Unglücks lustig zu machen. Besuche mal ein Krebszentrum. Wenn du danach immer noch so gut drauf bist, würde ich mir an deiner Stelle einen Nervenarzt suchen.

  13. #13
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    11.10.2002
    Beiträge
    193

    Standard

    @John: reg Dich ab. Wenn du nicht ständig so einen Unsinn schreiben würdest und nicht immer auf Konfrontation auswährest, würdest du mich auch nicht zu so einem Scherz veranlassen. Wenn man das liest, was du so in evsrchiedensten Threads so schreibst, kann man entweder einen totalen Lachanfall bekommen oder sich über die Zukunft Deutschlands Gedanken machen und sich irgendwo im Sand verkriechen. Ich habs schon wo anders gesagt: ich kann dich einfach nicht ernst nehmen, sorry.

  14. #14
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    @captainjellico: So gut wie alles was ich hier schreibe beruht auf Fakten und bei den was nicht auf Fakten beruht lasse ich mich gerne verbessern. Die Meisten hier haben sicher ein Problem mit meiner Einstellung zu vielen Dingen, dessen bin ich mir bewusst, keine sorge.

    Ich komme mir hier nur manchmal wie unter einem Haufen Wölfen im Scharfspelz vor. Jeder versucht hier den Lieben und Gerechten zu spielen und versucht seine Meinung möglichst der Mehrheit anzupassen. Ich würde z.B. ein Thema wie Todesstrafe und Folter niemals anstechen, wenn ich nicht wüsste, dass die Repräsentativen Umfrage klar ergeben, dass die Mehrheit der Bundesdeutschen Bevölkerung sowohl für "gerechtfertigte" Folter, wie auch für die Todesstrafe als angemessene Strafe für manche Taten plädiert. Aus dem Grund weiß ich nicht, was ich von den Meinungen hier halten soll. Entweder verstellt sich die hälfte hier, um ein Bild vom perfekten und Gerechten Menschen zu geben, oder ich bin wirklich in einem absoluten Ausnahmeforum von Grenzfällen. Im Forum der Katholischen Kirche ist ja mehr Meinungsfreiheit erlaubt.

    Ich werde auch unter Garantie nicht aufhören meine Meinung hier zu äußern, auch wenn manche untoleranten Besserwisser (keine Spezielle Person gemeint) meinen alles was andere (Speziell ich) sagen ist dummes geschwätzt. Das Einzige wo ich total eingebildet bin ist meine sehr negative Meinung zur Bundesregierung und ihr verhalten in der aktuellen Situation.
    .................................................. .................................................. ..
    Einige scheinen eine andere Meinung direkt als angriff bzw. "Konfrontation" zu sehen, aber wenn ihr damit schon Probleme habt, wünsche ich euch viel spaß im weiteren leben, dort gibt es nämlich Menschen die für ihre Meinung einstehen.

  15. #15
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    11.10.2002
    Beiträge
    193

    Standard

    @John: ich glaube nicht, dass hier jemand mit einer anderen Meinung Probleme hat. Es kommt nur darauf an, wie diese andere meinung rüberkommt. Und bei mir kommt das so an, als ob du es wirklich mit aller gewalt darauf anlegen wolltest, eine Gegenposition zu der hier herrschenden Position zu beziehen. Deine auf "Fakten" beruhenden Thesen sind leider nicht immer überzeugend. Mir schient es manchmal, als ob diese "Fakten" am Stammtisch, in der Clique oder sonst wo entstanden sind.
    aber wenn ihr damit schon Probleme habt, wünsche ich euch viel spaß im weiteren leben, dort gibt es nämlich Menschen die für ihre Meinung einstehen.
    Schon wieder stellst du dich so hin, als ob du eine riesige Lebenserfahrung hättest. Du erweckst zumindest bei mir den Anschein, als ob du meinst, über fast alles Bescheid zu wissen. Woher kommt nur all dein "Wissen"? Du bist 18 Jahre alt geworden,wenn ich mich nicht irre. Hier gibt es zahlreiche User, die um einiges älter sind als du. Meinst du nicht auch, dass diese Leute es gar nicht gerne hören, wenn man ihnen vorwirft, sie wüssten nicht, wie es außen im Leben abläuft? Du kommst- zumindest bei mir- so altklug, so möchtegernbesserwisserisch `rüber, dass es mir einfach schwer fällt, deine Meinung ernst zu nehmen.
    Ich hab nichts dagegen,w enn jemand mit seiner meinung gegen den Strom schwimmt. Bei dir habe ich aber den Eindruck, dass du das aus Prinzip machst. Aber da du daran Spaß zu haben scheinst, will ich dir nicht weiter im Weg stehen. Schreib nur weiter deine Beiträge. Dann ist hier im Forum wenigstens was los.
    Also nichts für Ungut&#33;

  16. #16
    Dauerschreiber Avatar von CaptProton
    Dabei seit
    11.08.2001
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    814

    Standard

    Jetzt sind wir hier aber alle schön wieder abgeschweift.... nur mal zur Erinnerung, das Thema: KSK Soldaten trainieren für Irak Einsatz

    *mal kurz mitabschweif*
    Also die BW hat auch diese "Uran" Munition und ich hatte so ein Ding auch schon in der Hand..... (meine Hand ist noch nicht abgefault). Außerdem setzten nur (von den Panzern) die Schützenpanzer DU geschosse ein. Das Geschoss ist ein 20-30mm HE (High Explosiv) Projektil mit Uranium Kopf.... der Kopf durchschlägt die Panzerung und das "Sprengstoff" im Projektil "sprengt" dann den Panzer (bzw sein Innenleben). Die Strahlung ist bei weiten nicht so "gefährlich" wie hier behauptet wird....
    Also an der DU Munition ist bestimmt keiner abgekratzt bei den Unfall... ich würde sagen das die A-10 da etwas "anderes" geladen hatte.

  17. #17
    Warmgepostet
    Dabei seit
    12.10.2002
    Beiträge
    300

    Standard

    Originally posted by CaptProton@28.02.2003, 06:41
    Also an der DU Munition ist bestimmt keiner abgekratzt bei den Unfall... ich würde sagen das die A-10 da etwas "anderes" geladen hatte.
    Oh, das kann schon so sein, wie John behauptet: Bei einem Absturz kommt es zur Streukontamination. Der Bereich war eventuell nicht genau lokalisierbar und womöglich wurde über die Art der Ladung noch Ewigkeiten herumgedruckst. Hinzu kommt, daß die kompletten Risiken von Urangeschossen erst seit wenigen Jahren bekannt sind. Wenn die Leute zwischen etlichen kleinen Strahlungsquellen leben, ist eine Steigerung der Krebserkrankungen durchaus denkbar.

    Aber: Der Irak ist weitaus dünner besiedelt als Deutschland. Der Abschuß eines Urangeschosses erzeugt eine lokale Kontamination. Uranmunition ist für den Häuserkampf ungeeignet, da zu teuer und zu schwer, um Infanteristen damit auszurüsten. Wenn irgendwo in der Wüste ein Panzerwrack auf Low-Level strahlt, mutiert vielleicht der Sandfloh, aber die Bevölkerung des Irak wird dadurch nicht annähernd so stark geschädigt, wie durch das bisherige Handelsembargo.

    Das die USA Bunker mit taktischen Atomraketen sprengen werden, halte ich für ein Gerücht: Der Ersteinsatz von nonkonventionellen Waffen ist ein Verstoß gegen mindestens vier Charten, was den USA nicht nur den Zorn der Arabischen Welt zuziehen (Die finden nämlich auch lokalen Fallout beim Nachbarn richtig Scheiße, wenn der Scirocco weht&#33 würde. Zudem ist es überflüssig, denn herkömmliche Bunkerbrecher genügen gegen jede Installation, die der Irak besitzt, ausgenommen den Führungsbunker ... Und der liegt mitten in der City. Das wäre der Schritt, der die USA komplett isolieren und auf lange Sicht in die Steinzeit bringen würde.

    Wenn Du Dich für die Thematik interessierst, John, lies lieber Bulletins der NATO und militärische Sachtexte. Die sind genauer und verläßlicher als Boulevardmagazine, allerdings zumeist in englischer Sprache. Aber damit solltest Du als Viertel-US-Amerikaner schließlich keine Probleme haben.
    <span style='font-family:Arial'><span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Though my soul may set in darkness, it will rise in perfect light;
    I have loved the stars too fondly to be fearful of the night.
    (Sarah Williams: The Old Astronomer To His Pupil)</span></span>

  18. #18
    Wiederholungstäter
    Dabei seit
    21.11.2002
    Ort
    Remscheid
    Beiträge
    45

    Standard

    Ich versuche erst garnicht, auf das Topic einzugehen. Aber was John da
    von einer Thunderbolt erzählt hat, bedarf doch glaube ich einer gewissen
    Aufklärung. Nicht er sonder ICH wohne da, wo das Ding runtergekommen ist.
    Etwa 300 Meter Luftlinie davon, genau gesagt.

    Das ist ja jetzt schon ein paar Tage her, aber Fakten bleiben Fakten.
    Und diese hier stammen zudem noch aus Erfahrung und Erleben.
    Aufgrund meiner Vorgeschichte und Ausbildung war ich leider schon nach
    etwa 30 Minuten in der ersten Reihe. Und aufgrund meiner Bekannten und
    Freunde habe ich zu vielen der Betroffenen heute noch Kontakt.

    Die Kiste ist NICHT in ein reines Wohngebiet gefallen.
    Kleinindustrie, Handwerk und Wohnbebauung vermischen sich da, wie es
    für Remscheid üblich ist.

    Ob das Ding uranhaltige Munition geladen hatte ist MEINES Wissens nicht
    geklärt. Das ist aber auch unwichtig. Gerade das Zeug wie Munition und
    Trümmer waren unglaublich schnell von der Unfallstelle weggeräumt.
    Das was die Dauer- oder Folgeschäden angerichtet hat war schlicht der
    Treibstoff zusammen mit der Hitzeentwicklung (PCB und Dioxine).
    Das ist aber ein Effekt, der bei jedem Flugzeugabsturz beobachtet wird,
    der über bewohntem Gebiet stattfindet.
    Dass der Pilot vor dem Crash die Tanks ausgeblasen hat, hat die Wirkung
    natürlich noch verstärkt, bzw. die Verbreitung der Schadstoffe gefördert.

    Die Krebserkrankungen und ähnliche Spätfolgen sind ein Thema für sich.
    Es gibt Dinge, die gehen nicht durch die Presse, weil sie sich nicht
    gut "verkaufen". Krebs und Allergien treten im Allgemeinen nur da auf,
    wo sich Auslöser befinden. Auch und gerade in dem Unglücksgebiet hat es
    vor und nach dem 2. Weltkrieg viele kleine Schleifereien und Schmieden
    gegeben. Schleifschlämme und Schlacken wurden seinerzeit ganz praktisch
    direkt hinter der Firma den Hang hinunter gekippt. Heute sind an diesen
    Stellen Gärten und Wohnanlagen. Einige alte Häuser wurden sogar mit
    ausgehärtetem Schleifschlamm fundamentiert, weil das Zeug irrsinng hart
    wird. Soviel zum Thema Spätfolgen und Recherche der Regenbogenpresse.

    Die Zahlen ? 95 gemeldete Krebsfälle im betroffenen Gebiet.
    Mächtig viel ?
    Für Remscheid und Umgebung ein eher unterdurchschnittlicher Wert.


    Ein Wort zum Schluss.
    Einiges hat sich immer wieder danach angehört, als würde man den Piloten
    verurteilen oder beschuldigen, die Schäden mit verursacht zu haben.
    Nur zum Verständnis: Der Mann hat versucht, die Maschine aus dem bewohnten
    Gebiet herauszubringen, was ihm auch fast gelungen ist (keine 200 Meter).
    Er hätte sich per Eject retten und die Maschine direkt in die Innenstadt
    stürzen lassen können, über die er in knapp 30 Metern Höhe gerade noch hinweg
    gekommen ist.




    .....und irgendwann erklärt diesem alten Sack mal so'n Jungdynamiker, wie er so 'ne verf***te Sig pimpen kann.........

  19. #19
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass die Deutschen während eines Irakkriegs Spezial-Einheiten zum Einsatz bringen. Die Chance das sie in Städten zum Einsatz kämen, wäre sehr hoch, da Saddam einen großen Teil seiner Armee in den Städten hält. Dort wäre ein Einsatz sehr gefährlich, denn ab da ist nicht mehr zwingend garantiert, dass es sich bei Zielen wirklich um Militärs handelt. Das einzige was die Soldaten von der Bevölkerung unterscheidet, sind die Uniformen und die kann man ausziehen. Bewaffnet ist im Irak praktisch jeder, das dürfte man in den vielen Berichterstattungen gesehen haben. Dieser Krieg wird eher etwas für größere Spezialeinheiten und nicht für 8 Mann Trupps, diese kann man vielleicht zum ende des Krieges einsetzen, um die Reste der Saddam Treuen Militärs zu neutralisieren.

    Es wundert mich überhaupt, dass man was von diesen Einsätzen erfährt, denn KSK Einsätze sind in der Regel streng geheim und das aus guten Grund (Ist Allgemein gemeint, also auch von den Einsätzen im Kosovo und Afghanistan).

  20. #20
    Flinker Finger
    Dabei seit
    18.10.2002
    Beiträge
    749

    Standard

    ich wollte etwas zu yerhos post sagen:
    ich hab vor ner weile gehört das nordkorea angefangen hat rumzubocken (atomprogram...) weil die usa einen teil aus ihrer verfassung oder was weiss ich wo das drin war gestrichen haben. der teil den sie gestrichen haben wäre der gewesen der versichert das sie nie einen atomaren erstschlag machen werden, also immer nur vergeltungsschlag. dem bericht zufolge könnten sie also sehr wohl atomwaffen im irak anwenden. was die uno, nato und sonstige chartas sagen ist denen momentan scheinbar so ziemlich egal.

    zweitens wollte ich noch sagen das ich vor nicht allzulanger zeit beim frisör im stern oder spiegel gelesen habe das die amis an atomraketen forschen die bunkerbrechend sind bis in 100meter tiefe und bei denen überirdisch keinerlei strahlung austritt.

    sorry wegen dem offtopic
    &quot;Logbuch des Käptns, es regnet schon den ganzen Tag und Niemand mag mich&quot;

    &quot;Logbuch des Käptns, ich habe mein Toupet verloren und mein Hüfthalter bringt mich um, die neuen Pomps passen auch nicht zur Uniform, was für ein Leben.&quot;

    Mystery Science Theater 3000

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Einsatz für einen Satz
    Von Squirrel im Forum Literatur, Comics, Selbstgeschriebenes & Fanfiction
    Antworten: 45
    Letzter Beitrag: 29.10.2007, 09:54
  2. Krieg im Irak
    Von Nager im Forum Offtopic: Kultur, Politik, Wissenschaft und mehr
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 20.02.2003, 23:51
  3. Bush und Powell drohen dem Irak
    Von bitfrass im Forum Offtopic: Kultur, Politik, Wissenschaft und mehr
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 01.12.2001, 16:44
  4. T?rkische Soldaten sollen Nordallianz unterst?tzen
    Von bitfrass im Forum Offtopic: Kultur, Politik, Wissenschaft und mehr
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 05.11.2001, 14:53

Als Lesezeichen weiterleiten

Als Lesezeichen weiterleiten

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •