Originally posted by CaptProton@28.02.2003, 06:41
Also an der DU Munition ist bestimmt keiner abgekratzt bei den Unfall... ich würde sagen das die A-10 da etwas "anderes" geladen hatte.
Oh, das kann schon so sein, wie John behauptet: Bei einem Absturz kommt es zur Streukontamination. Der Bereich war eventuell nicht genau lokalisierbar und womöglich wurde über die Art der Ladung noch Ewigkeiten herumgedruckst. Hinzu kommt, daß die kompletten Risiken von Urangeschossen erst seit wenigen Jahren bekannt sind. Wenn die Leute zwischen etlichen kleinen Strahlungsquellen leben, ist eine Steigerung der Krebserkrankungen durchaus denkbar.

Aber: Der Irak ist weitaus dünner besiedelt als Deutschland. Der Abschuß eines Urangeschosses erzeugt eine lokale Kontamination. Uranmunition ist für den Häuserkampf ungeeignet, da zu teuer und zu schwer, um Infanteristen damit auszurüsten. Wenn irgendwo in der Wüste ein Panzerwrack auf Low-Level strahlt, mutiert vielleicht der Sandfloh, aber die Bevölkerung des Irak wird dadurch nicht annähernd so stark geschädigt, wie durch das bisherige Handelsembargo.

Das die USA Bunker mit taktischen Atomraketen sprengen werden, halte ich für ein Gerücht: Der Ersteinsatz von nonkonventionellen Waffen ist ein Verstoß gegen mindestens vier Charten, was den USA nicht nur den Zorn der Arabischen Welt zuziehen (Die finden nämlich auch lokalen Fallout beim Nachbarn richtig Scheiße, wenn der Scirocco weht&#33 würde. Zudem ist es überflüssig, denn herkömmliche Bunkerbrecher genügen gegen jede Installation, die der Irak besitzt, ausgenommen den Führungsbunker ... Und der liegt mitten in der City. Das wäre der Schritt, der die USA komplett isolieren und auf lange Sicht in die Steinzeit bringen würde.

Wenn Du Dich für die Thematik interessierst, John, lies lieber Bulletins der NATO und militärische Sachtexte. Die sind genauer und verläßlicher als Boulevardmagazine, allerdings zumeist in englischer Sprache. Aber damit solltest Du als Viertel-US-Amerikaner schließlich keine Probleme haben.