Terminator "Salvation"

[Falcon]

Ich hab mir mal den weiter vorne verlinkten Bericht zu den Änderungen am Skript angeschaut (Link). Wenn ich das so lese, hab ich nicht das Gefühl, dass die ursprüngliche Fassung besser gewesen wäre (mal vorausgesetzt, dass alles in dem Artikel auch wahr ist, ich bin bei solchen Sachen immer etwas skeptisch).
John Connor nur im Hintergrund agieren zu lassen, ist noch eine ganz interessante Idee, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das funktioniert hätte bzw. gut angekommen wäre. Aber die Idee, dass Skynet die Menschen eigentlich nur retten will, Habitate für die Menschen bauen lässt und Hybride die Zukunft der Menschheit sein sollen, finde ich dann schon ziemlich schwachsinnig. Auch dem Ende, wo ein Terminator Connors Platz einnehmen sollte, kann ich nicht viel abgewinnen.
Besser und logischer war in der alten Fassung allerdings, dass Skynet nicht die Identität von Kyle kennt. Wie ich in meinem vorherigen Beitrag geschrieben habe, ist für mich Skynets Wissen um Kyle und vor allem wie damit umgegangen wird

Achtung Spoiler!

sprich, er wird nicht direkt getötet

, der größte Schwachpunkt der Filmstory.

Außerdem hab ich mir noch Cornholios Review durchgelesen. Vieles sehe ich ähnlich. Aber die Kritik bzgl. von Kontinuitätsfehlern kann ich nur bedingt nachvollziehen. Die anderen Filme waren da auch alles andere als perfekt und letztlich ist die ganze Zeitreise-Story eben nicht schlüssig. Das gehört bei Terminator aber mittlerweile schon irgendwie dazu und lässt sich wohl auch kaum logisch auflösen.

...ergibt nicht den geringsten Sinn. Ähnliches gilt für

Achtung Spoiler!

Marcus Programmierung. Warum ihn darauf programmieren, John Connor zu Skynet zu locken, wenn er davor die ganze Zeit zahlreiche Gelegenheiten gehabt hätte, Kyle Reese und/oder John Connor zu töten

Achtung Spoiler!

Ich hab das eigentlich so verstanden, dass Skynet keineswegs die volle Kontrolle über Marcus hatte. Auch einen konkreten Befehl "Locke Connor zur Zentrale" gab es gar nicht und auch der Befehl Connor zu töten wäre nicht möglich gewesen. Skynet hat sich vielmehr die Situation und seinen Wunsch, etwas über seine Herkunft zu erfahren, zu nutze gemacht.

Zu diesen größeren logischen Schwächen gesellen sich dann noch kleinere Dinge, die etwas seltsam und unlogisch erscheinen, wie z.B.

Achtung Spoiler!

dass sich der T-800 damit begnügt, Marcus' Herz durch einen Schlag außer Gefecht zu setzen statt es ihm – analog zum ersten Auftritt des Terminators – einfach herauszureißen. Ja, ich weiß schon, wenn er das getan hätte wäre das Ende nicht mehr möglich gewesen, aber... ein solcher, drehbuchbedingter Grund ist immer ganz schlecht und zeugt von schlampigen bzw. inkompetenten Autoren.

Naja, man hat hier vielleicht die Chance einer Hommage/Referenz auf den ersten Teil nicht genutzt, aber das ist auch alles. Unlogisch finde ich das keineswegs. Und selbst wenn man sich im Hinblick auf das Ende für diese Lösung entschieden hat (was ja nur Spekulation ist), sehe ich darin auch nix schlimmes.

[Octantis]

John Connor nur im Hintergrund agieren zu lassen, ist noch eine ganz interessante Idee, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das funktioniert hätte bzw. gut angekommen wäre. Aber die Idee, dass Skynet die Menschen eigentlich nur retten will, Habitate für die Menschen bauen lässt und Hybride die Zukunft der Menschheit sein sollen, finde ich dann schon ziemlich schwachsinnig. Auch dem Ende, wo ein Terminator Connors Platz einnehmen sollte, kann ich nicht viel abgewinnen.

Also mit folgendem Ablauf hätte ich mich anfreunden können.

Christian Bale spielt Marcus Wright -> John Connor tritt nur im Radio auf -> am Ende stirbt Connor -> Connors Bewußtsein wird (bei all der Technologie, wär das auch nicht unrealistisch als andere Sachen) -> da eh kaum einer Connors Gesicht kennt, geht die Story von nun an mit Connor in Bales Terminator Körper weiter.

Dann hätten wir weiterhin Christian Bale als Connor gehabt und er wär sogar "cooler", weil Terminatorkörper aber Connors bekanntes Bewußtsein

[Imzadi]

Besser und logischer war in der alten Fassung allerdings, dass Skynet nicht die Identität von Kyle kennt. Wie ich in meinem vorherigen Beitrag geschrieben habe, ist für mich Skynets Wissen um Kyle und vor allem wie damit umgegangen wird

Achtung Spoiler!

sprich, er wird nicht direkt getötet

, der größte Schwachpunkt der Filmstory.

Stimmt, der Gedanke ist mir noch gar nciht gekommen. Denn wenn Skynet dies gewußt hätte, wäre es ja überflüssig gewesen, den Temrinator im 1. Teil überhaupt zurückzuschicken. Da ja in diesem Fall das Unterlassen, das gewünschte Ergebnis gebracht hätte.

Was den Spoiler Film angeht, nun das ist halt das übliche Stilmittel. Ich sage nur Austin Powers

[cornholio1980]

@Falcon: Ja, auf die Sache mit Kyle hätte man wirklich verzichten können und sollen. Es hätte de facto auf den Film nicht die geringste Auswirkung gehabt, wenn man das nicht so gelöst hätte. Ansonsten sehe ich, wie auch schon oben geschrieben, das mit dem alten Drehbuchentwurf ähnlich wie du. Im Gegensatz zu Octantis konnte und kann ich mich auch mit dem Gedanken Connor stirbt und ein Terminator nimmt seinen Platz ein nicht anfreunden. Da wäre ich fuchsteufelswild aus dem Kino gestürmt und hätte mir den Film sicherlich nie wieder freiwillig angesehen.

[nevermore]

Heute kam mir beim Schreiben der News wieder eine Meldung auf den Schirm, über die ich nur den Kopf schütteln konnte. Im Frühjahr, bevor "Terminator: Salvation" veröffentlicht wurde, gab es eine Riesendiskussion um das Rating des Films - R oder PG13 in den USA. Als Grund für das "angedrohte" R-Rating wurde eine Oben-Ohne-Szene mit Moon Bloodgood genannt, die aus dem Film dann herausgeschnittten wurde und angeblich zum PG-13-Rating führte.

Die Szene ist jetzt als Videoclip aufgetaucht und ehrlich, ich konnte mir nur an den Kopf fassen:
http://www.traileraddict.com/trailer...-deleted-scene

Das ist also die Szene, die man in den USA 16-jährigen nicht ohne Erwachsenenbegleitung zeigen darf.

Versteht das noch einer?

[cornholio1980]

*lol* Nein, das ist nicht zu verstehen. Mal abgesehen davon, dass ich es selbst dann noch nicht nachvollziehen könnte, wenn in der Szene überhaupt irgendwas ordentlich zu sehen wäre (immerhin hängen hierzulande auch gerne mal Werbeplakate mit nackten Brüsten herum, ohne dass sich jemand beschwert), ist das ganze doch ohnehin so dunkle, dass man kaum etwas erkennen kann.

Bei solchen Diskussionen muss ich immer an eine Anekdote meines 2. Aufenthalts in Amerika denken. Ich bin mit einem Freund nach der Matura für ein knappes Monat zu jener Gastfamilie gereist, die uns knapp 2 Jahre zuvor für zwei Wochen als Gäste aufgenommen hatten. An einem Abend haben wir uns "Blade" aus der Videothek geholt - hierzulande immerhin ab 18! Insofern war auch die "Gastmutter" darüber besorgt, ihren 10-jährigen Sohn diesen Film sehen zu lassen. Aber nicht, wie man jetzt meinen könnte, wegen der Gewalt und dem ganzen Blut oder so, nein. Sondern wegen der einen kurzen Szene mit dem angedeuteten Blowjob gleich zu Beginn.

Wir waren - gelinde gesagt - ziemlich erstaunt

[DerBademeister]

Heute kam mir beim Schreiben der News wieder eine Meldung auf den Schirm, über die ich nur den Kopf schütteln konnte. Im Frühjahr, bevor "Terminator: Salvation" veröffentlicht wurde, gab es eine Riesendiskussion um das Rating des Films - R oder PG13 in den USA. Als Grund für das "angedrohte" R-Rating wurde eine Oben-Ohne-Szene mit Moon Bloodgood genannt, die aus dem Film dann herausgeschnittten wurde und angeblich zum PG-13-Rating führte.

Die Szene ist jetzt als Videoclip aufgetaucht und ehrlich, ich konnte mir nur an den Kopf fassen:
http://www.traileraddict.com/trailer...-deleted-scene

Das ist also die Szene, die man in den USA 16-jährigen nicht ohne Erwachsenenbegleitung zeigen darf.

Versteht das noch einer?

Auch im vermeintlich so liberalen Deutscheländle sind noch diverse Streifen aus den 50ern und 60ern indiziert, welche Heute bei jedem Zehnjährigen nur noch Gähnen hervorrufen. Von den unzähligen Gegenwartsfilmen die selbst volljährige Bürger nur geschnitten zu Gesicht bekommen, ganz zu schweigen.

Die Amerikaner setzen lediglich andere Prioritäten, deren Umgang mit Erotik ist allerdings nicht weniger absurd als unserer mit Gewalt.