Wie soll ich das verstehen?
liest du die sätze davor, dürfte es eigentlich leicht verständlich sein:

sicher gehörst du ebenfalls zu den menschen, die wenns ums sexuelle geht gern den spruch "ist doch die natürlichste sache der welt!" gebrauchen. handelt es sich beim anwenden dieses spruchs nicht nur um hohle phrasendrescherei, dürfte es reichlich verwunderlich sein, warum man nicht über diese sache wie über alle anderen natürlichen sachen reden kann.
es handelt sich dabei lediglich um einen vergleich untermauert durch ein beispiel:

oder würdest du jemanden, der beispielsweise häufig darüber redet, wie toll es ist papa zu sein, gleichfalls einen besuch beim psychiater empfehlen?
ich vergleiche also das bedürfnis über sex zu reden, was ein natürliches thema ist, mit dem bedürfnis übers papa-sein zu reden, was ebenfalls ein natürliches thema ist, um dadurch die frage zu stellen:
warum sollte die gruppe menschen, welche übers natürliche thema sex redet einen besuch beim psychiater mehr nötig haben als die gruppe, welche übers natürliche thema papa-sein redet?
dies zu verstehen dürfte für einen capt. intelligenzio doch wirklich nicht schwer sein, hm?

im großen und ganzen finde ich deine äußerungen sehr traurig, in gewisserweise sogar bemitleidenswert. besonders die schwachen sprüche, die du bringst, um dich wieder ins licht des gerechten zu rücken, sprechen für sich:

Doch wie man schon einmal in einem anderen Thread (ich glaube da ging es um Organspende) merkte, darf man ja ihre Hoheiten die Moderatoren nicht annähernd irgendwie angehen.
Ansonsten brauchst du mir da jetzt nicht mit so etwas wie Beweisforderungen zu kommen. Wir wissen alle, was Losers Liebelingsthema ist.
erstens solltest du bitte bei der wahrheit bleiben und nicht irgendwas zusammenplappern, was zwar, um deine eh schon wahrheitsfernen äußerungen zu unterstützen, ganz nett klingt, dadurch allerdings kaum glaubwürdiger wird.

es lässt sich nämlich weder in diesem noch im organspende-thread von überheblichen verhalten seitens der moderatoren noch moderatoren-willkühr oder dergleichen sprechen. schließlich griff ich bzw. loser in keinster weise zu mitteln, die deine meinungsäußerung irgendwie beeinträchtigten, unterdrückten, beschnitten... kurz gesagt: wir löschten nix, editierten nix und gingen im falle des organspende-threads letztlich sogar auf die forderung ein, ihn zu entpinnen anstatt weiter unser machtfähnchen mit reichlich heißer luft zu bepusten.
genauso darfst du hier in diesem thread deine meinung zum tun der moderatoren verkünden. nur ist es doch wohl weder von gekränktem hoheitsempfinden noch von anders gearteter überheblichkeit motiviert, wenn ich dich bitte, zu deinen größtenteils beleidigenden bemerkungen stellung zu beziehen. es gehört nunmal zur natur einer diskussion, dass darin aufgestellte behauptungen begründet und nicht plump in den raum gestellt werden.

eigentlich hätte ich erwartet oder zumindest gehofft, an deiner reaktion nicht noch mehr feststellen zu müssen, wie stark du von dir und deiner meinung eingenommen bist, sondern dass du eventuell sogar schaffst, auf grund der fähigkeit zur gesunden selbstreflexion, die in übereinstimmung mit deinem zweifelsohne ebenso gesunden seelenleben steht, gewisse fehler in deinen äußerungen zu entdecken.
bzw. wenigstens zu akzeptieren, wie sehr du damit beleidigend geworden bist, ohne eigentlich einen persönlichen grund dafür zu haben.

da du dich im friedman-thread bereits als mediengehetzter menschenjäger geoutet hast, sollte mich dein getue jedoch nicht weiter verwundern.

Aber es gibt auch Menschen, die Probleme damit haben. Und Loser hat eins. Gibt er ja in seinen Sommermnachtsphantasien zu.
siehst du, damit ist er dir schon einen gewaltigen schritt voraus. er ist anders als du dazu in der lage, persönliche probleme zu erkennen und offen damit umzugehen. daher hat ers nicht nötig, anderen den schuh anzuziehen, sie seien psychisch krank, nur um damit von der eigenen fehlbarkeit abzulenken. dass du ebenso wie jeder andere mensch fehlbar bist, scheint dir nicht in den sinn zu kommen. viel mehr fühlst du dich durch das kleinste krümelchen kritik sogleich angegriffen, versuchst das in dir aufkeimende traurige wimmern durch drohgebärden zu bekämpfen, die du dem kritiker entgegenschmeißt:

Ansonsten solltest du dich nicht so aufspielen hier, sonst mache ich einen auf Gary O.*
eigentlich würde sein niveau sogar ganz gut zu dir passen, also tu dir keinen zwang an, lasses einfach raus.
das prinzip, was du dabei anwendest, funktioniert folgendermaßen: "tu das nicht, sonst..." also das androhen einer bestrafung zum zweck, sein gegenüber durch den damit entstehenden druck zu eigenen gunsten zu manipulieren. eines der ältesten und primitivsten prinzipien, das immer dort einsetzt, wo es einem menschen an verstand mangelt.

und nun gehe ich mal auf dein niveau, um dir somit am eigenen leib zu zeigen, wie es auf die damit angegriffene person wirkt:

jenes droh-prinzip wird von menschen, die es eh schon anwenden auch oft in der erziehung angewendet, weil sie in diesem bereich ebenfalls schlicht hilflos, überfordert -kurz gesagt: inkompetent- sind. die kinder, die solche erziehung genießen dürfen, nehmen daran erheblichen schaden. insofern gratulation zur erschaffung neuer seelischer krüppel in unserer gesellschaft, papa jellico!

hmmm, ist sowas angebracht?
beruht es auf tatsachen, auf wahrheiten, ist es menschenwürdig, dass ich dir derartige behauptungen an den kopf schmeiße? selbst wenn ich von der gültigkeit meiner aussage überzeugt bin, wärs doch ziemlich schwach von mir, dich auf diese persönlich verletzende art und weise -nur weil du dich nicht meines maßstabs entsprechend verhältst- zu erniedrigen.
es ist dasselbe prinzip, welches du gegenüber loser gebrauchst. ich wollte es dir wie schon gesagt an diesem beispiel näher bringen. das beispiel ist frei gewählt, soll nur zur veranschaulichung dienen und dich nicht wirklich angreifen. vielleicht verstehst du nun aber ein bisschen, warum ich dich auf deine äußerungen derartig hinweise. nicht, um loser in schutz zu nehmen. ich hätte es bei anderen forumianern, denen gegenüber du dich so verhalten würdest, ebenfalls getan.




@ ALUCARD

hätt fast vergessen, drauf einzugehen...

oh, doktor, anscheinend scheinen sie ja doch die lage auszunutzen, indem sie sich eine neue signatur zugelegt haben um lobbyarbeit zu betreiben...
inwiefern hat meine sig mit der aktuellen lage zu tun?
und welche lobby sollte ich damit unterstützen?

im alter von 14jahren wet2 gekauft (ja ich war damals noch jung aber ich steh dazu) und keiner hat mich blöd angeschaut, und siehe da bin ich denn nun zu einem monster mutiert, das ständig frauen belästigt, attentate plant oder ähnliches?! nein, im gegenteil, ich war 9teage auf einem camp für interessierte schüler am semmering (ich vermeide bewußt dass wort hochbegabter schüler denn so wie jeder andere teilnehmer dort erachte ich mich nciht als hochbegabt)!
seit wann schließt hochbegabung oder wie du es sagst, " als interessierter schüler am semmering-camp teilzunehmen", aus, einen an der schüssel zu haben?
womit ich nicht behaupten möchte, du hättest wegen dem verstärkten konsum von wixvorlagen wie "wet 2" in deiner frühen jugend ebensolchen schüsselschaden. ich stelle lediglich deine angewandte beweisführung, die eben das ausschließen soll, in frage.