Rosa Hochzeit?

[Amujan]

Dazu gab es auch folgende Newsmeldung von DW:

http://www.dw-world.de/german/0,3367,1575_...921_1_A,00.html

Ich möchte betonen das dieses Schriftstück das Machwerk einiger Personen in der Kirche ist und keineswegs die Meinung aller Kirchengänger noch aller Geistlichen darstellt - und das ist auch gut so.

Die Kirche - auch wenn ich selbst ateistisch lebe hat viel 'christich Gutes' getan und tut dies weiterhin - vor allem ausserhalb der Institution selbst. Man denke an die vielen Beratungsstellen, Waisenäuser, Seniorenstifte oder Krankenhäuser etc.

Weiterhin gibts da noch die HUK - nein nicht die Versicherung sondern eine Organisation: Homosexuelle Und Kirche.

Ich bin der Meinung man sollte die Religion von der Instituton Kirche trennen. Wenn die einem Menschen Hoffnung, Halt oder was auch immer der Einzelne sich von seiner Religion erhofft, gibt, dann ist das gut so auch wenn es mir persönlich nicht so geht.

Also nicht Alles was einige Reaktionäre von sich geben auf die Wagschale legen. Politik und Verbände regen sich da schon genug drüber auf. Ich kann auch ohne die Meinung der Kirche leben, so wie ich es für richtig halte - selbst wenn ich eine Religion als Die betrachten würde, die meiner Weltanschauung am besten entspricht. Das wäre wohl Jeditum

-- Amu

P.S. ich glaube wir 'Homos' gehen damit lockerer um als manch Hetero, der sich berufen fühlt, sich für 'unsere' Rechte einsetzen zu müssen.

[the Corinthian]

Egal, solange meinem Popo nichts passiert.

Ich habe natürlich für Fauler Kompromiss, wenn dann richtig. gestimmt, möche aber noch Ohne meinen Po hinzufügen.

hallo? *blinzel* O_o

das kommt mir seeehr bekannt vor, und es ist reichlich entnervend. ist genau das gleiche wie "ich hab ja nix gegen schwule, aaaber sie sollen bloß die hand von meinem hintern lassen!" oder auch "ich find lesben okay, sie sollen mich bloß nicht anbaggern!"

erstens:
nennt mir eine logisch nachvollziehbare erklärung, warum die zulassung der homo-ehe zu einem haltlosen ansturm auf alle möglichen kostbaren ärsche führen soll.

zweitens:
vielleicht zerstöre ich da mancher leute welt- bzw. homosexuellenbild, aber für gewöhnlich haben die sich gut im griff. die wenigsten heterosexuellen menschen sind derartig umwerfend, daß man sie ferngesteuerterweise um alles in der welt ins bett zerren müßte.
was natürlich mal passieren kann, ist, daß sich wer vertut oder zu tief ins glas geschaut hat, denn schließlich hat niemand von uns einen stempel auf der stirn.

drittens:
selbst wenn das mal passiert - wie sollte es ablaufen? als drama in fünf akten?
im ideal- und bei nüchterner betrachtung auch normalfall eher so: lesbe macht flirtversuch, nicht-lesbe lehnt ab, lesbe sagt "oh, schade, aber was soll's *schulterzuck*" und - tja, nix und. das war's. für schwule gilt das gleiche.

wahrscheinlich ist den meisten leuten aber auch gar nicht bewußt, wie herablassend dieser zusatz auf schwulen und lesben wirkt und welches bild der betreffenden menschen da vermittelt wird.

ich schreibe das nicht, um streit anzufangen (und ich hoffe das versteht auch keiner so!), sondern weil ich das mal klarstellen möchte und natürlich auch hoffe, dem einen oder anderen einen denkanstoß damit liefern zu können. denn ganz ehrlich: wenn einem der satz mal aufgefallen und in seiner bedeutung klargeworden ist, dann fängt er wirklich an zu nerven... und er wird oft gesagt.

gruß
-[C.]-

[Dr.BrainFister]

ich finde diese angst vor schwulen / lesbischen anmachen auch reichlich seltsam. dabei machen sich heteros untereinander doch dauernd an und begeben sich zu diesem zweck nicht weniger als homos in geeignete lokalitäten (disco, kneipe, chat...) oder situationen (weihnachtsfest usw.). und das wonach einsame, narzistische oder notgeile heteros da hungern soll schlimm sein, wenn es einem durch homos wiederfährt? sind die etwa ansteckend? aids durch flirten? ahso... oder sind wir doch nicht so offen und individuell wie wirs uns gerne einreden? ...das wirds wohl sein.

[Amujan]

Hm, nein Heteros unter sich machen diese Spielchen weil sie ihre eigene Unsicherheit damit überdecken wollen und sie in so einer Situaton aber sicher sind da es eben zu 100% keine reale "Gefahr" besteht. Macht ein Schwuler nen Hetero an dann hat dieser Angst da er eben nicht davon ausgehen kann dass alles nur Spass ist, warum sollte es auch.

Heteros sehen Homos wenn sie Toleranz zeigen als asexuelle Wesen die mit Frauen shoppen gehen und Heteros Tipps für den Alltag geben. Der Ausverkauf des Medienwirksamen Homos "ach is der immer lustig" macht das nicht gerade einfacher.

Zum Thema empfehle ich jedem hier die aktuelle Ausgabe der NEON, dem jungen Magazin vom Stern: http://neon.stern.de/magazin/ausgabe...ausgabe=100423

Die hat in der Rubrik "Sehen" einen Beitrag unter dem Titel Der rote Kopf - In Politik und Werbung werden Homosexuelle hofiert. Im Alltag haben es junge Schwule aber immer noch schwer.

Viele Schwule werden sich da wiedererkennen, ich stimme den beiden Jungs im Interview jedenfalls 99% zu und Heteros können sich mal ein Bild darüber machen wie sie sich vllt. im Alltag so verhalten ohne es zu merken.

Amu

[Gilgamesh]

Gehört schon mit der klassischen Ehe gleichgestellt....

Wo sollte denn auch ein Unterschied in einer „Lebensgemeinschaft/-beziehung“ zwischen hetero und homosexuell sein, rein rechtlich halt...

Ich denke, das mit dem Popo ist wohl mehr ein Versuch mit einer Situation fertig zu werden, wo „man“ nicht sattelfest ist.
Die meisten von uns haben noch das dümmliche Klischee von Homosexuellen, oder die „Warnungen“ unserer Eltern in den Ohren (lass dich von niemanden anreden, geh mit keinen fremden Männern mit,...)...
Ergo, versucht man seine Unsicherheit hinter einem „Scherz“ zu verbergen. Ich glaube diesen Leuten auch, dass sie absolut nicht negativ eingestellt sind....

Klar, begeistert wäre ich auch nicht, von einem Mann „angebraten“ zu werden, aber ich denke, eine Frau ist auch wenig begeistert, wenn der Getho-Prol seine „tollen“ anmachen ablässt, z.B. „oh Mon Cherie, lass mich deine Kirsche sein, oder ähnlich "intelligentes"....

Übrigens, habe ich gerade im Radio gehört, dass das „Seligsprechungsverfahren“ für den Oberfundamentalisten Johannes Paul II begonnen hat, hierfür hat es die „tolle“ röm. Kath. Kirche geschafft ihre Gesetze zu ändern!!!!
Der Penner hat einen bekannten Antisemiten selig gesprochen!!!!