Ich werd mal ein paar deiner Fragen beantworten:
Heißt das, dass ein Krieg mit über 7 Millionen toten hätte verhindert werden können wenn er Maler geworden wäre?! Ich finde das schon eine erschreckende Schicksalswendung. Schließlich hätte es ohne Hitler keinen solchen Krieg gegeben.
Nein heisst es nicht. Der Krieg war aufgrund der Gesamtsituation (Stichwort Versailler Vertrag) in Europa nach dem 1. WK nicht zu verhindern. Hitler hatte "nur" die Gelegenheit genutzt und sich nach oben gehieft, selbst wenn er Maler geworden wäre hätte jemand anderes die Situation ausgenutzt.

Haben sich die Österreicher nicht gewehrt? Ich stelle mir gerade vor, wenn heute die Amis kommen würden und hier das Kommando übernehmen. Da würde es hundert pro enormen widerstand geben. Österreich hätte sicher nicht den hauch einer Chance gehabt aber sie hätten zumindest solange widerstand leisten müssen bis die West Alliierten eingegriffen hätten oder?
Soweit ich weiss waren die Ösis damals recht glücklich wieder in einem "grossen" Reich zu sein, nach das Kaiserreich Österreich/Ungarn nach dem 1. WK von den Alliierten zerstückelt wurde.

Das heißt doch das Deutschland früher oder später von selber aufgegeben hätte, warum dann noch die zurückeroberung frankreichs durch den D-Day? Das war doch eine Menschenverschwendung oder?
Ohne den D-Day könntest du heute auch in Paris oder Rom schöne Stalinstatuen bestaunen während du mit dem kommunistischen Manifest in der Hand durch die Stadt spazierst.

Hat die SPD etwa den 1. Weltkrieg begangen!? Ich verstehe dann nicht so ganz warum diese Partei noch erlaubt ist. Die NSDAP wurde ja auch verboten oder irre ich mich da?
Nein, Kaiser Wilhelm II. hat den Krieg begonnen, die Alliierten wollten jedoch nicht mit einer Monarchie Friedensverhandlungen führen, also hat der Reichstag kurzerhand Wilhelm abgesetzt und die Republik ausgerufen. Dabei haben die Sozis mitgemacht.

Sind die Franzosen damals zu schwach oder zu dumm gewesen das vorauszusehen? Schließlich war das der einzige weg denn die Deutschen hätten nehmen können und das haben sie ja auch getan.
Genau wie die Briten sahen sie die Gefahr die Hitler darstellte. Jedoch waren Frankreich und Grossbritannien nach dem 1. WK sehr geschwächt, besonders Frankreich. Deshalb haben sie versucht mit politischen Zugeständnissen an Hitler den Frieden zu erhalten und das unausweichliche möglichst lange hinauszuzögern, die sogenannte Appeasementpolitik.

Ich verstehe auch nicht wie Hitlers Armeen in so viele Länder eindringen konnten. Deutschland war zwar stark aber bestimmt nicht stark genug um ganz Europa und Nordafrika in einem Jahr zu erobern und nebenbei noch tief nach Russland einzudringen. Wenn ich mir das heute vorstelle geht das unmöglich auf. Wir hätte selbst gegen Russland alleine nicht den hauch eine Chance damals war Russland als Sovietunion noch Mega stark und hat sich so leicht überrennen lassen?
Polens Armee war damals nur ein Witz. Frankreich war militärisch und ökonomisch stark geschwächt (nachwirkungen des 1. WK), naja, Grossbritannien auch. Hitler jedoch hatte schnelle motorisierte Verbände und ne gute Luftwaffe und erfahrungen mit diesen neuen Waffensystemen und deren kombiniertem Einsatz (Stichwort Spanien/Legion Kondor). Viele der Balkanstaaten hatten sich mehr oder weniger "freiwillig" den Deutschen angeschlossen, und in Afrika war eh keine Sau. Und durch die Appeasementpolitik wähnten sich die Briten und Franzosen in Sicherheit, womit Hitler sogar noch das Überraschungselement auf seiner Seite hatte.
In Russland hingegen wütete Stalin wieder unter seinen eigenen Leuten (Säuberungsaktionen, vor allem gegen hohe Militärs). Ausserdem hatte Hitler einen Nichtangriffspakt mit Stalin geschlossen-->Überraschungs-element.

Puh, ist doch ganz schön lang geworden, obwohl ich mich extra kurz gefasst hab, doch ich hoffe das ich deine Fragen beantworten konnte.