Wann kommt mal wieder ein guter Sci-Fi Film?

[Agamemnon]

Alle paar hundert Jahre kommt ein böses Ding und will die Erde zerstören...Ende.


Das und Willis's Actionheld-Image, daß ganze Jahrhunderte überlebt zu haben scheint nervten ziemlich. Der Rest war völlig in Ordnung, von der Musik bis zu den Effekten.

[Lightshade]

Wie Fire schon sagte kommt die Sci-Fi nicht durch die Geschichte, sondern durch die Umgebung. Klar könnte man X-Wings zu Pferden ersetzen mit denen Luke ein paar Pferdeäpfel auf eine Belagerungsmaschine abfeuert und die Galaxi~ äääh das Königreich rettet... DANN würde ich dir zustimmen, Yerho.

Nur ist es das eben nicht. Und ich denke man muss Scifi nicht wissenschaftlich erklären können. Oder kannst DU Scifi-Filme wissenschaftlich erklären (jaja, Star Trek blablabla ) ?


Also bleibe ich bei meiner Behauptung >

[Rainer]

"Das fünfte Element" wollte ich mal im Fernsehen anschauen. Ich muss gestehen, dass ich ihn einfach nicht ertrug. Alleine die idiotischen Masken dieser Frösche (?)...
Mir fällt aber auf Anhieb auch kein wirklich guter SF-Film der letzten Jahre ein. Liegt wohl daran, dass mit Krachbumm mehr Kohle zu verdienen ist als etwa mit "Blade Runner" oder "12 Monkeys" (beide Filme liefen nicht gerade sonderlich erfolgreich in den Kinos).
Es gab zwar leidlich gute Unterhaltung wie "Pitch Black", aber die herausragenden Filme fehlten meinem Geschmack nach. Und nachdem Arnie und Cameron wohl nichts mehr beitragen werden, sieht es ziemlich düster aus am SF-Himmel...

[Kaff]

Originally posted by Firestorm@06.10.2003, 17:49
Und was habt Ihr alle gegen Das fünfte Element? Meiner Meinung nach ein erstklassiger und unterhaltsamer Film. Ist halt mal eine etwas andere Sicht der Dinge und man darf ihn natürlich nicht allzu ernst nehmen.

Die Story Idee war ja nicht schlecht. Nur wurde sie durch eine langweilige Erzählweise, ebenso langweilig inszenierte Action (die nur auf Effekthascherei aus war), dümmlichen Humor und einen nervigen Chris Tucker zerstört. Gerade solche Nervcharaktere zerstören jeden Film. Siehe auch JarJar - wobei der mir auch lieber war als Ruby Rhod.

Aber wie ich bereits recht früh bemerkte - jeder wird hier einen andren Film nennen, der dem nächsten nicht gefällt.

Und ich gebe Yerho recht: Star Wars ist Fantasy. Aber das würde jetzt eh wieder in eine Diskussion um den Begriff Science Fiction ausufern.

Ausserdem wollte ich noch Equilibrium erwähnen - der hat auch schon einen eigenen Thread verdient. Diese Independent Produktion mit einem wieder mal genialem Christian Bale ist ja kürzlich auf DVD erschienen. Obwohl sie durchaus einen Kinostart verdient hätte - trotz einiger Schwaächen ist der Film besser als der hochgehypte Hollywooddurchschnitt der letzten Jahre.

[Mara]

Die meisten der genannten Filme konnte ich dank der FSK nicht im Kino sehen <_< habs aber dann im TV nachgeholt

zunächst mal halte ich Das Fünfte Element schlichtweg für genial. Macht hier etwa jemand den Fehler und nimmt diesen Film ernst? Also ich nicht. Völlig durchgeknallt und dazu sieht das ganze auch noch toll aus. Die Story ist zugegeben nicht besonders verschachtelt oder was, aber das muss ja auch nicht sein, denn in erster Linie ist Das Fünfte Element eine Komödie, die es IMHO durchaus mit Spaceballs usw. aufnehmen kann.
Da der Film sich selbst nicht ernst genommen hat fand ich auch Ruby nicht störend.
Dagegen hat JarJar in Episode I noch den Rest in Scherben gehauen, den der Anakin-Rotzlöffel nicht geschafft hat.

btw, bei Star Wars bewegt sich IMO die Prequel Trilogie wieder mehr Richtung SF, siehe Klon-Armee etc.

Wie sieht&#39;s mit der Alien-Reihe aus? Teil 4 kam AFAIK 1997 in die Kinos, aber den fand ich auch nicht mehr so berauschend. Nach Alien 3 hätte man Schluss machen sollen, da Ripley&#39;s Geschichte abgeschlossen war. Offene Fragen hat der 4te Teil schließlich auch nicht beantwortet.

[Kaff]

Originally posted by Mara@06.10.2003, 21:09
zunächst mal halte ich Das Fünfte Element schlichtweg für genial. Macht hier etwa jemand den Fehler und nimmt diesen Film ernst?

Nönö, daran liegts nicht. Nimm zum Beispiel Independence Day. Auch kein SF-Streifen zum Ernst nehmen. Aber da funktionierts - der Humor, die Darsteller. Auch nur ein Effektspektakel, aber richtig gut unterhaltend.

[Agamemnon]

Originally posted by Mara@06.10.2003, 21:09
Wie sieht&#39;s mit der Alien-Reihe aus?

Gute Frage&#33; Also...

Der 4. Teil hat es erstmal garnicht verdient, in die Alien-Reihe aufgenommen zu werden. Da erinnert einfach garnichts mehr an die Vorgänger. NÄ, man hätte bei Nummer 3 einfach Schluss machen sollen.

Teil 3 besticht durch seine äußerst düstere Atmosphäre, die David Fincher auch schon bei "Seven" einzusetzen verstand. Auch hier gab es noch wenig CGI&#39;s und die Story war noch glaubwürdig.

Aliens zählt für mich zu den besten Cameron Filmen. Eine sehr gelungene Fortsetzung, die allerdings auch 7 Jahre gebraucht hat. Sowohl Horror, als auch die für die 80er Jahre typische Action sind hier reichlich vorhanden.

Nicht actionlastiger, dafür umso genialer ist Alien. Ein Film, der (wie Blade Runner) seiner Zeit (1979) weit, weit, weit vorraus war. Wie ein wahrgewordener Alptraum entführt Alien den Zuschauer in eine völlig andere Welt. Eine Welt, die ich gerne am 23.10. erneut im Kino (Hannover) erleben würde. Wie wärs, hat jemand Lust?

[Yerho]

Originally posted by Anakin_Solo@06.10.2003, 17:37
Wie Fire schon sagte kommt die Sci-Fi nicht durch die Geschichte, sondern durch die Umgebung.

Und gerade das stimmt nicht. Ich empfehle die Lektüre entsprechender Sekundärliteratur, wie z.B. die "Enzyklopädie der SF".

Klar könnte man X-Wings zu Pferden ersetzen mit denen Luke ein paar Pferdeäpfel auf eine Belagerungsmaschine abfeuert und die Galaxi~ äääh das Königreich rettet... DANN würde ich dir zustimmen, Yerho.

Gerade deshalb müßtest Du mir zustimmen. Die Elemente sind absolut ersetzbar und nicht bestimmend. Der Todesstern ist einfach nur der Weltraum-Äquivalent zu einem großen Katapult, das der Azubi-Ritter Luke in einem "Reiterangriff" ausschaltet, bevor es die Burg zerstört.

Versuche nun bitte, die Elemente in einem echten SF-Film wie "2001" in ähnlicher Weise mit Fantasymotiven gleichzusetzen. Wenn Dir das gelingt, ziehe ich meinen Hut vor Dir, aber ich bin guter Hoffnung, daß er auf meinem Kopf bleibt.

Nur ist es das eben nicht. Und ich denke man muss Scifi nicht wissenschaftlich erklären können.

Das ist korrekt. Das Kürzel SF kann man auch als "Spekulative Fiction" lesen und "Science" damit ausklammern. Und nun verrate mir bitte, wo in Star Wars die Spekulation verborgen liegt. Es spielt "vor langer Zeit in einer weit, weit entfernten Galaxis"&#33; Die Extrapolation ist gleich Null.

Oder kannst DU Scifi-Filme wissenschaftlich erklären (jaja, Star Trek blablabla ) ?

Star Trek ist hauptsächlich deshalb SF, weil es versucht, das Bild einer zukünftigen (menschlichen) Gesellschaft zu zeichnen. Ob das jetzt so gelungen ist, sei dahingestellt ... Auch wenn es keine gute SF sein sollte, ist es immer noch SF. Den Techno-Babble bekommt man als ST-Konsument als Extra gratis hinterhergeschmissen, ob man ihn nun möchte oder nicht.

Übrigens brauchst Du gar nicht versuchen, mich auf diese Weise zu packen ... Ich ziehe Star Wars, ungeachtet unserer Gattungsdiskussion, jederzeit Star Trek vor: Ganz einfach deshalb, weil ich SW als ein gelungenes Weltraummärchen sehe und ST als viel zu selten gelungene SF. Aber das ist nicht unser Thema.

Also bleibe ich bei meiner Behauptung >

Das sei Dir unbenommen.

Das Fünfte Element
ist übrigens aus den gleichen Gründen für mich Fantasy: Der ewige Kampf von Gut gegen Böse mit den allseits bekannten Stereotypen, dazu ein paar phantastische Elemente, fertig. In erster Linie ist der Film aber eine harmlos-unterhaltsame Comicumsetzung.

[Yerho]

@ Agamemnon

Wir sind absolut auf einer Linie, was die Alien-Trilogie angeht ... Würde ich in der Nähe Hannovers wohnen, wäre es mir ein Vergnügen, den Film mit Dir anzusehen und danach bei einem gepflegten Gläschen beliebigen Inhalts darüber zu "fachsimpeln". Sehr schade, eigentlich.

Ansehen werde ich mir das Kino-Revival aber auf jeden Fall, denn auf der großen Leinwand wirkt das Ganze viel besser.

[Agamemnon]

Ist für mich das erste mal, daß ich Alien im Kino sehe. Erst als der 3. Teil rauskam war ich alt genug bzw. für einen Kinobesuch authorisiert. Hoffen wir, daß nur die "Deleted Scenes" nachsynchronisiert wurden und nicht der komplette Film. Ich glaube er würde ansonsten ein kleinesbischen an seiner Faszination verlieren.

Interessantes Detail: Jede Alien Fortsetzung benötigte jeweils 1 Jahr weniger als sein Vorgänger:
1979 (Alien) -> 1986 (Aliens), 1992 (Alien³), 1997 (Alien 4). Demnach hätte der 5. Teil durchaus schon 2001 erscheinen können.

[Kaff]

Ein guter Film ist mir auch noch eingefallen, der im weiteren Sinne auch SF ist: K-PAX. Der Film dreht sich um die Frage ob Prot (Kevin Spacey) ein Alien ist oder nicht. Wie die Frage beantwortet wird, wird hier natürlich nicht verraten.

Aus Südkorea kam noch der Alternate-Reality-Zeitreise-Action-Thriller 2009 - Lost Memories, der eine alternative Zeitlinie behandelt, in der sich Japan nicht aus Korea zurückgezogen hat.

Es lohnt sich eben, auch mal nach kleineren Produktionen Ausschau zu halten. Diese sind oft origineller und besser als die Mainstream-Megahype-Popcorn-Gigabudget-Blockbuster, denen man kaum aus den Weg gehen kann, da sie in allen Medien besprochen werden. Zwar schau ich sie mir auch ganz gerne an, aber sonderlich originell sind sie kaum.

[Dr.BrainFister]

die sache mit dem irak-krieg war auch ein guter scifi-film.

nochwas:
wer scifi / fantasy definieren will ist entweder doof oder hat zu viel zwingend verschwendungsbedürftige freizeit.

und wer fifth element doof findet ist für mich ein mensch, der schon durch diese simple aussage signalisiert, dass er keinesfalls auf meiner humorwelle schwimmt und letztlich höchstens die audiovisuelle sprache von "ein colt für alle fälle" einigermaßen vollständig so richtig kapiert.


äh, agamemoses, du redest ja gern mal unausgegorenes massengeblubber, aber das setzt dem ganzen ja die krone auf:

@21st Angel
Wie Bitte? Jeder den ich gefragt habe findet den Film aber sowas von schlecht (nicht erst seit FR). Ich glaube, du bist zu leicht beeinflußbar.

schon mal drüber nachgedacht, wie leicht du eventuell beeinflussbar bist, wenn du eine billige abgedroschene massenmeinung vertritts, auf einem begründungsniveau wie es in der bild-zeitung stehen könnte, nämlich weils immer die gleichen phrasen ("erinnert nicht mehr an die ursprüngliche alien-reihe..... blaaaaaaaaaa....diiiiiii....gäääähn....blubber") gebraucht.

ach agga, mancher is eben doch leicht gagga.

ist es eventuell auch möcglich, dass es jedem selbst überlassen ist, wie seine meinung zu bestimmten filmen aussieht? und dass es nicht gleich bedeutet, eine schlechte / nicht zutreffende meinung zu vertreten, wenn sich eben diese nicht in zahllosen fließbandproduzierten filmkritikenb wiederfindet?
hm?

[Agamemnon]

WOWOWOW, ich habe niemals erwähnt, daß ich hier für das Volk spreche. Außerdem hasse ich die BILD. Die Artikel sind sowas von scheisse, ich habe irgendwie das Gefühl, daß da nur pubertäre Freaks am Compi hocken und sich allen möglichen Mist ausdenken, nur um ihre 10 Zeilen vollzukriegen. Für mich grenzt das schon an Gossensprache und Diskriminierung.
Vielleicht hat es dein begrenzter Intellekt noch nicht gemerkt, aber es gibt zwei Arten von SF. Die eine protagoniert eine gut durchdachte Story (Solaris, was auch immer), die andere versucht aufgrund eines Defizites des eben genannten Faktes dies durch möglichst viel Krach und Bang (5. Element) zu übertönen.
Alles klar jetzt? Oder wünscht dein infantiler Verstand eine speziefischere Erläuterung? Ach, du wirst schon durch eine intensive Extrapolation selbst drauf kommen. Ansonsten wäre ich für eine permanente Dislokation deiner Anwesenheit dankbar...das heißt "verpissen"&#33;

[Spaceball]

Also um mal eines Klar zu stellen: STAR WARS ist ne SPACE OPERA. Damit also ein Untergenre des SciFi Genres.

Übrigends finde ich es reichlich niedlich das ihr euch hier fetzt nur wegen SciFi Filmen. Ich dachte wir währen alles Sci Fi Fans. Nur weil ich nicht besonders von Farscape angetan bin mecker ich nicht ständig über Farscape.

@Dr.BrainFister

Wir leben in einer Welt in der irgendwie alles irgendwie definiert wird. Warum nicht auch SciFi definieren? Ausserdem ist die Definition von Sci Fi ganz einfach: Die SciFi ergründet wie der Mensch mit Technik zu recht kommt bzw. wie sich der Mensch in zusammenhang mit Technik verhällt.

Defakto kann man sagen das Star Wars ANH Sci Fi ist weils schließlich darum geht wie die Rebellen auf den Todesstern reagieren.

cu, Spaceball

[Dr.BrainFister]

ach aga, die masche von dir ist doch alt. um dich ein bisschen witzig-intellektuell anzupinseln greifst du mangels soliden argumenten in die fremdwörtermottenkiste und versuchst dem andern mehr oder weniger "schlau" beizubringen, dass er natürlich der völlige holzwegbegeher und du nunmal der heftig-richtig-denkende prophetisch veranlagte spam-papst agamemoses bist.
"gähn" heíßt das. mir fällt nur grad kein fremdwort dazu ein.

das mit dem "fifth dingens":
warum schreibt denn von euch bild-kritikern nicht mal einer sowas wie eine ausführliche begründung?
klar, ihr seid nur so 5-zeiler gewöhnt, damit neben dem seite-1-girl auch noch ´ne fette überschrift hinpasst. da muss text gespart werden. aber hier sind wir ja unter uns anonymen pseudo-intellektuellen scifi-fanatikern. da können ein paar mehr floskeln als "is schlecht" oder "is nur bummbumm" nicht schaden.

sicher ist "fifth element" kein pseudo-schwafel-scifi. ich denke mal, solaris möchte aber auch nicht in diese von dir usw. leuten gebastelte schublade entsorgt werden.
trotzdem finde ich es sehr sehr extrem schwach, nur wegen des story-stils des fünften elements gleich "blöde scifi" zu schreien. es gibt unzählige filme, die der aga (und alle leute, die er fragt) auch gut findet. doch das liegt dann bestimmt weniger an der story, sondern eben an der machart. dafür isses ja ein audiovisuell präsentiertes kunstwerk. sonst könnt ich auch ein buch lesen oder hörspiel hören.
und meineraugs ist die bildsprache des fünften elements nunmal sehr stilvoll, an prächtigen farben ohne überbordenen pomp randvoll, allein die kostüme sind schon ein anschauen wert. oder die raumschiffe -nicht nur wie sie aussehen, sondern wie in szene gesetzt. dann die für einen französischen regiemann typisch schrägen, sich nicht pseudo-schlau-scifi-ernst-nehmenden charaktere... aber wenn ich das jetzt so durchdenke, gefällt dir (und allen, die wo du fragen tust) deswegen wohl auch "alien 4" nicht -denn es lebt durch ähnliche elemente wie "fifth element". ja, und die spielen sich anscheinend auf einer ebene ab, die in deine 2 beschriebenen, stupide festgelegten scifi-sparten nicht passt und deswegen für dich nur als schlecht bewertet werden kann. denn was der aga nicht versteht, frisst er nit (und alle, die er fragt, auch nit).

[Agamemnon]

Originally posted by Spaceball@08.10.2003, 00:30
Nur weil ich nicht besonders von Farscape angetan bin mecker ich nicht ständig über Farscape.

Es gibt hier wirklich eine Menge, die mir nicht in den Kram passt, u. A. Farscape (genauer gesagt die nervenden Scaper). Aber diskret wie ich bin, suche nicht die Konfrontation. Ich reagiere nur darauf, wenn man sie mir direkt vor&#39;s Gesicht hält, im übertragenen Sinne natürlich. Und wenn man schon die Leute nicht erschießen darf, kann man sich doch wenigstens wehren.

@Brainfister
Also mit anderen Worten "Fifth Element" ist dein Lieblingsfilm...das Juwel in deiner Filmsammlung. Ist doch völlig in Ordnung. Mein Favourit hingegen wird vom Publikum weniger positiv aufgenommen.

[Kaff]

Originally posted by Dr.BrainFister@07.10.2003, 22:54
und wer fifth element doof findet ist für mich ein mensch, der schon durch diese simple aussage signalisiert, dass er keinesfalls auf meiner humorwelle schwimmt und letztlich höchstens die audiovisuelle sprache von "ein colt für alle fälle" einigermaßen vollständig so richtig kapiert.

Och, deinen Humortyp finde durchaus ganz lustig. Nur in besagten Film funktioniert dieser Stil nicht. Und audiovisuell ist der Film schon gut gemacht. Bringt letztlich auch nichts, wenn er langweilt und letztendlich nervt. Eigentlich finde ich es sogar schade, dass der Aufwand, der für den Film betrieben wurde, am Endergebnis verschwendet wurde.

nochwas:
wer scifi / fantasy definieren will ist entweder doof oder hat zu viel zwingend verschwendungsbedürftige freizeit.

Oder etwas weniger profan ausgedrückt: die Grenzen zwischen SF und Fantasy sind derart fliessend, dass man sich da nicht festlegen kann.

[Yerho]

Originally posted by Dr.BrainFister@07.10.2003, 21:54
nochwas:
wer scifi / fantasy definieren will ist entweder doof oder hat zu viel zwingend verschwendungsbedürftige freizeit.

Ich nehme mit gewisser Berechtigung an, das ist der gegen mich gerichtete Teil Deines Rundumschlages?

@ all
Ganz ruhig, Brüder und Schwestern. Braini hat nur wieder seinen Tag, an dem seine normalerweise diskussionsfördernden Provokationen darunter leiden, daß er nicht in Topform ist. Das kann an schlechtem Essen, schlechtem oder zuwenig Sex oder auch einfach nur am Wetter liegen. Bitte toleriert das, denn schon morgen wird er uns wieder Aspekte an den hier behandelten Themen vor Augen führen, die sonst höchstens gestreift worden wären.

[Dr.BrainFister]

@yeahno
nein, führ ich nicht an.
so.

@agasalomon
ist nicht mein favdingens. ist nur einer vieler filme, die ich interessaant und geldausgebenswert finde, weshalb er meine dvd-sammlung schmückt.

nochmal @ yethrotull
was soll diese schubladenbastelei bringen?`sicher gehörst du eher in die sparte "professioneller schubladenbastler", aber allein die mühe, argumente anzuführen, die einen film in ein bestimmtes genre eindeutig (hüstel) einordnen, finde ich meinem mühedenkens nach völlig überflüssig. welchen effekt könnte das haben bzw. was wüsste der zuschauer / fan nun, was für ihn unbedingt wichtig sein könnte / was ihm sonst ohne jene kathegorissierung völlig entgangen wäre, hm?
du kannst z.b. immer mit dem bla von gut gegen böse kommen und sagen, das machen die im märchen am liebsten ---&#62; also fantasy. ok, damit wären ebenso "schweigen der lämmer", "schindlers liste", "stirb langsam", "lost in space", "alle stark-treks" usw. fantasy und nicht scifi, denn diesen anteil findest du in jedem dieser filme. die storygrundlage variiert, jedoch ist sogar in komplexen scifi-schinken ala solaris dieses gut vs böse-prinzip enthalten.

ach mann, was solls. mein federweißer war geschwefelt und ich sollte am besten komplett auf biologisch-dynamische produkte umsteigen.

[DerBademeister]

Es gibt hier wirklich eine Menge, die mir nicht in den Kram passt, u. A. Farscape (genauer gesagt die nervenden Scaper). Aber diskret wie ich bin, suche nicht die Konfrontation. Ich reagiere nur darauf, wenn man sie mir direkt vor&#39;s Gesicht hält, im übertragenen Sinne natürlich. Und wenn man schon die Leute nicht erschießen darf, kann man sich doch wenigstens wehren.

Ach, wenn hier nie einer mal die Konfrontation suchen würde, und alle immer in dasselbe Horn blasen würden, würde dieses Forum sicher nicht schon 3 Jahre existieren...

Mit den Definitionen ist es auch so eine Sache, denn jeder definiert die Definition (zwei Euro in die Wortspielkasse für diese Trippel-Alliteration) nun mal anders, weshalb die Schubladen halt nicht taugen. Star Wars hat sowohl Scifi als auch Fantasy-Elemente, weshalb es weder ein "klassischer" SF-Film, noch ein klassischer Fantasyfilm ist.
Ich persönlich würde den Film daher am ehesten als Sci-Fantasy bezeichnen.

In einem haben einige Vorredner allerdings recht, nämlich das Scifi bei den meisten Durchschnittsbürgern mit Star Wars und vielleicht noch mit Star Trek gleichgesetzt wird, und das war&#39;s dann auch. DAS ist sicher eine zu eng fokussierte Sichtweise des Genres. Star Wars mit Asimov oder Lem zu vergleichen ist ungefähr so, wie Dieter Bohlen (no offense&#33 mit Stefan Aust gleichzusetzen...

btw: Leute, wenn Euch Brain verarscht, versucht doch mal bitte nicht zu kontern indem Ihr in jeden Eurer Sätze 5 fehlplazierte Fremdwörter einbaut, denn gerade dadurch wird der Mangel an rhetorischer Ebenbürtigkeit umso deutlicher - ganz zu schweigen davon das es sich einfach peinlich liest. Man kann auch mit eigenem Stil überzeugen (schließlich hat der Eloquentere nicht per se Recht, von daher...).