Ich bin JugeFrau und abe kein Problem mit Sexualtrieb... und seh auch nicht ein so schell Sex zu haben... ich mach nicht weil ich es so Will...
Eigentlich läuft vor der Heiratsnacht gar nix, oder?

Zu Kondomen:
Der hat mist gebaut, Hate sein Mutt Hat soll.
Nur das Kondomen kein Löcher habe könn, ist auch nicht richig.
Ich bin ein Gut beispiel als ich gezück worde habe mein Eltern Kondomen *mist das wollte ich eigtlich nicht sagen*
Weil bei meiner Mutter Tage nicht genau waren (Natülich Verhütung dann nicht so leicht ist). und sie 6 Kinder habe wolten (und haten) habe sie Kondomen benutz.
(Die Frauen-Artze in meiner Stadt bis auf einen sagt zu mein Eltern das sie mich Abteinben sollten...
Dar doch habe ich eine Abneiung zu Abteinbung...)

Ich verdancke den 10% mein Leben was ist mit die den 10% AIDS verdancken?
Hmm, die Pille gab's damals auch schon.
Und es ist richtig das die Kondome von der Fabrik an "dicht" sind. Bei der Anwendung können aber Fehler passieren, das Kondom kann reißen etc.

Wo wir bei Abtreibung sind:
Was hälst Du davon, das auf Weisung Deines Oberbosses die katholischen Beratungsstellen schließen mussten, die vorher Mädchen und Frauen in extrem schwieriger Lage eine große Hilfe waren?

Die brennende Frage, die solche Diskussionen immer und immer wieder aus dem nichts anheizt ist IMO: "Wie kann man Christ sein?", "Wie kann man sich reinen Gewissens diesem Verein anschließen?". Und drum íst man wenn man sich als Christ "outet" auch schnell unter Beschuß. Und zugegebenermaßen würde mich die Frage auch brennend interessieren.
Ich denke man muss das hier auch differenzieren. Man kann auch Christ sein ohne etwas mit der irdischen Glaubens-verwaltungsagentur (=Kirche) zu tun haben zu müssen. Genau genommen (ich empfehle die Lektüre des Thomas-Evangeliums) ist es sogar "christlicher" auf den ganzen Brimborium, wie ihn die katholische Kirche veranstaltet (opulente Bräuche, riesige, protzige Mammutkirchen, Institutionalisierung des Glaubens), zu verzichten. "Himself" Jesus würde sich vermutlich im Grab umdrehen, wenn er wüsste, welchen Firlefanz die Leute über Jahrtausende in seinem Namen gestaltet haben - wo doch das Christentum als eher bescheidener Gegenentwurf zur hellenistischen Kirche/Weltanschauung/Gesellschaft (Motto: Orgien, Orgien, Orgien) begann.

Ich behaupte deshalb einfach mal, das himself, würde er heute leben, eher Protestant als Katholik werden würde...

Ich liege falsch? Gut! Bringt mir plausible Aussagen aus glaubwürdigen Quellen in denen dieser wanderpredigende Zimmermann dazu aufruft, ihm zu Ehren riesige mit Gold und Marmor ausgestattete Tempel zu bauen.
Ich muss da an "Indiana Jones und der letzte Kreuzzug" denken. Ich wette darauf - der Papst an Indy's Stelle hätte zum protzigsten Kelch in der Auswahl gegriffen, und wäre alsbald ins Jenseits befördert worden.

Fällt dir eigentlich die Doppelmoral auf? Nein, nicht von Brain. John darf am Pranger stehen, sobald sich Brain mal ein anderes Opfer sucht, und seien es 90 %, taucht der / die / das ein oder andere MoralapostelIn auf und fordert seine Absetzung. Einfach lächerlich. Hat was vom Papst, oder?
Also Moralapostel und Gutmenschen gibt's hier imho schon genug. Mancher lebt doch gerne den Beschützerinstinkt aus. Naja, wem's gefällt...
btw: Ohne Brain wäre das Politikboard schon lange tot. Wobei dieses Board seit langem sowieso nur noch aus einer Sorte Threads besteht: Organisations- (Kirche, Bundesregierung, EU, USA, UdSSR usw.)-Runtermach-threads. Gelegentlich werden auch Personen runtergemacht weil sie Anhänger einer Organisation sind ...

Was die AIDS-Situation angeht, so sollte auch Mutter Theresa erwähnt werden - schließlich ist das mal 'ne Frau nach dem Geschmack des Papstes - kroch ihr halbes Leben im Dreck rum, und war gegen Abtreibung, gegen Verhütung.

Höchst kontrovers - in Indien die Armen zu betreuen, und gleichzeitig gegen die Verhütung zu kämpfen, die sowieso die einzige Hoffnung ist in einem verarmenden Land, in dem sich die Bevölkerung in schöner Regelmäßigkeit verdoppelt, und das bald die paarungsmüden Chinesen weit hinter sich lassen wird ...
Das ist "DAS" Land wo die Bevölkerungsexplosion die Ursache No. 1 für die extremen Probleme ist.

Wenn man sagt : "Es gibt keine Unfehlbarkeit!" so stellt man mit dieser Aussage eine Behaubtung auf die selbst den Anspruch der Unfehlbarkeit hat ... oder nicht? Aber was ist dann mit der Aussage des Satzes? Ist er dann Richtig?
Das ist zwar nette semantische Wortspalterei, aber gut.
Ich kann auch behaupten ich wäre Gott - schließlich kann mir niemand das Gegenteil beweisen. Habe ich deswegen automatisch Recht? Sicher nicht.
Wenn Du behauptest, der Papst sei unfehlbar, ist es wie mit dem positiven Gottesbeweis auch: Die Beweislast ist auf Deiner Seite, d.h. DU musst mir beweisen das der Papst unfehlbar ist - nicht ich muss Dir beweisen, das er es nicht ist.

Der Papst ist auch nur ein Mensch wie Du und ich, der den Posten nur deshalb hat, weil er von anderen Menschen gewählt wurde. Im Gegensatz zu unseren Erbmonarchen kann er sich nicht mal darauf berufen von Gott persönlich eingesetzt worden zu sein.
Nö, es gewinnt der, der den besten Wahlkampf macht und die "Mitte" besetzt.
Als nächstes behauptest Du noch, Schröder wäre unfehlbar. Schließlich trifft das ja auf ihn gleichermaßen zu.


Unfehlbar ist das was von Gott ist.
Der Papst ist Unfehlbar, wenn er Dogmen, also Auffassungen des Glaubens, in einem dafür forgesehenem festlichem Ritus verkündet. Jeder Mensch ist unfehlbar wenn er auf Dogmen zurückgreif und sie vertritt.
Wenn die von Gott verkündeten Dogmen unfehlbar sind, wie können dann andere von Gott offensichtlich verkündete Tatsachen falsch sein. Schließlich ist DEINER eigenen Lehre nach ja kein Mensch auf die Idee gekommen, Gott hätte die Erde in 6 Tagen erschaffen, die Menschheit würde auf Adam und Eva basieren, die Erde wäre eine Scheibe und Mittelpunkt des Universums - NEIN, das alles wurde von Gott persönlich als Tatsachenbericht an auserwählte Menschen (Propheten etc.) weitergegeben.
Dabei gibst Du als zutiefst gläubige Katholikin selber zu, das diese Dinge nicht stimmen. Wie kann das sein?

Frage Dich doch mal ganz nüchtern selbst, was wahrscheinlicher ist:

a) Trotz aller Ungereimtheiten ist all das genau so geschehen, die Bibel und andere Werke die von zahllosen Schreiberen in mündlich-schriftlicher Überlieferung über Jahrhunderte zusammengefügt wurden, stellen die alleinige Wahrheit und die wörtliche Widergabe von Gottes Weisheit dar.
Alles was wissenschaftlich und in sich völlig logisch, und nicht nur von Millionen Wissenschaftlern und Generationen widerlegt wurde (Schöpfungstheorie, Geozentrisches Weltbild etc.), und teilweise von Dir selber nachzuprüfen ist (das die Erde keine Scheibe ist kann man ja ziemlich einfach beweisen z.B.), ist einfach falsch. Eine Begründung dafür, WARUM das falsch ist, gibt es aber nicht. Das ist aber nicht so, weil sie nicht existiert, sondern - ja, warum eigentlich? Also auf jedenfall haben diese ganzen Leute mit ihrem Humbug Unrecht, und damit Basta!

b) Du räumst ein, das zumindest ein Teil dessen was Du glaubst, nicht auf Gott selbst beruht, sondern
- den Versuch darstellte, mit den beschränkten Technologien die vor mehreren tausend Jahren nur existierten, die Welt dennoch glaubhaft erklären zu können (Du wirst ein Gewitter sicher nicht mehr als Strafe Gottes sehen, vor 2000 Jahren war es das aber)
- im Laufe der Zeit durch eigennützige Motive von Menschen und Abwandlung der "Originalgeschichten" durch das Hörensagen selbige Hinzudichtungen (=> Erfindungen) erfuhren und verfälscht wurden
- auf den moralischen Vorstellungen, die damals vorherrschten, und die ja stetigem Wandel unterworfen sind.
- Das vielleicht sogar die ganze Chose nur eine Erfindung von Menschenhand ist: Schließlich warst Du ja damals nicht dabei, und kannst Dir nicht sicher sein, was passiert ist (gut, das geht Dir jetzt sicher viel viel zu weit, aber hey - ich zähle nur die Optionen auf).

In der Bibel gibt es, wie Du sicher weisst, sehr detaillierte Schilderungen, in denen Gott den Menschen Dinge befiehlt, wie Genozid (Völkermord), Massenschändung von Frauen, massenhafter Kindsmord, Folter bis zum Tode etc.
Und wenn Du daran glaubst das das alles genau so passiert ist, dann musst Du die darin dargelegten Moralvorstellungen selbstverständlich übernehmen.
Denn Du glaubst an die Unfehlbarkeit, und somit musst Du automatisch auch all diese Dinge vertreten. Zu sagen "Also da in der Bibel predigen sie Nächstenliebe, das finde ich gut - aber auf der nächsten Seite reden sie von Massenmord - damit will ich nix zu tun haben!" gibt es bei Glauben so wie Du ihn vertrittst eben nicht. Die Lehre mit der Du Dich identifizierst kennt keine Grautöne.

Glaube an Gott, sei Christin, aber sei auch Mensch, denn als Mensch wurdest Du geboren - zum Christen wurdest Du gemacht. Und als Mensch - setze Dich mit den Dingen die Dir vorgesetzt werden nicht ganz und gar widerspruchslos auseinander. Dein Gott hat Dir Deinen Verstand sicher nicht gegeben, damit er Dein Leben lang auf Stand By geschaltet ist.