Donnie Darko

[cornholio1980]

Originally posted by DerBademeister+01.02.2004, 13:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (DerBademeister &#064; 01.02.2004, 13:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Naja, Du kannst es ja mal versuchen cornholio.
Aber beschwer&#39; Dich nicht bei mir, wenn Du dann in Deinem Freundeskreis unten durch bist. [/b]

1.) hat mir der Film ja gefallen
2.) wollte ich nicht darüber diskutieren, ob jemand bloß weil ihm der FIlm nicht gefällt auf einmal aus seinem Freundeskreis verstoßen wird (wobei ich dieser Sicht der Dinge auch nicht zustimmen kann), sondern dass jemand meint, der Film wäre gut, bloß um nicht als Ausgestossener zu gelten (und mal ehrlich... wie oft kommt&#39;s schon vor, dass sich wirklich ALLE über einen Film einig sind? Eben, Ausreisser gibt&#39;s viele... wenn wir wegen denen jedesmal unsere Freunde wechseln würden... Hui&#33; *g*)
3.) hält mein Freundeskreis sowas aus



<!--QuoteBegin-Kaff@01.02.2004, 14:33
Das schon. Aber es ist doch ein Unterschied die Szenen richtig integriert und bearbeitet zu sehen. Ausserdem mag ich gute lange Filme. Und ein paar Minuten mehr schaden gewiss nicht. Aber immerhin kann man schon anhand des Kommentars erahnen, welche Szenen am ehesten in den DC reinkommen. [/quote]
Natürlich wäre es besser, wenn sich jeder per Seamless branching seine Version selbst aussuchen könnte *g*, aber immerhin brauchen wir uns nicht darüber ärgern, dass wir die Szenen überhaupt nicht zu Gesicht bekommen... Man muss mal ehrlich sagen, dass MCOne wirklich klasse Arbeit geliefert hat...


Edit L_G: Doppelpost zusammengefasst

[DerBademeister]

Weil es bei einem Film wie DD darauf ankommt, ihn zu verstehen, wofür ein gewisses Maß an Intelligenz notwendig ist, die man bei einem Jerry Bruckheimer-Film nicht aufwenden muss.

Wer nicht in der Lage ist den Film und seine Aussage zu verstehen, wird daran auch keinen Spaß haben. Hingegen findet so gut wie jeder der den Film verstanden hat, selbigen auch gut.

Je nachdem kann es also durchaus möglich sein, dass jemand bei der Bewertung eines Films lügt. Das hat etwas mit Selbstbewusstsein und Gruppenzwang zu tun.
Wenn man als Gruppe Teenies gerade aus dem neuesten Actionfilm kommt und alle Freunde schreien "Boah war der Film geil", mag es manchen geben, der sich ungern als derjenige outet, der den Film extrem niveaulos und platt fand.

[Sepia]

Hab DD jetzt auch gesehen, muss aber sagen, dass ich die Hysterie nicht ganz teilen kann. Sicherlich ist der Film ziemlich gut, aber ich hatte den Eindruck, es fehlt immer ein bisschen was. Etwas länger hätte er durchaus sein können, weil durch den Genre-Mix wird manches nur angedeutet, was bei dem Niveau, auf dem der Autor agiert durchaus hätte ausgeführt werden können.
Außerdem habe ich die Auflösung noch nicht komplett kapiert, also im Prinzip schon, nur kann ich das, was ich denke, nicht komplett auf den Film anwenden. Ich guck mir den aber Morgen nochmal an, bevor ich die DVD zurück bringen muss. Vielleicht werde ich dann ja noch Teil des Hypes.

[Nager]

Äh...

Ich traue mich fast gar nicht, das zu posten.

Mein Grund dafür, jetzt in diesen Thread zu schreiben mag vielleicht etwas seltsam klingen, aber es ist wirklich der einzige Grund für mich. Ich habe nun schon wiederholt anderen Leuten über diesen einzigartigen Film vorgeschwärmt. Da mir der Versuch, DD mit wenigen Worten möglichst treffend und neugierweckend zu beschreiben, nicht so recht gelingen wollte und ich ein relativ bequemer Mensch bin, habe ich dazu stets auf diesen Thread verlinkt, der eine Reihe von guten Postings enthält, die das bereits weitaus besser getan haben, als ich es mir spontan aus der Nase zu ziehen vermochte.
Nun ist es leider so, dass dieser Thread in Folge eklatanter Abwesenheit neuer Beiträge bei gleichzeitigem vermehrten Aufkommen neuer Postings zu anderen Kino-Themen auf Seite 2 abgerutscht ist, was mein Auge aber nie sofort zu erfassen in der Lage war. So musste ich immer deprimierend lange ~10 Sekunden auf Seite 1 des Kino-Forums verweilen und ausgiebig herumsuchen, bis ich dann auf Seite 2 endlich fündig wurde. Dessen bin ich gründlich überdrüssig. Daher habe ich mich entschlossen, diesen Beitrag für mein suchendes Auge vorrübergehend etwas günstiger, d.h. schneller auffindbar zu positionieren.

Zum Thema selbst habe ich leider nichts neues zu sagen. Ich hätte mein ganzes Posting eigentlich auch folgendermassen zusammenfassen können, ohne dabei inhaltlich allzuviel zu verlieren:


*hochschieb*



(verzeiht mir)

P.S.: Falls es jemand noch nicht getan hat, schaut euch die offizielle webseite http://www.donniedarko.com an&#33;

P.P.S.: Danke fürs hochschieben, Trek, aber ich hatte grad schon.

[Trek]

Also ich find den Film scheisse muss ich ehrlich sagen hab mir mehr von erhofft naja die Geschmecker sind halt unterschiedlich.

Edit L_G: Schön auch mal ne andere Meinung zu hören, aber es wäre nett wenn Du die auch etwas begründen könntest. So ist es einfach nur Spam.

[BLOODTHIRST]

wo der thread grad mal wieder oben ist fällt mir ein ich wollte doch mal
also ich hab mir neulich das video ausgeliehen (sorry hab noch kein dvd player am tv), und ich muss sagen ich steh total auf der leitung. ich hab kein plan was ihr alle so toll daran findet, am ende ist alles beim alten, und was zwischen drin passiert kann man nicht sagen ob es wirklich passiert oder purer wahnsinn ist. als er am ende von dem wurmloch in die vergangenheit redet dache ich er geht jetzt durch und verhindert den flugzeugabsturz, oder das ende der welt. pustekuchen, nun ist er selbst tot, quasi tot gelacht. was soll das bitte bedeuten?
und was hatte das ganze mit dem ende der welt auf sich? ist für irgendjemand anderen ausser donnie die welt untergegangen?

[DerBademeister]

Du solltest Dir den Film MINDESTENS 2x ansehen, das hilft schon einmal einiges.

Zu Deinen Fragen:
"Das Ende der Welt" bedeutet für mich, dass Gretchen nicht zuletzt durch ihn stirbt - für ihn das Ende der Welt.
Als er dies erkennt, opfert er sich selbst - damit sie weiterleben kann.

[CharNode]

Ich glaube, dass sich das Ende der Welt auf dieses Parallel Universum bezieht, welches durch den Einsturz des Artefakts (der Düse) in Donnies Universum aufgerissen wird. Er muss dieses Artefakt (so wirds halt erklärt, in diesem Punkt bin ich mir nicht ganz schlüssig) an seinen Platz zurück bringen.

Um dies zu erkennen, wird er zum Zeitreisenden, der "Receiver". Alle Personen, gar alle, um ihn herum werden von einem Wesen manipuliert, um ihn in die richtige Richtung zu lenken. Angefangen vom manipulated dead (Frank) bis hin zu seinen Eltern und Mitschülern. (Donnie flutet die Schule, Gretchen wird belästigt, dadurch wird Donnie dazu geführt, Gretchen kennen zu lernen.)

Solche Interaktionen laufen andauernd. Donnie selbst will, gemäß dem Gespräch mit der Psychiaterin, auf den Masterplan kommen, der hinter diesen Manipulationen steckt. Zu diesem Zeitpunkt muss Donnie schon wissen, dass die Menschen um ihn herum manipuliert werden, hat er das Buch "Philosophy of Time Travel" doch schon gelesen.

Ob es sich bei dem ganzen um einen kollektiven Traum, einen Eingriff Gottes oder um reine Science Fiction handelt, wird im Film nicht aufgelöst, dies bleibt dem Seher überlassen. Allerdings konnte ich die Frage nie klären, woher denn nun die Düse kam ...

[Sepia]

Ich fühle mich richtig dumm dabei, aber wer ist eigentlich Frank? Und wieso sind viele wichtigen Szenen zu dunkel, um die Emotionen in den Gesichtern der Schauspieler zu erkennen?

[cornholio1980]

Originally posted by CharNode@08.03.2004, 15:25
Allerdings konnte ich die Frage nie klären, woher denn nun die Düse kam ...

Vom Flugzeug, in dass Donnie&#39;s Mum und Tochter eingestiegen sind... diese ist durch die Zeit gereist, um 28 Tage vorher in Donnie&#39;s Zimmer abzustürzen...

Ich fühle mich richtig dumm dabei, aber wer ist eigentlich Frank?

Frank ist der Kerl im Hasenkostüm, der Gretchen überfährt und deshalb von Donnie erschossen wird.

Und wieso sind viele wichtigen Szenen zu dunkel, um die Emotionen in den Gesichtern der Schauspieler zu erkennen?

Weil die Helligkeit auf deinem Fernsehgerät schlecht eingestellt ist? *fg* :P

Ne, ernsthaft... hatte keine Probleme damit, die Gefühle der Figuren in ihren Gesichtern zu erkennen...

[CharNode]

Vom Flugzeug, in dass Donnie&#39;s Mum und Tochter eingestiegen sind... diese ist durch die Zeit gereist, um 28 Tage vorher in Donnie&#39;s Zimmer abzustürzen...

Genau das ist das Problem. Das passierte im parallelen Universum. Aber Donnie hat das alles ja verhindert indem er stirbt. Dadurch dürfte auch angenommen werden, dass das mit der Düse nicht geschieht, sonst würde ja erneut ein Palalleluniversum aufgerissen werden und wieder jemand anders müsste das Artefakt ins richtige Universum zurückbringen. Hmmm, versteht einer was ich meine? :unsure: Wenn Donnie sich entscheidet zu sterben, dürfte er eigentlich gar nicht mehr sterben... h34r:

Zu Frank:
Frank ist auch der Freund von Elisabeth, Donnies Schwester. Er kreuzt im Film kurz schon sehr früh auf, nämlich als Donnie nach Hause fährt mit dem Rad, fährt Frank mit seinem Sportwagen in die entgegengesetzte Richtung. :P

[greenslob]

Ausserdem taucht Frank zwischendurch immer wieder "indirekt" auf, z.B. als er die Schwester nach Hause bringt (bevor die Düse einschlägt), sie telefoniert auch mit ihm und bei der Halloween-Feier steht auf dem Kühlschrank, dass er Bier holen gefahren ist.

(Hab ich aber auch erst durch das Zusatzmaterial bemerkt)

[cornholio1980]

Originally posted by CharNode@08.03.2004, 21:01
Genau das ist das Problem. Das passierte im parallelen Universum. Aber Donnie hat das alles ja verhindert indem er stirbt. Dadurch dürfte auch angenommen werden, dass das mit der Düse nicht geschieht, sonst würde ja erneut ein Palalleluniversum aufgerissen werden und wieder jemand anders müsste das Artefakt ins richtige Universum zurückbringen.

Nein, dadurch, dass die Turbine in den Zeitwirbel fällt, in Donnie&#39;s Zimmer stürzt und ihn dabei umbringt, ist das Tangentenuniversum geschlossen. Ich weiß, dass das vielleicht keinen Sinn ergeben mag (wie kann eine Turbine 28 Tage früher irgendwo abstürzen?) aber so hätte ich das verstanden...

Wenn mir eine bessere Erklärung für das Warum einfällt, liefere ich sie nach

[The-Q]

Salve,

habe den Film auch schon etwas länger, aber dne Thread hier nie richtig entdeckt.
Ich muß sagen der Film ist einfach genial. Der Film war lustig, romantisch und tierisch nachdenklich und zum Schluß habe ich geheult wie ein Schloßhund, wobei dann eine Freundin zu mir meinte "Mensch ich wußte ja gar nicht, dass du so gefühlvoll sein kannst." worauf ich ihr dann sagte "Sorry, habe eben Zwiebeln geschnitten."

Dieses Zeitparadoxon war auch genial oder die Gespräche mit Frank, auf eine Art lustig, auf eine Art wollte ich mich hinter der Couch verstecken.

Ich kann den Film nur empfehlen und werde ihn mir nun wohl anschauen.

Gruß

Q

[Sepia]

Originally posted by cornholio1980@08.03.2004, 18:30

Ich fühle mich richtig dumm dabei, aber wer ist eigentlich Frank?

Frank ist der Kerl im Hasenkostüm, der Gretchen überfährt und deshalb von Donnie erschossen wird.

Irgendwie langweilig, oder? Da denke ich die ganze Zeit, der Hype ist gerechtfertigt, es ist nur meine Unfähigkeit einfache Dinge zu verstehen, dass ich den Film nicht so toll wie alle anderen finde und dann kommt so etwas dabei raus. Ich hatte jetzt echt auf die große Erkenntnis gehofft. Schade. Aber trotzdem danke.
Das mit dem Sportwagen wusste ich übrigens noch nicht.

Weil die Helligkeit auf deinem Fernsehgerät schlecht eingestellt ist?Ne, ernsthaft... hatte keine Probleme damit, die Gefühle der Figuren in ihren Gesichtern zu erkennen...

Ich gucke auf meinem PC DVDs. Von Donnie Darko abgesehen hatte ich noch nie Probleme mit der Helligkeit (oder in diesem Fall Dunkelheit). Vielleicht will ich auch nur einen Grund finden, mein nicht gehype zu rechtfertigen / entschuldigen.

[Dr.BrainFister]

@sepia

ich tat mir auch manchmal die naive gefälligkeit, filme, musik und dergleichen wegen eines hypes weniger gut zu finden. wenn der hype dann irgendwann abgeklungen war und ich nochmal in berührung mit dem vorher verschmähten produkt kam, fiel mir oft auf, wie sehr meine hype-abneigung doch den blickwinkel darauf verzerrte und ich so die wirklich guten elemente gar nicht genießen konnte, sondern immer nur schaute, was denn bezeugt, dass die hyper (hyyyyyyyyyyyper-hyyyyyyyyyyyyyper&#33 auf dem holzweg sind und ich der herr der medialen erkenntnis bin, der wo weiß, wie scheiße das hype-produkt eigentlich ist.

mittlerweile leide ich nicht mehr unter dieser krankheit und bin echt froh, sie los zu sein. so ist es mir möglich, einen film wie donnie darko völlig unbefangen zu sehen. als ob es irgendein independent-streifen ist, der mir vorher noch nie zu ohren kam.
an deinen fragen merke ich schon, dass in einer ungemein zwanghaften pose an den film heran gehst. ziemlich versteift auf was-auch-immer. ein bisschen auflockern kann nicht schaden. oder du wartest, bis du ein paar jahre älter bist und schaust ihn dir dann irgendwann mal wieder an.
aber am besten im bis dahin sicher erschienenen directors cut, der einige fragen schneller beantworten wird als die bisherige fassung.

z.b. dürfte im d.c. mit der eingefügten szene, in der donnies schwester mit ihrem boyfriend telefoniert, deutlicher werden, dass es sich dabei wohl um genau jenen frank handelt.

was du vermutest ist wohl, dass frank irgendein höheres, bedrohliches wesen ist. auf grund seines auftretens bis kurz vor ende des films bekommt diese vermutung genug futter. nur stellt sich dann eben raus, dass er wie viele andere figuren des films teil des, ja nennen wir es mal, naturwissenschaftlichen schauspiels um zeitreisen und andere dimensionen ist. ich finde das keine simple auflösung, die den hype weniger rechtfertigt.
simpel wäre gewesen, ein strickmuster des üblichen mysteriösen films zu bieten, welches dem zuschauer am schluss eine gruselige wischi-waschi-auflösung nach dem motto "alles nur geträumt?" bietet. aber nein, hier wird den ganzen film lang schicksal gespielt. und die konsequenzen daraus stehen dem zuschauer am ende ganz klar vor augen. schicksal ist weder ein klares happy end noch ist es nur traurig. die figur, mit der man sich den vergangenen film über anfreunden durfte, ist tot. es gibt kein hintertürchen, das ein bisschen hoffnung lässt: unser donnie könnte ja doch überlebt haben... diese klarheit und konsequente vorgehensweise bis zum schluss macht den film für mich trotz seiner rätsel und mystischen, geheimnisvollen stimmung zu einem der lebensnahesten seiner art.

[Sepia]

Originally posted by Dr.BrainFister@10.03.2004, 08:35
ich tat mir auch manchmal die naive gefälligkeit, filme, musik und dergleichen wegen eines hypes weniger gut zu finden. wenn der hype dann irgendwann abgeklungen war und ich nochmal in berührung mit dem vorher verschmähten produkt kam, fiel mir oft auf, wie sehr meine hype-abneigung doch den blickwinkel darauf verzerrte und ich so die wirklich guten elemente gar nicht genießen konnte, sondern immer nur schaute, was denn bezeugt, dass die hyper (hyyyyyyyyyyyper-hyyyyyyyyyyyyyper&#33 auf dem holzweg sind und ich der herr der medialen erkenntnis bin, der wo weiß, wie scheiße das hype-produkt eigentlich ist.

mittlerweile leide ich nicht mehr unter dieser krankheit und bin echt froh, sie los zu sein. so ist es mir möglich, einen film wie donnie darko völlig unbefangen zu sehen. als ob es irgendein independent-streifen ist, der mir vorher noch nie zu ohren kam.
an deinen fragen merke ich schon, dass in einer ungemein zwanghaften pose an den film heran gehst. ziemlich versteift auf was-auch-immer. ein bisschen auflockern kann nicht schaden. oder du wartest, bis du ein paar jahre älter bist und schaust ihn dir dann irgendwann mal wieder an.
aber am besten im bis dahin sicher erschienenen directors cut, der einige fragen schneller beantworten wird als die bisherige fassung.

Danke für die großartige Lebenshilfe die du mir anbietest, aber leider hast du den zeitlichen Ablauf verdreht (ich gebe zu, z.Z. bin ich kaum in der Lage verständliches zu schreiben, was Missverständnisse zur Folge hat):
Erst habe ich Donnie Darko gesehen, welcher mir gut gefallen hat, aber leider nicht so sehr wie dir. Erst danach ist mir u.A. wegen Mad World aufgefallen, dass quasi jeder den Film cool findet nur ich nicht. Aufgrund dessen habe ich mich gefragt, ob es vielleicht daran liegt, dass ich den Film nicht wirklich verstanden habe etc.
Leider haben alle Erklärungen den Film nicht so interessant für mich gemacht, das ich ihn ein zweites Mal ausleihen oder gar die DVD kaufen werde, um den Film ein drittes Mal oder gar ein viertes Mal zu gucken.
Ich bleibe bei meiner Meinung das Donnie Darko den einzelnen Themen, die er behandelt, nicht genügend Zeit widmet und ich u.A. deswegen nicht genügend Bezug zum Film habe aufbauen können und er mir daher nicht so gut gefallen hat wie den meisten anderen oder so ähnlich.

[Irgendwie glaube ich all diese Erklärungen werden dich von deinem Glauben abbringen.]

[DerBademeister]

Nun, Geschmäcker sind verschieden, und selbst Meistwerke findet mancher einfach "Scheisse".
"Der Pate" wird meist als bester Film aller Zeiten genannt - aber Leute, die mit der Materie (Familie, Verbrechen etc.) nichts anzufangen wissen, werden diesem Film kaum etwas großartiges abzugewinnen vermögen.
Nicht anders sieht es mit anderen Filmen wie Citizen Kane, Casablanca, Schindlers Liste oder Memento aus.
Star Wars z.B. ist auch ein Meilenstein der Filmgeschichte, obwohl er eine einfache Story, einfache Dialoge und simple Charaktere hat.
Wenn also 90 Leute Donnie Darko klasse finden und 10 nicht, sind die 10 deshalb nicht dumm.
Bei solchen Filmen sind auch mehrere Faktoren wichtig: Wie man sie schaut (alleine oder mit anderen zusammen, und dann mit wem), wie oft, und in welcher Stimmung.
Als ich mir das erste Mal "Magnolia" ansah hat mich der Film frustriert, 3 Stunden Langeweile. Irgendwann habe ich ihm eine zweite Chance gegeben, ihn mir noch einmal in Ruhe angesehen, und plötzlich hat er mir sehr, sehr gut gefallen.
Heute gehört er zu meinen Lieblingsfilmen.

[BLOODTHIRST]

wenn jetzt aber durch den erneuten einschalg das tangentuniversum geschlossen wurde wieso ist donnie dann im bett sitzen geblieben? und warum hat er so gelacht, etwa weil er etwas begriffen hat (und ich nicht)?

warum ist donnie eigentlich der einzige der von dem tangentuniversum weiss?
ich hab mir mitlerweile mal die hp gegönnt. hat dass, das donnie der einzige ist damit zu tun das er die spezille person ist? aber warum dann er und nicht irgendein anderer, der überlebt. was wäre geschehen wenn er sich anderst entschieden hätte? also das universum nicht beendet hätte.

[Dune]

@Bloodthirst,
vieles zu diesen Fragen wird teilweise auf der offiziellen Homepage erklärt, ich hab das allerdings so verstanden:
Das Tangentuniversum ist entstanden (wie weiss keiner, passiert anscheinend einfach mal so) und wäre nach genau 28 Tagen kollabiert, so dass ein schwarzes Loch entstanden und die gesamte Menschheit vernichtet worden wäre.
So weit so gut. Anscheinend ist nur ein "Auserwählter" in der Lage, das zu verhindern, indem er das auslösende Ereignis rückgängig macht. Und dieses Ereignis war nicht die Turbine, sondern die Tatsache, dass er nicht im Bett war als sie einschlug.
Sehr wahrscheinlich hat er den gesamten Film ab der Sache mit der Turbine nur geträumt, da er als "Auserwählter" ja die nahe Zukunft sehen konnte, wie bei den Wurmlöchern aus den Menschen.
Das würde auf jeden Fall den Hasen erklären, so als unterbewusste Warnung vor dem was da kommt. Vor allem würde es den meiner Meinung nach größten Zufall des Films, den Hinweis mit "Cellardoor" plausibler erscheinen lassen.
Er sieht also in seinem Traum wie alles verlaufen wird, sollte er aufstehen und damit das Tangentuniversum erschaffen. Am Ende entschliesst er sich aber lieber dafür, im Bett zu bleiben und damit die gesamte Welt, einschliesslich seiner Tusi und der Familie zu retten. Das Tangentuniversum scheint übrigens ja direkt über seinem Zimmer zu kollabieren, was für meine Theorie steht.
Ich denke mal, dass er im Bett dann einfach lächelt weil er weiss, dass er das richtige tut. Ausserdem passt so das Lied "Mad world" perfekt zum Kontext mit "And I find it kinda funny, I find it kinda sad, the dreams in which I`m dying are the best I&acute;ve ever had".
Aber das ist nur meine Interpretation, da gibts sicher bessere.

@Bademeister
Was für Freunde hätte ich denn, wenn meine Freundschaft von meiner persönlichen Meinung über einen Film abhängen würden? Nur weil wir nicht alle den gleichen Geschmack haben findet man sich doch nicht gegenseitig doof, oder?