Raubkopien - und das ganze drum herum

[Alucard]

ich selber sehe auch "raubkopiene" teilwese an aber nur von filmen wo ich mir nciht sicher bin ob sichs wert ist (sozusagen ein probeschauen) und eigentlich haben mp3s und divx meinen kauf an cds/dvds/kinokarten erhöht, ohne das medium internet hätte ich von vielen bands gar nichts mitbekommen weil sie einfach zu klein sind als dass man sie als leieh kenne würde. klar lädt man dann die mp3s runter aber ich (und ich glaube dass tuen viele) kauf mir dann auch cds von den betreffenden bands. bei filmen verhält sichs ähnlich. am beispiel anime läßt sich das gut erklären, ich bin nämlich nicht gewillt 40€ für eine DVD auszugeben wenn der film der drauf ist nicht gut ist, darum schau ichs mir vorher lieber mal an, auf diese art und weise hab ich mir schon einige dvds gekauft. auch betrachte ich viele meiner animes die ich nur als avis hab als übergangslösung weil ich momentan einfach nicht das geld hab sie mir zu kaufen aber sobald ich irgendwie geld übrig hab kauf ich mir sie (oder wenn geburtstag/weihnachten ist laß ichs mir halt schenken). also von meiner sicht her ist das gejammere der film und phono industrie reine augenauswischerei. ich glaube nämlich einfach dass die hohen verluste darauf zurückzuführen sind dass die leute wählerischer werden und nicht mehr so viel stuß kaufen wie früher.

[DerBademeister]

Die weltweiten Starts sind logistisch extrem schwer durchzuführen. Für den zeitgleichen Start von LotR RotK mussten 15.000 Filmrollen unter strengen Sicherheitsvorkehrungen in 45 Länder verschickt werden. Das alleine dauerte eineinhalb Monate und kostete mehrere Millionen $.

In etwa 10-15 Jahren werden die Kinos flächendeckend digitalisiert sein, d.h. das Kino lädt per Breitbandverbindung den Film direkt beim Studio runter. Dadurch werden weltweite Starts ohne größeren Aufwand möglich, die Kosten sinken (New Line würde für HdR z.b. Warner als Verleih nicht mehr brauchen), und die Qualität jedes Films wird immer gleichbleibend hoch sein (was bei monatealten täglich benutzen Filmrollen z.B. nicht der Fall ist).

Ihr solltet Euch auch (wie ich schon geschrieben habe) klar sein dass Eure Handlungen rechtlich auf jeden Fall nicht statthaft sind, da sie Diebstahl geistigen Eigentums darstellen. Ich nehme mich da selber nicht aus. Man kann das durch Argumente wie "ich kaufe den Film dann eh auf DVD / Ich geh 50x im Jahr ins Kino" moralisch vor sich selber rechtfertigen, aber nicht vor dem Gesetz.
Ich sehe auch die Probleme dieser Kostenlos-mentalität im anonymen Internet, bei der die allermeisten Nutzer sich keiner Schuld bewusst sind.

Kein Mensch würde z.B. auf die Idee kommen, bei Shell zu tanken und dann die Tankgebühren zu prellen, obwohl die Kosten des Produkts und sein Endpreis, bzw. die Gewinnspanne des Unternehmens im Vergleich zu den Herstellungskosten in ganz anderen Dimensionen liegt. Die machen alleine mehr Gewinn im Jahr als alle Film- und Musikindustrieunternehmen auf der Welt zusammen.

Nur weil man dabei nicht erwischt werden kann wird es ja nicht rechtens.
Die wenigsten Leute werden aufhören sich Mp3s aus dem Internet zu saugen, selbst wenn die Plattenunternehmen den CD-Preis von heute auf Morgen halbieren würden. Denn 8-10 Euro sind immer noch 8-10 Euro mehr als das Ganze kostenlos innerhalb einer Stunde mit Kazaa und seiner DSL-Flat runterzuladen.

Deswegen muss man auch das massive Downloaden von Filmen und Musik irgendwie limitieren. Gleichzeitig muss aber auch die Qualität dieser Medien wieder erhöht werden, da besonders das Niveau in der Musikbranche immer weiter sinkt, und dass diese einstmals wichtigste Kunst- und Kulturform heute überwiegend nur noch Trash ist.

Ich sehe es z.B. auch nicht ein für einen lausigen für 50 Cent auf 'ne DVD gepressten Film 20 Euro hinzublättern, wo ich für dieselben 20 Euro auch einen exzellenten Film in Top- Bild und Tonqualität und mit 5 Stunden Bonusmaterial haben kann. Dass die Konsumenten echte Qualität honorieren sieht man ja z.B. an den Herr der Ringe-DVD's, die sich trotz nicht gerade geringer Kosten (40 Euro) mördermäßig verkaufen.
Ein Autohersteller kann ja auch nicht erwarten, auf dem Markt gegen ein gleich teures Modell von der Konkurrenz zu bestehen, dass einen besseren Motor hat, weniger verbraucht, und mit Extraausstattung nur so vollgepackt ist.

Ich finde es vom moralischen Standpunkt her auch nicht schade, dass die riesigen Gewinnmargen von Großunternehmen wie Sony oder Bertelsmann etwas geschmälert werden, denn das muss (was auch diese Unternehmen irgendwann einsehen müssen) wieder zu einer Qualitätssteigerung führen.

Die Kehrseite der Medaille ist aber, dass so viele Projekte die nicht von Major Labels und Studios kommen keine Chance haben.

Die Fantastischen Vier haben das mal sehr passend ausgedrückt:
"Wenn wir wegen der Raubkopien statt 500.000 nur 400.000 Platten verkaufen, ist das egal. Wenn aber ein neuer Musiker statt 60.000 nur 30.000 Platten verkauft, bedeutet das dessen Ende." Insofern sind wir für die zunehmende Entwertung der Musik auch mitverantwortlich, da die Chancen für Nachwuchskünstler geschmälert werden.

[cornholio1980]

Um auf die Musikproblematik einzugehen (das habe ich ja bisher ausgelassen): Das große Problem dabei ist, dass ich im Radio ein Lied höre, das mir gefällt. Für die Single (also ein einziges Lied, hin und wieder ist zugegebenermassen auch noch mehr drauf) blättere ich 7-8 Euro hin. Für das Album 16-20. Und das, obwohl ich nicht mal weiß, ob mir die Songs überhaupt gefallen.

Niemand würde auf die Idee kommen, ein Auto zu kaufen, dass er sich nicht zuvor genau angeschaut hat. Die Musikindustrie erwartet von uns aber genau das.

Schon vor Jahren hätte man die Möglichkeit gehabt, "CD-Erstellungs-Stationen" in Supermärkten aufzubauen, in der der Konsument aus einer Vielzahl verschiedener Titel sich seine ganz persönlcihe CD zusammenstellen kann. Doch diese Gelegenheit (Versuche gab es in dieser Hinsicht ja schon) wurden durch die Uneinigkeit der Musikkonzerne aufgehalten und schließlich vom Internet überholt.

Und darauf folgte gleich das nächste Versäumnis: Anstatt möglichst schnell eine Plattform auf die Beine zu stellen, wo man sich einzelne Songs ziemlich günstig runterladen kann, hat die Musikindustrie jahrelang gegen Napster gewettert, ehe dieser schließlich geschlossen wurde. Das Problem wurde damit aber in keinster Weise gelöst, da schon bald Ersatz durch KaZaA und Konsorten da war.

Doch selbst hier hätte man das Ruder noch rumreißen können, durch Preissenkungen (denn was CD's betrifft haben sich die Preise in den letzten 10 Jahren (!&#33 nicht wesentlich verändert) bzw. eben durch ein eigenes, kostenpflichtiges (jedoch UNKOMPLIZIERTES! Daran scheitern nämlich die momentanen Systeme noch) Downloadsystem. Stattdessen hat man ständig das Ende der Musikindustrie heraufbeschworen (schon mal daran gedacht, dass die Rückgänge bei den CD-Verkäufen einerseits auf die Konjunktur und andererseits auf die Einführung neuer Formate wie DVD-Audio zurückzuführen ist? Gerade der Verkauf letzterer hat in den vergangenen Jahren überproportional zugenommen, und dürfte durch die nicht allzu höheren Produktionskosten in Verbindung mit im Vergleich zu CD's doch nochmal deutlich gesteigerten Preisen die Verluste im CD-Bereich ziemlich ausgleichen) und die Downloader extrem kriminalisiert wurden. Sorry, aber einer Firma, die mich am liebsten hinter Gitter sehen will, schiebe ich das Geld natürlich erst recht nicht hinterher.

Es stimmt schon, dass das Herunterladen von Musik und/oder Filmen eine Straftat ist. Da soll sich niemand etwas vormachen. Aber solange das nicht kommerziell betrieben bzw. in absolut überzogenem Masse genutzt wird, sollte man die Leute nicht gleich als Schwerverbrecher hinstellen.

Im übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass ich mir schon vor 15 Jahren Lieder kostenlos besorgt habe, in dem ich mir die Songs einfach im Radio aufgenommen habe. Das Internet ist einfach eine andere Quelle mit zugegebenermassen besserer Qualität und größerer Auswahl, doch gratis-Zugang zu Musik hat es grundsätzlich eben auch schon vorher gegeben. Nur als kleiner Denkansatz...

HAVE A NICE DAY
cornholio1980

[RocketMan]

Leute, es juckt mich in den Fingern. Aber der Reihe nach...

Original von Rainer:
Die Milchmädchenrechnung, wonach jeder gezogene Film/Musiktitel ein/e Kinoticket/DVD/CD bedeutet, ist idiotisch. Genau diese Zahlen sind es aber, die die Industrie vorlegt! Klar, daraus ergeben sich beeindruckende Milliarden-Summen - ach, arme Bertelsmann, arme Sony, etc.

Klar, nicht für jeden gezogenen Film wird nicht automatisch ein Kinoticket bzw. eine DVD weniger verkauft. Leere Kinosäle haben auch zwei Gründe: steigende Beliebtheit vom Heimkino (siehe Bademeisters Beispiel About Schmidt), aber eben auch das „Saugen". Über die genauen Zusammenhänge und Prozentsätze kann man sich streiten, aber das geht doch völlig am Thema des Threads vorbei. Auch indirekte Zusammenhänge sind eben Zusammenhänge.

Und was für ein tolles Argument: „Es trifft ja eh einen Reichen, also kann ich ihn ja ruhig klauen." Dafür bekommst Du von mir den „Robin-Hood-Ehrenpreis".

Original von Rainer:
Die CD-Preise sind einfach viel zu hoch! Wenn ich mir um etwa einen halben Euro einen Rohling kaufen kann fällt es schwer mir klar zu machen, warum exakt der selbe Rohling mit 12 Liedern von XY plus Front- und Backcover zig mal mehr kosten soll.

Du bezahlst ja nicht das Material, sondern beziehst eine Einzellizenz zum privaten Konsumieren des Inhalts. Der ist kreativ entstanden und damit nicht zu quantifizieren. Oder meinst Du, die Materialkosten von einem 20-EUR-Buch betragen 18 EUR?

Original von Rainer:
Als ich noch CDs kaufte erwarb ich ua. "War of the Worlds", das ich in LP-Form von meinem Bruder kannte. Was bekam ich dafür? Eine schmucklose Doppel-CD-Box und ein Booklet, das einfach auf CD-Größe verkleinert wurde. [...] Was wäre dabei, das Ganze besser zu gestalten? Ein dickeres Booklet, das ästhetischer aufgemacht ist? Eine Box, die auffällt, etwa mit Holographien aufgemacht ist. Zusätzliche Bonus-Tracks. etc.

Klar, eine schöne Verpackung macht was her. Aber kommt es bei Medien nicht hauptsächlich auf den Inhalt an? Wenn Dir die Aufmachung absolut nicht gefällt, mußt Du eben abwägen, was Dir persönlich wichtiger ist, und ob Du dafür in den Geldbeutel fassen möchtest. Aber nicht bei anderen Leuten mopsen.

Original von Rainer:
Neulich kaufte ich mir "der weiße Hai". Und habe mich wirklich geärgert: Die Hälfte der angeblichen Specials war auf der DVD nicht enthalten. Und der Übergag: Deutsch auf MONO!!!

Das ist wirklich unverschämter Nepp, aber bei meinen DVDs ist mir das noch nie untergekommen. Bring das Ding zurück in den Laden und hol Dir Dein Geld wieder ab. Ich sehe aber irgendwie immer noch nicht, warum das jetzt ein Grund für Diebstahl ist.

Original von Rainer:
Dabei gäbe es einige gute Beispiele, wie man die Leute zum Kaufen bewegen kann: Die Box zu den "Pink Panther"-Filmen ist superbe (abgesehen davon, dass leider ein Film der Reihe fehlt)! Dito die Ultimate Edition von "T2" oder die "Alien Quadrilogie". Wenn alle Filme/CDs auf solch vorbildliche Weise gestaltet wären, würden sich meiner Meinung nach sehr viel mehr Leute nur noch Originale kaufen. Aber wenn ich für 20 Euro eine billig kopierte DVD ohne Specials, nur deutscher Mono-Ton bekomme, kriege ich Zustände.

„Die Box AB ist schön und aufwendig, die kaufe ich. Die DVD XY ist schluderig gemacht, deswegen erwäge ich das Saugen." Das ist kein Argument, das ist bestenfalls Gewissensberuhigung. Niemand zwingt Dich dazu, Dinge zu kaufen, die Dir nicht gefallen. Das hat nichts, aber auch überhaupt nichts dahingehend zu bedeuten, daß Du Dir die Filme deswegen saugen darfst.

Original von Rainer:
Trotz dem Gejammere meldet die US-Filmindustrie fast jährlich einen neuen Rekord an Ticket-Erlösen.

Die Blockbuster werden größer (Finding Nemo, Lord of the Rings), und die kleineren, für mich wirklich interessanten Titel bleiben auf der Strecke. Denn die sind es (und das erwähnte ich bereits), die wirklich für Raubkopien bluten müssen. Nicht Disney, nicht Warner, sondern die Kleinen. (Das Fanta4-Zitat vom Bademeister bringt es auf den Punkt.) Ich wiederhole meine Frage von vorhin (die Du in Deinem Pamphlet völlig ignoriert hast): Wenn Deine Existenz (zumindest finanziell) bedroht oder beeinträchtigt wird, würdest Du Dich nicht auch dagegen wehren?

Noch eine Notiz am Rande (hat nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun): Höhere Ticketerlöse heißt nicht unbedingt mehr verkaufte Tickets. Dafür haben die steigenden Preise gesorgt. Es bleibt sich auch immer zu fragen, wieviel davon an die Studios „durchsickert".

Original von cornholio1980:
Die Gebühren fürs öffentlich-rechtliche Fernsehen zahle ich, egal ob ich den Film schaue oder nicht. Und für die Werbeeinnahmen durch die Privaten ist es schnurzpiepegal, ob ich den Film schaue oder nicht, die Werbezeiten werden nämlich 1. schon vorher verkauft, und 2. habe ich auf die Einschaltquoten nicht den geringsten Einfluß. Außerdem wäre ich nach deiner Argumentation dann schon ein Schmarotzer, wenn ich während der Werbung wegschalten, den Film aufnehmen und sie vorspulen oder währenddessen aufs Klo gehen würde.

Wenn Du die Werbung durch Pinkeln oder VHS umgehen kannst, ist das eine Sache, mit der die Privaten leben müssen. Die „Darreichungsweise" hat Lücken, und das wissen die schon, wenn die die Filme einkaufen. Kalkuliertes Risiko für die Firmen, die Werbespots schalten. Was nichts daran ändert, daß sowohl bei den ÖRe’s als auch bei den Privaten jemand für den Film bezahlt hat. Du siehst etwas, für das der Obulus bereits entrichtet wurde. Es geht doch nicht um die individuelle Reaktion, dieses bereits bezahlte Angebot jetzt zu konsumieren oder nicht. Wenn Dir einer ein Glas Bier kauft, und Du trinkst es nicht, ist das dem Wirt egal. Wenn Du hinter die Theke gehst, und kostenfrei selber zapfst, gibt’s einen drauf.

Ihr tut alle so, als wären Filme und Musik keine Produkte, so wie alles andere, für das man Geld bezahlen muß. Sind sie aber.

Original von Estefan:
Ich würde sagen, ganz einfach, indem "die Industrie" die Preise senkt. 20 Euro pro Musik-CD halte ich für stark übertrieben, das geht vielleicht anderen ähnlich.

Wenn es Dir zu teuer ist, dann kauf es halt nicht, aber klaue es auch nicht. (*stöhn* Ich klinge schon wie eine kaputte Schallplatte.)
Wie machst Du das denn mit einer Uhr, die Dir gefällt, die aber viel zu teuer ist? Den Verkäufer ablenken und das Ding mitgehen lassen?

Original von Estefan:
Und was die Anzeigenkampagne der Filmindustrie angeht: Ich bin ein recht eifriger Kinogänger. Aber in dieser Kampagne fühle ich als Kunde mich als Feind dargestellt, nicht als derjenige, auf den die Filmschaffenden angewiesen sind...

Aber wenn Du im Kino sitzt, hast Du doch auch eine Karte gekauft. Warum fühlst Du Dich dann davon angegriffen? Du benutzt die Worte „Kunde" und „Feind" zusammen, damit verfehlst Du aber den Sinn der Kampagne. Es wird der Nicht-Kunde angegriffen, der zuhause saugt. Klar, der sitzt auch schon mal ab und an im Kino und kann sich bei der Werbung dann den Schuh anziehen. Hat aber nichts mit diesem speziellen Kinobesuch zu tun, oder?

Original von Saraa:
Zudem lade ich mir Filme runter, wie Metropolis und Louis de Funes und seine Kohlköpfe und Metropolis die im FreeTV einfach nicht laufen.

Zumindest Metropolis gibt es auf DVD, und damit zumindest in der Videothek. Und Metropolis auch. (Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen.) Leih ihn Dir aus.
Und wenn ein Film so schnell nicht im Free-TV kommt, und auch sonst überhaupt nicht erhältlich ist, stehen die Chancen gar nicht so schlecht, daß er „Public Domain" ist. Dann darfst Du auch saugen.
Was haben denn die armen Menschen früher gemacht, die kein Internet hatten, wenn sie sehnlichst einen bestimmten Film sehen wollten? Richtig, gewartet haben sie.

Original von Saraa:
Und dass Raubkopierer kleinere Kinos zugrunde richten, kann man auch nicht sagen. In Einzelfällen mag das so sein, aber in miner Heimatstadt hat sich das kleine Independent-Kino gegen die UFA-Kinos durchgesetzt. Seit 5 Jahren gibt es dort deshalb keine Kinokette wie UFA und CineMaxx mehr, und das alles nur wegen einem kleinenn "Privat-Kino". Inzwischen wurde ein weiterer grosser Kinokomplex auf dem teuersten grundstück der ganzen Stadt gebaut...in konkurrenz zu den anderen 5 Kinos. So schlecht scheint es also mit den Gewinnen nicht zu stehen...

Ich beneide Dich gerade um Deine Heimatstadt, wirklich. Als unser Multiplex vor fünf Jahren aufgemacht hat, hat der Besitzer versprochen, einen Saal ausschließlich dem Programmkino zu widmen. Das Versprechen hat der Penner nicht gehalten, es lief kein einziges Mal Programmkino. Nur der schnöde Massengeschmack wird bedient. Es kommt oft vor, daß ich bis zu 80 km für einen Film fahren muß, der mich interessiert.

Original von Alucard:
ich selber sehe auch "raubkopiene" teilwese an aber nur von filmen wo ich mir nciht sicher bin ob sichs wert ist (sozusagen ein probeschauen) und eigentlich haben mp3s und divx meinen kauf an cds/dvds/kinokarten erhöht

Und ich würde sagen, Alucard hat eine tolle Lösung für das ganze Problem gefunden. Für mich ein wirklich guter Ansatz, der mal auf Machbarkeit überprüft werden sollte: Gegen eine geringe Gebühr kann man sich beispielsweise die erste halbe Stunde eines Films ansehen. Wenn man den Film doof findet, sind nur die paar Cent weg. Wenn man den Film aber toll findet und kaufen will, darf man die bereits geleistete Gebühr mit dem Verkaufspreis verrechnen. Das würde sicher verkaufsfördernd wirken.

[Spaceball]

Ich hab früher alles bekommen was ich wollte. Entweder hab ichs selbs gesaugt oder jemand anderes hats gesaugt. Ich hatte alles was ich sehen wollte und auch mal Filme die ich nicht sehen wollte und überrascht war das sie doch einen Blick wert waren.

Inzwischen hab ichs aufgegeben mir Filme aus dem Netz an zu schauen. Ich mag einfach lieber ne DVD im Schrank stehen haben auch wenn ich nen DVD Rip von ner DVD haben könnte. Ich hab fast alle Filme die ich als DVD Rip habe inzwischen auch als gekaufte DVD. Bei mir vergammeln die selbstgebrannten langsam während sich meine DVD Bibliothek, die ja immerhin schon auf die 100 zusteuert, sich grosser Beliebtheit in meinem DVD Player erfreut.

Ich gehe kaum ins Kino. Wenn ich gehe dann ists schon was besonderes wie ST, SW oder HDR. Findet Nemo war der erste Pixar Film den ich im Kino gesehen habe. Bis auf Toy Story 1 habe ich alle bisher erschienen in meinem DVD Regal stehen.

Bei DVD Preisen von ca. 10 EUR kann man nicht jammern. Ausserdem gibts ja diverse Zeitschriften die Filme, wie letzten Sleepy Hollow, für gerade mal 3,30 EUR herausbringen. Zeitschriften Filme sind für mich zwar immer noch ein Provisorium da ich den Film mit möglichst viel Bonusmaterial haben will aber immerhin hab ich den Film vorerst mal.

Das einzige was ich aus dem Netz sauge ist Musik. 1. ist es völlig legal die Musik aus dem Netz zu saugen, egal was im TV Gesagt wird die werden eh von der Musikbranche geschmiert, wenn man sie auf einen Tonträger überspielt oder brennt. Man zahlt ja nicht umsonst GEMA Gebühr. Daneben wird kein Kopierschutz umgangen das hat nämlich der gemacht ders als erster ins Netz gestellt hat. Also macht sich nur der Strafbar der die Daten auch wieder zum upload freigibt.

Defakto kann die Musikbranche darauf bauen das sie bald nur noch von den GEMA Gebühren lebt. Ich zahle keine 12 EUR für ne Cd auf der mich gerade mal 4 von 10 Liedern interessieren und dann ist ein Kopierschutz drauf der mich von meinem Genuss abhält. Ne danke. Das kann ich legal auch aus dem Netz haben und keiner kann mir Probleme machen schließlich zahle ich auf jeden Tonträger ne GEMA Gebühr.

Wenn ich dann mal eigene Sachen auf nen Tonträger banne kriegt die Industrie GEMA Gebühren, ohne das sie was dafür getan hat, und ausserdem kriegt nur der GEMA Gebühren zurückerstattet der auch viel verkauft hat. Eine Disko zahlt bis zu 5.000 EUR GEMA Gebühren im Monat, jeh nachdem wie gross sie ist, und diese Gebühren landen dann bei Bohlen und Co. auch wenn diese Disko nicht ein einziges mal auch nur ein einzelnes Lied aus dem Bohlen und Co. Fundus gespielt hat. Die Jungs die aber kaum CDs verkauft haben aber eben in dieser Disko regelmässig gespielt werden kriegen ein paar Peanuts. Da ist doch schon was am Kern der Sache falsch, oder?

Das heisst für mich: Jeder Film den ich mag ist es wert als gekaufte DVD im Regal zu landen, aber Musik sauge ich weiterhin.

Was mich auch noch stört ist die Tatsache das viele Filme geschnitten sind und nie auf dem deutschen Markt landen in der Version dieich haben will. Daher bin ich angewiesen sie mir von anderen Quellen zu besorgen. Wie einer meiner Vorredner schon meinte: "Selbst Schuld Filmindustrie!". Daneben gibts noch eine Sache die mich auch auf die Palme bringt. Manche Filme kommen bei uns mit dem obligatorischen Filmtrailer - man nennt das Neudeutsch: Bonusmaterial - auf den Markt und das wars. In den USA gibts dann die Super Dupa Version mit Bombig Bonusmaterial. Die kann ich gar nicht kriegen weil ich sie ja gar nicht kaufen darf, bzw. dürfen schon aber es werden einem Steine in den Weg gelegt.

Darauf sage ich nur: "Danke an all die arroganten Supergehirne der Industrie die davon ausgeht das mich das Bonusmaterial gar nicht interessiert. Dann verdient ihr auch nichts an mir, wenn ihr mich schon wie einen Champion behandelt braucht ihr euch nicht wundern wenn ich das mit euch auch mache!"

Was das Thema Videothek angeht kann ich nur sagen das die Videothek wie eine alte Bibliothek ist. Es findet sich manchmal ein wahres Schätzchen das man schon lange nicht mehr gesehen hat, oder man wird zufällig auf einen Film aufmerksam der dann verdammt gut ist. Man kann nunmal nicht alle Releases im Kopf behalten. Daneben plausche ich öfters mit dem Besitzer meiner Stammvideothek. Da habe ich schon so manches Schnäpchen mit ausrangierten Leih DVDs gemacht. Ausserdem bezahle ich viele Videos nicht. Schadet der Filmindustrie ja nicht weil das Video ja bereits bezahlt wurde und meinen Videothekar störts nicht wenn er mal nichts verdient weil er ja anders von mir profitiert. Daneben plausche ich auch mal mit den Angestellten wenn der Chef nicht da ist. So ein Mist das ich nicht Solo bin. Die frische Luft auf dem Weg zur Videothek ist auch ganz gesund für mich.

cu, Spaceball

[Alucard]

der ansatz hat was, nur wird das wahrscheinlich nie umgesetzt werden und genau darum finde ich ist das medium internet so wichtig heutzutage! ich hab mir mittlerweile unmengen an filmen im kino/auf DVD gesehen die ich ohne das internet nie gesehen hätte, zugegebn ich hab auch glück weil es in wien gleich mehrere kinos gibt die filme in OV/OmU zeigen und auch ein kino in dem ab und an Animes laufen, aber ich wäre zb ohne das medium internet wohl nie zu meiner leidenschaft (eben den animes) gekommen. mein erster anime aus dem netz war Shin Seiki Evangelion, er hat mir gefallen also hab ich begonnen meine sammlung zu legalisieren. ich weiß, dass hinter jedem film/jedem lied viel arbeit steckt aber wie schon cornholio zuvor gesagt hat würd ich gern vorher wissen worauf ich mich einlasse und erst dann entscheiden und genau das kann ich nicht wenns nach der industrie geht. da liegt meines erachtens nachder denkfehler der industrie , sie versuchen nicht einmal auf die wünsche der kunden einzugehen, für die zählen meist nur verkaufszahlen. wen wunderts denn da, dass ihnen die kunden davon laufen? das ist die grundregel der marktwirtschaft, der kunde bestimmt den preis und an diese regel sollten sich mal alle industriezweige erinnern.

[DerBademeister]

Die Blockbuster werden größer (Finding Nemo, Lord of the Rings), und die kleineren, für mich wirklich interessanten Titel bleiben auf der Strecke.

Falsch.
http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted/

Unter den 20 erfolgreichsten Filmen aller Zeiten (USA) befinden sich gerade mal 3 Produktionen aus den 90ern.

Die genannten Beispiele finden sich gerade mal auf:
53
The Two Towers
NL
$350,064,056
$341,786,758
2002

57
Finding Nemo
Dis.
$339,714,978
$339,714,978
2003

So hat alleine die alte Star Wars Trilogie inflationsbereinigt mehr als doppelt soviel eingespielt wie die Herr der Ringe-Trilogie.

Heute verdienen die Studios also selbst an Ausnahme-blockbustern durch den Kinorelease sehr viel weniger als früher, da die Bedeutung des Kinos durch die Erfindung und stetige Verbreitung und Verbesserung des Fernsehers und seiner Medien (VHS, DVD usw.) natürlich immer mehr abgenommen hat.

Durch die zunehmende Bedeutung der DVD-Erlöse v.a. bei kleineren Filmen (mir fällt hier Donnie Darko ein, der langfristig auf DVD sicher mehr Geld machen wird als die 2 Mio $ die er im Kino eingespielt hat) wird der Schaden durch Raubkopien natürlich immer größer, denn RIPs von DVD's sind wegen ihrer >Fernsehqualität viel beliebter als verwackelte Screener mit Rausch-sound.

Viele kleine aber feine Filme laufen nämlich gar nicht oder nur in wenigen Kinos, und erscheinen oft direkt auf DVD.

[Nager]

Die Kehrseite der Medaille ist aber, dass so viele Projekte die nicht von Major Labels und Studios kommen keine Chance haben.

Dem muss ich widersprechen. Gerade abseits der "Major Labels", die absolut nichts dafür tun, ihr musikalisches Spekrum zu erweitern und irgendetwas "neues" zu bringen, tut sich doch noch (wieder?) erfreulich viel.
*Im Gegensatz zum Filmemachen* ist das Aufnehmen eines Musikalbums immer noch vergleichsweise preiswert.
In der progressiven Szene gibt es genug Künstler, die nur von ihrer Musik leben - bei Albenverkäufen, die selten 30.000-40.000 Stück übersteigen..

Hier seien Labels wie "Insideout" erwähnt, die seit den 90ern die neo-progressive Nische zurück in viele CD-Läden gebracht haben, mit toll aufgemachten CDs, die selten in normalen Jewel Cases daherkommen ("digi packs") - dafür meistens zu einem fairen Preis und selbstverständlich bis heute ohne irgendwelchen "Kopierschutz" (der ja auch sicherlich teurer in der Produktion wäre...)

Das Problem für solche Bands ist, dass sie sich bis auf einige Ausnahmen das selbstständige Touren nicht leisten können und sich so auch schwer tun, neue Leute anzusprechen (radio-airplay kann man eh vergessen). Selbst für die "grösseren" Bands ist das Touren immer noch ein Verlustgeschäft - aber sie können es mit den CD-Verkäufen auffangen.
Insofern ist die "Mundpropaganda" immer noch die beste Verbreitungsmethode der Musik. Eben vorallem durch das Internet und die Saugerei begünstigt. Ich wage es sogar, einen Zusammenhang zwischen dem überaschenden Widererstarken des "Progs" in den späten 90ern und der zunehmenden Verbreitung des Internets zu sehen.. ich für meinen Teil hätte von der Musik wohl lange nichts mitbekommen, wenn ich nicht durch "Audiogalaxy" damals auf den Geschmack gekommen wäre. Mittlerweile habe ich einiges Geld in CDs gesteckt, die ich mir mangels Wissen um ihre Existenz sonst nicht geleistet hätte...

Ich denke, dass dieses Beispiel (Prog) bedingt auch auf andere Genres ausweitbar ist (Independet / Alternative, Metal, etc..)

Mp3s finde ich also klasse. Ausser von Kazaa. Dort gibts fast nur Mainstream, meist nur Einzelstücke, keine kompletten Alben, dafür viele Fakes und falsche Dateinamen und von id3-Tags haben die meisten Leute noch nix gehört.. Zum Musiksaugen würde ich spontan DC++ empfehlen (Direct-Connect-Prodokoll). Da gibts Hubs für jeden Geschmack.

Zur restlichen Diskussion nur noch zwei kurze Sachen:
Rocketmans Posting kann ich zu grossen Teilen zustimmen. Ich finde lediglich die ständigen Vergleiche hinfällig. Wir sind weder "arme Menschen von früher", noch geht es uns hier um Uhren, Autos, Äpfel, was auch immer..

Eine andere Sache ist die, dass sich Leute immer wieder darüber streiten, wie weit man gehen kann, was "legal" und "illegal" ist, "Schlupflöcher" suchen, in denen man doch noch "ruhigen Gewissens" saugen kann - weil andere ja den Gesetzesbruch schon begangen hätten oder was auch immer für seltsame Konstrukte die Leute finden, um etwas für sich zu legitimieren.
Ich finde das völlig unwesentlich und mein Gewissen ist unabhängig davon, ob etwas per Gesetz mittlerweile verboten ist oder nicht. Wir alle wissen, wie bescheuert und realitätsfern Gesetze manchmal sein können. Ich respektiere den Künstler, der hinter seinem Produkt steht und irgendwie davon leben will. Das verstehe ich als einfacher Konsument und kaufe mir entsprechend meines Budgets Musik-Alben / DVDs.. (nicht nur deswegen, aber auch...)

Dass ich im Moment *wesentlich mehr* sauge, als ich mir mit meinen bescheidenen Mitteln kaufen könnte, lässt mein Gewissen dagegen völlig kalt. Ich würde auch nicht mehr kaufen, wenn ich weniger saugen würde, nur meinen Horizont beschränken - und das mache ich freiwillig nicht.

[RocketMan]

@Spaceball: Da ich von Musik und GEMA-Gebühren keine Ahnung habe (bin eben nur der Filmeonkel), denke ich mal, wenn Du sagst es ist legal, dann ist es auch legal. Auch wenn ich Deinem Posting nicht ganz folgen kann, dazu fehlt mir der Hintergrund.

Original von Alucard:
ich weiß, dass hinter jedem film/jedem lied viel arbeit steckt aber wie schon cornholio zuvor gesagt hat würd ich gern vorher wissen worauf ich mich einlasse und erst dann entscheiden und genau das kann ich nicht wenns nach der industrie geht.

Ja klar, Ausprobieren vor dem Kauf ist überall wichtig und schön und vor allem kundenfreundlich. Beim Filmesaugen bedeutet das „Ausprobieren" aber gleich das Konsumieren des kompletten Produkts. Natürlich ist es schön, wenn Dich das dann zum Käufer macht, aber es ist irgendwie auch eine bedenkliche Grauzone.

@Bademeister: Klar, wenn man statt in Ticketerlösen in tatsächlich verkauften Tickets rechnen würde, sähe die Liste der erfolgreichsten Filme aller Zeiten anders aus.

Original von DerBademeister:
Durch die zunehmende Bedeutung der DVD-Erlöse v.a. bei kleineren Filmen (mir fällt hier Donnie Darko ein, der langfristig auf DVD sicher mehr Geld machen wird als die 2 Mio $ die er im Kino eingespielt hat) wird der Schaden durch Raubkopien natürlich immer größer, denn RIPs von DVD's sind wegen ihrer >Fernsehqualität viel beliebter als verwackelte Screener mit Rausch-sound. Viele kleine aber feine Filme laufen nämlich gar nicht oder nur in wenigen Kinos, und erscheinen oft direkt auf DVD.

Das ist völlig richtig. Aber daran sind (ausnahmsweise) nicht nur die Ripper schuld, sondern auch die Kinobetreiber.

Beispiel aus der „Filmszene Lüdenscheid". Als Bowling for Columbine anlief, war es hier weit und breit nicht zu sehen. Die Kinos dachten sich: Warum sollten sich unsere Kunden für eine Dokumentation interessieren?

Ich mußte also bis nach Bochum fahren, um den Film im Januar 2003 zu sehen. Als dann aber die Oscars von der Bühne waren und Michael Moore zumindest dem ein oder anderen ein Begriff war, wurde der Film auch vom hiesigen „Filmpalast" ins Programm genommen. Der Film war ein Mega-Schlager, in den ersten zwei Wochen wurden ständig Leute nach Hause geschickt, die keinen Platz mehr bekommen haben.

Haben die Lüdenscheider Kinobesitzer daraus gelernt? Bringen sie jetzt öfters mal Filme, die auf den ersten Blick nicht für das Massenpublikum tauglich scheinen? Nein und nein. Trotz des Erfolgs von BfC blieb diese Aktion einmalig.

Viele wirklich tolle Filme scheitern im Kino nur deswegen, weil die Kinobesitzer einfach dem Publikum mangelnde Intelligenz und Desinteresse unterstellen. Und dann führt der Weg zur DVD und in die Falle, die Du beschreibst.

Original von Nager:
Zur restlichen Diskussion nur noch zwei kurze Sachen:
Rocketmans Posting kann ich zu grossen Teilen zustimmen. Ich finde lediglich die ständigen Vergleiche hinfällig. Wir sind weder "arme Menschen von früher", noch geht es uns hier um Uhren, Autos, Äpfel, was auch immer.

Danke für Deine Zustimmung. Die vielen Vergleiche fielen mir auch hinterher als etwas störend auf (obwohl ich weder Autos noch Äpfel erwähnt habe). Mir kam nur gestern abend ein wenig die Galle hoch, als ich hier sah, wie selbstverständlich manche Leute den Begriff „Eigentum" ausblenden, wenn es um Filme geht.

[Saraa]

Also bei uns in Ulm (auch nicht sonderlich gross) laufen in 2 Kinos fast nur Independent und Kulturfilme, oder etwa kleiner unbekannte Produktionen oder ausländische Produktionen (Bowling for Columbine, Le Roi danse usw.).
Wenn das bei uns sogar in 2 kompletten Kinos möglich ist, sollte das woanders ja wenigstens in einem Saal möglich sein.

Nochmal zu Metropolis: Ich habe ihn in keiner Videothek in meiner Nähe (wohne inzwischen in berlin&#33 auf DVD ausgeliehen gekreigt. Eine hatte ihn als vhs da, aber einen Videorekorder besitze ich nicht. ist ja auch egal, inziwschen ist mir das Runterladen viel zu blöd, mal ganz davon abgesehen das es illegal ist, dauert es lange, oft sind es Fake-Filme, meine Flatrate ist Volumenbegrenzt usw.
CDs kaufe ich auch weiterhin Originale, weil ich schöne CDs mir Booklets in meinem regal stehen haben möchte, mal in den texten schmökern möchte, oder Bildchen anschauen. Da sie aber so teuer sind, kommen eben nur noch ausgewählte Stücke in mein Regal. Dann hört man sich eben mal wieder die guten alten von früher an
Schade finde ich dabei allerdings, das leider das wenigste der 16,99€ die ich zahle bei den Künstlern ankommt. Wenn die davon mehr bekommen wüden, wäre ich gewillter soviel für eine CD zu zahlen!

[Dune]

Also um ganz ehrlich zu sein bin ich immer noch der Meinung, dass der Filmindustrie aus *meinen* Downloadgewohnheiten immer noch mehr Nutzen als Schaden entsteht. Auch ich geh gern ins Kino und ähnlich wie ihr hatte auch ich keine Lust, ihn mir auf dem heimischen Fernseher bzw. Computer anzutun (auf dem es schon schwer wird die Wer wird Millionär-Fragen zu erkennen... ) also geh ich ins Kino. Interessiert mich ein Film nur halb lad ich ihn um mir ein Bild zu machen. Find ich dann jemanden, der mit mir ins Kino geht, schau ich ihn da auch noch mal (am Kinotag wohlgemerkt, das ist ja sonst unbezahlbar). Oder es ist ein Film, der schon lange nicht mehr läuft und der wohl nie im TV laufen wird... Kommt ja auch mal vor. Gefällt er mir dann wider Erwarten kommt er als DVD zu den anderen in den Schrank zum spielen. Gefällt er mir nicht, ja dann ist die Filmindustrie klar der Verlierer.
Früher war das anders. Da gabs dann Filme, die einen halb interessiert haben, man aber nicht 15 Mark für einen blinden Versuch ausgeben wollte bzw. alle Freunde nur abgewunken haben mit dem Argument Kein Geld/Kein Interesse/Keine Zeit. Aus wars, Film nie gesehen. Naja, Videokassetten hab ich mir eh nie gekauft, dazu natürlich nie von Filmen die man nicht kennt. Gilt das also auch als Gewinnverlust? Und TV-Serien, die bei uns noch nicht liefen? Sollte ich da lieber bei DsdS verdummen wenn ich was besseres erstmal ansehen und dann vielleicht kaufen kann?
So gesehen gebe ich zur Zeit mehr Geld für legale Sachen für diese Branche aus als ich es ohne Raubkopien je gemacht habe... Ja ich weiss, ein schwaches Argument, aber so empfinde ich das eben. Erst neulich führte das illegale Runterladen bei mir zu 2 neuen, legalen DVD-Boxen (auch wenn ich eine geschenkt bekommen habe *g*)

[DerBademeister]

Vermutlich sind die Preise für Musikmedien sogar gesunken. Ich habe letztens eine LP von den Beatles bei meinen Eltern gefunden die aus den frühen 60ern stammte, und damals 16.70 DM kostete. Inflationsbereinigt wäre das auf jeden Fall mehr als die Kosten für eine heutige CD.
Wenn man bedenkt das die Beatles rund 1 Mrd Platten verkauft haben...

Zum Vergleich: Selbst die größten heutigen Stars die schon länger im Geschäft sind haben nur seltenst über 100 Mio CD's verkauft.

[Rainer]

Originally posted by DerBademeister@10.01.2004, 14:13
Zum Vergleich: Selbst die größten heutigen Stars die schon länger im Geschäft sind haben nur seltenst über 100 Mio CD's verkauft.

Wundert mich ehrlich gesagt nicht. Die "Ablaufzeit" für Stars wird immer kürzer. Wenn ich nicht irre, war das Beatles-Album "One" vor ein paar Jahren die meistverkaufte CD des Jahres weltweit. Warum? Weil ihre Musik von Generation zu Generation "vererbt" wird.
Hingegen setzen zumindest die großen Labels bedauerlicherweise fast nur noch auf Retorten-Bands und künstlich hochgepuschte SängerInnen. Seht euch Britney an: Vor ein paar Jahren der Superstar schlechthin. Heute unter ferner liefen. In ein paar Jahren ist auch diese Kuh gemolken und eine neue muss her.
Ich bin kein Insider, vermute aber einfach mal (auch auf Grund von Interviews mit Musikern, die ich las), dass in den Chefetagen nur noch die schnelle Mark zählt und die "Kunst", verzeiht mir den Pathos, keinen Wert mehr hat. Bands wie zB Supertramp, die heute gar nicht mehr wegzudenken wären aus dem Musik-Gedächtnis, floppten mit ihren ersten Alben. Trotzdem wurden sie gefördert. Wäre das heute noch möglich?

Um beim Thema zu bleiben: Die Industrie hat meiner Ansicht nach zwei Möglichkeiten: Sie kann weiter auf uns Konsumenten eindreschen, mit Strafen und Sodom und Gomorrha drohen.
Oder sie kann sich mit der Situation einmal selbstkritisch auseinandersetzen und ihre Produkte attraktiver gestalten. Kein echter Filmfan zieht sich T2 aus dem Netz, brennt ihn und sieht ihn sich auf einem 17-Zoller an! Nein, er wird die DVD kaufen und den Film auf der Glotze anschauen.
Leider wendet sich der Zorn und die "Vergeltung" der Industrie ausgerechnet gegen jene, die sie groß machten und unterstützten. Wenn ich als kriminelles Schwein hingestellt werde, obwohl ich nachweislich zig tausend Euro in Kinotickets, DVDs und Audio-CDs gesteckt habe, und dafür noch mit idiotischem Kopierschutz und noch schlampiger gefertigten DVDs "belohnt" werde, kann ich keine Freundschaft mit solchen Herrschaften schließen.
Ein Dankeschön für den ehrlichen Kunden sieht ein bisserl anders aus, oder?

[Sepia]

Irgendwie ist es jetzt etwas zu spät in die Diskussion einzusteigen und meine Raub-Gewohnheiten würden sowieso kaum jemanden mehr interessieren, daher mache nur ein paar Zwischenrufe.


Metropolis kam in den letzten 12-18 Monaten zwei Mal im Free-TV. Ich glaube ein Mal auf Arte und das andere Mal auf 3Sat.


Wenn Die Kosten für Audio-CDs halbiert werden würden, hätte das imho einen großen Effekt. Lediglich eine extreme Minderheit zieht sich alles ohne jegliches Unrechtssbewußtsein. Die Mehrheit der 'Verbrecher' sind allerdings normale Menschen, die einfach nur ziemlich angepisst sind von dem Verhalten der Musikkonzerne. Bei 8-10 € würden die sehr wohl wieder zu Originalen greifen, imho.


Um auf das 'die Kleinen leiden unter dem Dowloaden'-Argument einzugehen...
Vielleicht sollte man sich als Konsument überlegen, welche Produkte man kauft und welche man saugt. Bei Durschnitts-Blockbustern/Mainstream-Produkten zu sagen: "okay, das ist nun wirklich keine xx€ wert, den sauge ich mir", bei Nischenprodukten hingegen immer DVDs/Audio-Cds/Kinotickets zu kaufen ist vielleicht keine schlechte Idee um moralisches Unrecht zu vermeiden? Hört sich zwar etwas Guerrila-mäßig an, aber man sollte nicht seine Einflussmöglichkeiten als Konsument unterschätzen.
Wie auch immer, zu einer Lösung die alle glücklich macht werden wir wohl kaum mehr kommen.

[Rainer]

Meiner Meinung nach wäre die Lösung sehr simpel: Nachdem es ja wohl kaum möglich sein wird, jeden Internet-User grundsätzlich als zumindest potenziellen Raubkopierer brandzumarken, Millionen Kazaa-User vor den Kadi zu zerren oder das Internet grundsätzlich zu verbieten, muss die Industrie das Saugen durch ein besseres Preis/Leistungsverhältnis unattraktiv machen!
Natürlich wird es immer Leute geben, die aus Kostengründen einen neuen Hollywood-Film auf einem kleinen Computermonitor in Auflösung von 100 xm 20 Pixeln anschauen und die Handlung bestenfalls erahnen können.
Aber das Gros der Filmfans wird weiter ins Kino gehen bzw. DVDs erwerben.
Und wenn jede DVD dermaßen gut gestaltet und vollgestopft ist mit Specials wie eben zB T2 oder die Alien-Filme, dann gäbe es überhaupt keinen Grund, sich diese Filme zu ziehen! Wenn ich aber 20 Euro für einen Film ausgebe, nicht einmal die englische Tonspur bekomme, ein, zwei lausige Trailer und das war´s ... Ja, dann fühle ich mich verarscht. Zu Recht, wie ich meine.

[Kaff]

Bei Durschnitts-Blockbustern/Mainstream-Produkten zu sagen: "okay, das ist nun wirklich keine xx? wert, den sauge ich mir",

Wenn er nix wert ist, kann man auch drauf verzichten. Aber Verzicht scheint ja wohl ein uncooles Konzept zu sein. Wenn ihr noch ältere Verwandte habt, die den zweiten Weltkrieg mitgemacht haben, dann könntet ihr ja mal mit denen über das Thema reden...

Wenn ich aber 20 Euro für einen Film ausgebe, nicht einmal die englische Tonspur bekomme, ein, zwei lausige Trailer und das war´s ... Ja, dann fühle ich mich verarscht. Zu Recht, wie ich meine.

Dann machs doch nicht... wenn eine DVD Substandard ist, dann wird sie nicht gekauft. Ausserdem werden DVDs mittlerweile schneller preiswert als einem lieb ist. Aber Warten scheint ein ebenso uncooles Konzept zu sein.

[Spaceball]

@rocketman

na ja da ich ne Umschulung zum Mediengestalter gemacht habe blieb mir das Thema Medien- und Copyright Recht nicht erspaart.

Ein Film wie Metropolis ist inzwischen so alt das ihn jeder verkaufen darf weil die Rechte dafür abgelaufen sind. Man muss nur alte Kinorollen in die Finger kriegen und die auf DVD Bannen.

Was das Thema GEMA Gebühr angeht kann man sich sehr leicht über die einschlägige Fachpresse wie "Chip, PC Professional" usw. informieren. Die haben das Thema bis zum letzten Deut ausgeleuchtet. Schon erschreckend wenn man dann im TV sieht wie man als Leecher runtergemacht wird und die Rechtslage dann eigentlich ganz anders ist.

cu, Spaceball

[DerBademeister]

Ein Film wie Metropolis ist inzwischen so alt das ihn jeder verkaufen darf weil die Rechte dafür abgelaufen sind. Man muss nur alte Kinorollen in die Finger kriegen und die auf DVD Bannen.

Gilt das nicht erst ab 99 Jahren seit der Erstveröffentlichung?
Bei Literatur/Büchern ist es z.B. so.

[Whyme]

Bei Bücher sind es 70 Jahre nach dem Tod des Rechteinhabers

[Gilgamesh]

Mehehehe, na dann will ich mir das Ketzen auch nicht verkneifen.

Zunächst die Rechte, Disney arbeitet mal wieder an einer Verlängerung des geistigen Eigentums, ergo könnte auch Metropolis wieder einen Urheberschutz bekommen.
Ich kann dies sogar nachvollziehen. Denn z.B. Mickey Mouse wird 100% mit Disney assoziiert. Wenn nun der Urheberschutz abläuft, könnt z.B. ein Produzent von Alkohol Werbung mit Mickey machen und somit Kinder direkt in ihren Köpfen ansprechen. Das möchten sicherlich nicht die Eltern, aber ganz sicher nicht Disney.

Wie sieht es bei mir aus??
Ich habe ein paar Lieder von Muke und der hat die passenden CD’s dafür. Allerdings, kaufe ich gerade in letzter Zeit CD nach. Soweit ich Bescheid weiß, darf er Lieder, welche er besitzt an Freunde weiter geben.
Filme habe ich genau einen schwarzen und den habe ich bisher nicht ganz gesehen.
Ich stehe auf dem Standpunkt, was ich sehen will, bzw. was mich interessiert, kaufe ich mir.
Ich habe es weder finanziell noch moralisch nötig Luxusgüter, welche ich gerne hätte zu stehlen.

Es gibt genau eine Begründung, welche ich akzeptabel finde und diese stammt von Muke.
Er sagt, er kauft sich alle Musik-CD’s welche er gerne hätte, bis auf kopiergeschützte. Da diese oft Macken machen beim Abspielen. Ende...
Und ja, er hat ein paar hundert CD’s zu Hause stehen....
Klar, gibt es jede Menge „Entschuldigungen“, welche man für sich und sein Gewissen erfindet, es bleibt dennoch Diebstahl und ist somit zurecht strafbar.
Immerhin, gehen wohl die Wenigsten in ein Geschäft und stehlen sich einen DVD-Player, nur weil sie sich ihn nicht leisten können, zu malen eine durchschnittliche DVD zwischen 15 und 20 Euro kostet. Unterm Strich, sind es genau solche Leute, welche die Schuld tragen an der heutigen Situation. Wäre nicht in diesen Ausmaßen gestohlen worden, gebe es heute wahrscheinlich die diversen Kopierschutz nicht.
Und man schadet ja schließlich niemanden.... Von wegen, einwenig nachdenken wäre angebracht.
Was wird wohl Simara sagen, wenn ihr Kino auf Grund fehlender Nachfrage geschlossen wird??

Offenbar, ist mit der Verbreitung des Internetzes proportional das Unrechtsbewusstsein und die Moral geschwunden, zu mindest bei gewissen Menschen....