Originally posted by Kaff@09.01.2004, 14:58
Das ist auch ein beliebtes Argument. Was viele vergessen, es entsteht eben doch ein Schaden: man nimmt eine Leistung - nämlich die Arbei, die in den Film gesteckt wurde (egal, ob das Endprodukt schlecht oder gut ist) - in Anspruch, und zahlt dafür nichts. Genauso könnte man beim Friseur vorbeikommen, sich die Haare schneiden lassen und einfach mit dem Argument "Ich hätte sie ja auch weiter wachsen lassen können" gehen.
Nur ist der Vergleich nicht schlüssig. Einen Friseurbesuch wird man wohl nie gratis bekommen, Filme erscheinen aber üblicherweise nach einer ca. 3-jährigen Wartefrist im Free-TV. Dort zahle ich dann schließlich keinen Cent dafür, mir den Film anschauen zu können...

Ich ziehe also im Prinzip lediglich den Zeitpunkt des kostenlosen Film-schauens vor.

Ich gebe schon zu, dass dies sicher das strittigste Argument ist, denn man könnte natürlich den Zeitpunkt, zu dem man sich den Film anschaut ebenfalls als Teil der Leistung sehen, für die man im Kino zahlt, und nicht nur das Produkt an sich. Doch mir ist nun mal wichtig, ob durch mein Handeln ein Schaden entsteht, ob irgend jemandem eine Einnahme entgeht. Das ist hier nun mal nicht der Fall, denn wie gesagt: würde ich ihn nicht laden, würde ich eben auf die TV-Ausstrahlung warten. Und in gewisser Weise zahle ich ja auch etwas dafür (Online-Gebühren, Strom)...

Was HDR betrifft: Ich werde mir sogar wieder BEIDE Fassungen zulegen. Hier braucht sich also wirklich niemand bei mir beschweren