@bade

na, da hast du mit deinem "vice versa" noch was ganz originelles an deinen beitrag hintdendran gepappt. damals im kindergarten hieß das noch anders ..."tag der selbstbenennung" oder "wie du mir so ich dir".

aber bade, enttäusch mich letztlich nicht, indem du mit sowas meine dir gegenüber unsachlich aufgeführten klischees erfüllst. von denen wollte ich mich ja gern distanzieren. doch das... das erinnert mich irgendwie an diese typen aus der schule, die wie ein balzender pfau durch die reihen stolzieren und mit geschwollenem hals über ihre kenntnisse aus dem latein-kurs prahlen.
schreib nächstes mal doch einfach: mir fiel grad nix besseres ein, deshalb die alte kindergartennummer. dabei aber bitte nicht vergessen, anzugeben, dass du zitierst. schließlich hast du den text von mir fast komplett übernommen.

und dabei anscheinend nicht bedacht, dass er sich auf die aktuelle situation nicht beziehen lässt.
der gegenstand meines vorwurfs der simara (rügt mich&#33 gegenüber war ein ganz anderer als deiner gegenüber lion. ich bemängelte weder verständlichkeit noch qualität ihres threads. ich apellierte lediglich an ihre aufmerksamkeit, weil es mir nicht zum ersten mal so vorkam, dass sie über einen recht komplexen thread etwas schreibt, ohne dessen inhalt anmessend ergründet zu haben. ich mag es ja genausowenig, wenn bild-leser meinen, anhand des lesens der überschriften ihrer lieblingszeitung ein klares bild über deutschlands lage zu wissen.

@ die simara

simara ist weiblich, folglich bezeichnet sie "die" korrekt, mehr aus grammatischen als aus abwertenden gründen.
warum die bild oder irgendein regionales klopapierblatt bzw. explosiv / blitz / rtl-news über polizisten berichten, denen ihre grammatisch korrekte sprachwahl zum strick gedreht wird, weiß ich nicht. warum du sowas allerdings auf dich beziehst, kann ich nur vermuten. nur wäre das wiederum abfällig. wahrscheinlich.
da meine hand von diesem medial geprägten sprachverständnis nicht geführt wird, brachte sie jenes "die" völlig ohne böswilligen hintergrund zu tastatur. hab es also nicht mit irgendeiner motivation gewählt -sicher strahlt mein text was herabfälliges aus -bevor du dich allerdings an einem einzigen wörtchen aus "richterin barbara salesch" festklammerst, les bitte, was ich sonst so eigentlich meinte.
dass man sagt "der tom" oder "die vivienne" usw. hörte ich bisher meistens bei sehr alternativen menschen, die z.b. in einer wg zusammen wohnen und allen abends zusammen in einem bett schlafen gehen und es voll ok finden, dass einer ein schnarcher und der nächste ein pupser ist. außerdem von liebenden mamis, die (oh entschuldigung -für vorbelastete: anstatt "die" bitte "welche" einsetzen) über ihrer kinder sprechen, die (/welche) eventuell in einer wg gezeugt wurden, in der abends alle gemeinsam ins bett gegangen und morgens in unterschiedlichsten positionen wieder aufgewacht sind. vater unbekannt, aber voll ok und kommt schon mit klar, hm.

also kann ein "die" gar nicht sooo böse sein.
warum aber können wörter so weh tun?

ich meine die frage ernst und beziehe es nicht nur auf "die" simara:
manche wörter bohren immer wieder einen splitter ins gepeinigte herzchen, selbst wenn sie von jemand fremden ausgesprochen werden, der damit höchstwahrscheinlich gar nicht das meinen kann, was man auf grund vergangener schlechter erfahrungen damit verbindet. sowas blockiert und hemmt in der kommunikiation ungemein. eine schlimme konsequenz wäre, wenn es den betroffener leser beispielsweise so hemmt, dass er sich nur an jenem wörtchen festklammert und dem restlichen text oder gespräch kaum noch aufmerksamkeit schenken kann. so schwindet die chance, dieses missverständnis zu klären, weil die gesamte kommunikation eigentlich längst beendet ist. und zwar ab dem schlimmen unwort. das ist wie in monty pythons "ritter der kokosnuss". gibts da nicht auch ein wort, was man zu solchen typen nicht sagen darf? "nie" oder sowas? ähnlich wie sich im film unter hören jenes wortes gekrümmt wird, scheint die seele mancher beim hören solcher unwörter in abwehrhaltung zu gehen.

um den bogen zum thema legasthenie zu schlagen, selbst wenn das manchem weit hergeholt vorkommt:
meiner ansicht nach ließe sich sowas auch als eine art sprachbezogene störung bezeichnen. schließlich führt sie zu einem erheblichen mangel in der kommunikationsfähigkeit. der betroffene ist zwar eigentlich fähig, texte in gewissem zusammenhang vom verstand her nachzuvollziehen, nur sobald seine gefühle durch ein unwort gereizt werden, kippen seine fähigkeiten und er erblindet sozusagen für den inhalt des restlichen textes.

wegen der fotz-threads...
natürlich sollst du, liebe simara (besser so?) weiterhin deine allseits beliebten und besonders von chef-männerkennerin drd_pike wüterichst verteidigten und beschützten (huch, vielleicht weil du eine frau bist -alarm&#33 motz-threads veröffentlichen. wie du weißt, mag ichs ja ebenfalls gern, mal ´nen kotz-thread oder dergleichen zu eröffnen. was mich damals störte, war eben das dranpappen deines namens. ich steh nicht auf diese kolumnen-kacke, wo jeder meint, er müsse sich zu einem markenzeichen erheben. viel witziger finde ich kolumnen-titel wie "die wahrheit" oder "verboten" in der taz beispielsweise. und nicht "hinzens wahrheit" bzw. "kunzens verboten". dass die dinger nun "simaras motz-thread" heißen akzeptier ich mittlerweile und einiges davon liest sich ja ganz gut, also warum nicht?

nur wenn du es für wichtig hältst auf grund von problemen mit kollegen usw. namentlich betitelte motz-threads zu eröffnen anstatt sie mit ihnen persönlich zu klären, warum sollte ichs dann nicht bei einem thema wie legasthenie tun? ein thema, das wie schon gesagt, im forum viel klärungsbedarf offen hatte und nun endlich mal ein weniger sachlicher zur sprache kam als mit sogenannten nett gemeinten bitten wie denen von herrn (p)latinum bademeister oder seiner vorgänger, die manchmal weniger nett auf legastheniker reagierten und sich stellenweise sogar drüber lustig machten.