Van Helsing

[cornholio1980]

Ein Review folgt in ein paar Tagen, nur kurz ein paar Gedanken zum hier gesagten:

Den Reviews von AICN udn anderen Quellen entnehme ich,d ass die Darstellung des Dracula im Original um nichts besser ist. Hier hat sich also die Synchro scheinbar an der Qualität des Originals angelehnt... die "schlechte" Synchro scheint absich tzu sein.

Was reden hier immer alle von tollen Effekten?!?! Gerade wenn ich an Mr. Hyde denke, wird mir übel... war das wirklcih ILM? Die sollten sich was schämen...

Das Ende wäre wirklich gut gewesen, wenn nicht die Stimmung durch das Wolfsheulen vollkommen vernichtet worden wäre... ehrlich, ich konnte nicht anders als in schallendes Gelächter auszubrechen... das war einfach so lächerlich... wie leider so vieles an dem Film.

Ein Effekte-Overkill der überflüssigen Sorte, da diese leider teilweise wirklich mies waren. Das Schlimmste war aber, dass die Charaktere nur comichafte Schablonen waren, was mir das Mitfiebern unmöglich gemacht hat. Ich will jedoch auch nicht verschweigen, dass es ein paar geniale Einfälle, gute und interessante Einstellungen und auch den einen oder anderen gelungenen Gag gab. Doch von alldem viel zu wenig, um die schlechten Seiten dieser Produktion aufzuwiegen.

IMHO der erste große Flop des Jahres, auch wenn ich alles in allem recht gut unterhalten wurde... nur zu oft war eben dieser Unterhaltungswert unfreiwillig...

[Glottisfly]

IMHO der erste große Flop des Jahres, auch wenn ich alles in allem recht gut unterhalten wurde... nur zu oft war eben dieser Unterhaltungswert unfreiwillig...

Öhm, das hört sich an wie "Mich hat der Film gut unterhalten, aber ich finde ihn scheiße." Klingt irgendwie paradox.

Ich glaube nicht, daß Sommers Intention war, einen "ernsten" Film zu drehen. Ich glaube schon, daß hier einiges an absichtlicher Selbstironie und Übertreibung ins Spiel kommt. Ein Film, der Dracula, Frankenstein, Frankensteins Monster und als Sahnehäubchen Dr. Jekyll & Mr. Hyde vermixt und in dem Van Helsing als Widerhakenpistolen schwingender Superheld daherkommt, sollte nicht nach den üblichen Kriterien bewertet werden.

Die Sache mit dem Wolfheulen halte ich übrigens für einen der gelungeren Momente des Films.

[rgHorus]

Originally posted by 21stAngel@ Erstellt am 08.05.2004, 17:08
Spoiler:warum ist Van Hellsing 400 Jahre alt, warum wurde Dracula zum Vampir nachdem Vanhellsing in getötet hatte?.

SPOILER:


zu 1. Van Helsing ist so alt, da er ja dann ein "Gehilfe" von Gott ist, deswegen war er dann sicher auch so alt. Man muss sich allerdings auch fragen, warum er sein Gedächtnis verloren hat und warum er trotz seiner Stellung zu Gott keine besonderen Kräfte hat.

zu 2. Ich hab es so verstanden, dass Dracula ja in dem Schloss eingesperrt wurde, aus dem man so (jedenfalls zu Fuß) nicht mehr raus kommt. Hat er aber jetzt den Pakt mit dem Teufel geschlossen, als er auf dem Schloss eingesperrt war oder als er getötet wurde? Ich bin ja eher für die 1. Variante, aber da passt der Mord nicht so richtig rein. Hat das einer von euch besser verstanden, denn es wurde ja eigentlich geklärt.

---------
Hab mal ne Frage. Wie heißt die Farbe für den Spoiler?

[Rainer]

Ich habe den Film nicht gesehen. Aber ich kenne die "FadTrix"-Teile, "Nix-Men", etc. Warum diese Filme viele negative Kritiken bekommen, sollte man unter folgendem Aspekt sehen: Für wen sind diese Filme gemacht? Für ein jüngeres Publikum. Wer schreibt die Kritiken? Zum überwiegenden Teil Leute meiner Generation oder älter, die mit ernsthafterer Genre-Kost aufgewachsen sind und mit diesen MTV-mäßigen Effekt-Orgien nicht zurecht kommen.
Das ist jedenfalls meine Erklärung.

[rgHorus]

@Rainer

Dann wären die Kritiker aber keine guten Kritiker, da sie zu subjektiv bewerten würden. Eigentlich sollten sie den Film ja neutral sehen und nicht nach ihren Vorlieben bewerten! Auch wenn ich ein Genre (zB Horror) nicht gut finde, kann ich doch trotzdem sagen, das ein Film gut gemacht ist, oder?

[Leon-x]

Ich bin auch erst 23 und finde nicht das man jüngere als Leute mit schlechtem Geschmack abtuhen sollte. Ach wenn man langsam merkt das einige Schüler tatsächlich am verblöden sind. Man hätte aber die Leute schon im Trailer darauf aufmeksam machen sollen das sich der Film selber nicht zu ernst nimmt. Einige wie ich haben sich halt etwas smarteres wie etwa das Videogame Devil May Cry gewünscht. Dieses wird übrigens auch verfilmt. Man kann Humor auf eine coolere und inteligentere Art einbauen anstatt Komödienhaft. Es bleibt nunmal ein Gruselgenre. Ich fand den Film ja auch nicht grotenschlecht und werde mir ihn sicherlich auf DvD zulegen.

Gruss Leon

[Lightshade]

Sooooooo. War gestern im Kino und muss sagen: Ich hab das bekommen was ich erwartet habe. 2,5 (?) Stunden gute Unterhaltung.

Die Kamerafahrten waren sehr genial gemacht, die Action war sehr gut genauso wie die Fights ausgezeichnet koordiniert waren. Special-Effects... was soll ich sagen? ILM sind Götter!!

Die Story... okay, ich hab nicht wirklich viel Story erwartet nachdem ich erfahren hab das es von dem Macher von Die Mumie ist, wurde aber trotz allem positiv überrascht, wobei ich die <font class='spoiler'>Erklärung von dem Ordensbruder gegen Ende zu schnell fand, hab jetzt nich mehr mitbekommen ob jetzt der Vorfahre von dieser Tusse Dracula erschaffen hat oder ob er sich nur geweigert hat ihn zu vernichten als er die Gelegenheit hatte </font>

Ich fand Draculas Stimme sehr gelungen, hatte was von den 60er Jahren Vampirfilmen.
Aber kann es sein das sich die Stimme nach der Schwarz-Weiß-Sequenz leicht verändert hat? Klang danach nicht mehr ganz so kitschig.

So was war denn noch? Ahja, das Feuer. Wieso hat das Dach der Kutsche plötzlich in Flammen gestanden? Und naja.... das ist auch so ziemlich das einzige was ich so direkt auszusetzen hab.
Den Trick mit den 2 Kutschen fand ich cool 8)

Das Ende war - abgesehen von diesem Lion King-mäßigem Gesicht im Himmel - sehr gut. Fand die Idee gut das Van Helsing <font class='spoiler'>der Erzengel is</font> und so. Keine Ahnung ob das jetzt neu erfunden ist oder nicht, bin mit der Geschichte bis gestern nich vertraut gewesen

Öööhm was gibts noch? *überleg*

Also ich geb dem Film 4,5 von 5 Punkten. Ich bin wie gesagt mit der Erwartung rein unterhalten zu werden und keine tiefgründige Story erzählt zu bekommen. Es war sehr gute Unterhaltung und ich werd ihn mir sicherlich nochmal anschauen und auf DVD kaufen

PS: @ rgHorus: Machst einfach [.spoiler] .... [./spoiler]

[Leon-x]

Schön das es Leute gibt den er gefallen hat.

Ich frage mich allerdings wieso Gott zugelassen hat das seine linke Hand das Gedächnis verliert und Drakular über Jahrhunderte Menschen abmurkst ? Dieses Übel hätte man aus göttlicher Sicht schneller beseitigen können. Na ja vielleicht musste erst der richtige Werwolf kommen und Van Helsing beißen. Wäre auch Storytechnisch etwas kritisch.

Gruss Leon

[rgHorus]

@Lightshade

<font class='spoiler'>Der Vorfahre hat Dracula nicht erschaffen sondern er sollte ihn ja töten, hat es aber nicht gemacht sondern ihn nur auf Schloß Dracula "verbannt"&#33;
Aber wie passt der Mord von Van Helsing teitlich in die Geschichte rein?</font>

[Lightshade]

<font class='spoiler'>Du meinst wann Van Helsing Dracula getötet hat? 1468 (?). Als Dracula Van Helsing zum 1. ma trifft und ihm sagt wann er geboren und gestorben ist. Da hat Van Helsing Dracula getötet und der ging dann einen Pakt mit dem Teufel ein und wurde dadurch erst zu Dracula.
Aber keine Ahnung wieso Van Helsing Dracula ursprünglich getötet hat...

Oder so hab ich es jedenfalls verstanden....</font> :unsure:

[RocketMan]

Original von Rainer:
Für wen sind diese Filme gemacht? Für ein jüngeres Publikum. Wer schreibt die Kritiken? Zum überwiegenden Teil Leute meiner Generation oder älter, die mit ernsthafterer Genre-Kost aufgewachsen sind und mit diesen MTV-mäßigen Effekt-Orgien nicht zurecht kommen.

Original von rgHorus:
Dann wären die Kritiker aber keine guten Kritiker, da sie zu subjektiv bewerten würden. Eigentlich sollten sie den Film ja neutral sehen und nicht nach ihren Vorlieben bewerten&#33;

Ist zwar teilweise off-topic, aber in dem Zusammenhang möchte ich doch nochmals auf meinen Leib-und-Magen-Kritiker Roger Ebert hinweisen. Der Mann ist zwar 61, geht aber völlig unvoreingenommen in jegliche Filme und schreibt Kritiken, die so gut erklären, warum er einen Film gut oder schlecht findet, daß sich jeder darauf basierend ein eigenes Bild machen kann. Nicht umsonst hat der Gute den Pulitzer-Preis gewonnen. Hier übrigens sein sehr wohlwollendes Review zu Van Helsing. (Das mir trotz - oder gerade wegen - seiner guten Kritik klar gemacht hat, daß der Film nichts für mich ist.)

[Leon-x]

Danke für den Link. Sehr interessant.

Leon

[Rainer]

@ RocketMan
Nun, bei allem guten Bemühen, unvoreingenommen an etwas heranzugehen: Man hat bestimmte Vorstellungen im Kopf, warum einem ein Film gefällt oder auch nicht gefällt. Diese Kriterien schnüren sich aus "Erfahrung" zusammen. Ich bin mit "Planet der Affen", "Terminator" usw. seit langem vertraut. Sehe ich nun Filme wie "Matrix" oder "Die Mumie", die sich von älteren Filmen klarerweise unterscheiden, kann ich nicht gänzlich unvoreingenommen bleiben. Dieses Gefühl kann sich in dem beliebten "irgendwie hat mir der Film nicht gefallen; ich kann aber nicht genau sagen, warum".

Will heißen: Wovon man geprägt ist, das versucht man (zumindest ist das bei mir so) allem anderem auch aufzudrücken, bewusst oder nicht bewusst.

Als Konsument sollte man sich Kritiker rauspicken, die einen ähnlichen Horizont pflegen wie man selbst. Bei mir wäre das Jürgen Wimmer, der seine geniale HP leider vor längerer Zeit rausgenommen hat und anscheinend nur noch im Heyne SF-Jahrbuch publiziert. Seine Kritiken stimmen oft verblüffend mit meinen eigenen Beobachtungen überein.

Wir gehen aber sicher d´accord, dass ein guter Kritiker möglichst differenziert an die Objekte seiner geliebten Kunst heran geht.

Trotz alledem lasse ich mich von Kritiken meist nicht beeinflussen. Für mich gilt: Erst Film anschauen (oder Buch lesen), dann darüber urteilen&#33; Klar hätte ich mir viele Gurken wie "Battlefield Earth" (der noch schlimmer als die ärgsten Verrisse ist) sparen können. Aber andererseits würde ich mir dann zB "Starship Troopers" wohl nie angeschaut haben - und der zählt ungeachtet der weitgehenden Verrisse zu meinen Lieblingsfilmen.

Fazit: Auf das eigene Urteil vertrauen.

[RocketMan]

@Rainer: Wie ich schon sagte, ich brauche keinen Kritiker, mit dem ich immer übereinstimme. Schließlich habe ich meinen eigenen Kopf/Geschmack und nicke nicht bloß die Urteile anderer ab. Eine Kritik ist immer subjektiv, und das muß sie auch sein, ansonsten kann man gleich eine Werbebroschüre für den Film lesen. Ich brauche eine Meinung, die ich nachvollziehbar erklärt bekomme, sozusagen ein "Ich finde den Film gut/schlecht, weil...". Je besser das "weil", desto eher kann ich diese Argumente auf meine eigenen Präferenzen beziehen und eine Entscheidung treffen. So kann ich auch beispielsweise Filmen mit tollen Bewertungen ansehen, daß sie mir nicht zusagen, wenn die angeführten positiven Kritikpunkte an den Dingen, die mir wichtig sind, vorbei gehen. Oder aber auch umgekehrt. Wenn mich der ausschlaggebende Grund für eine schlechte Kritik nicht im geringsten juckt, dann gebe ich dem Film auch eine Chance.

[cornholio1980]

Originally posted by Glottisfly@08.05.2004, 22:30
Öhm, das hört sich an wie "Mich hat der Film gut unterhalten, aber ich finde ihn scheiße." Klingt irgendwie paradox.

Nein, so war&#39;s nicht ganz... er hat mich TEILWEISE gut unterhalten (den Punkte hatte ich oben vergessen), nur allzu oft war er unfreiwillig komisch... und da meine ich nicht die ganzen parodistischen und absichtlich überzeichneten Elemente oder Szenen wie z.B. die "Arschfalte" von Mr. Hyde... sondern Szenen, die eindeutig erschreckend/anrührig/whatever gedacht waren, und SO daneben gegangen sind...

Aber das ist natürlich nur meine Meinung. ANgesichts der überwiegend negativen Kritiken aus den USA wundert es mich aber schon, wie verhältnismässig gut dieser Film hierzulande anzukommen scheint...

[Leon-x]

Das US Einspielergebnis soll am Wochenende 54 Mio.&#036; betragen haben.

(Thank´s an sektion-31 aus dem hifi-forum für diese Information)

Leon

[Simara]

So, ich habe den Film in der Vorpremiere gesehen und muss sagen: Was war das denn?

Vorab als erstes: Ich mag die Mumie und Mumie II mag ich bis auf die letzten 10 Minuten.
Okay, ich ging aufgrund des Regisseurs mit einer gewissen Haltung in den Film und aufgrund des Vorspanns hab ich mit nem 8-er Film (= 8 von 10 Punkten) gerechnet.
Ich gehe also voller Vorfreude in den Film – obwohl mich zwischenzeitlich ja schon eine gewisse Angst beschlich. Der Vorspann war zu gut. Und dann ....

Was war das?

Die „Vorgeschichte“, also die von <font class='spoiler'>Frankenstein </font> wurde in s/w erzählt. Das wäre ja okay, aber die ganze Darstellung erinnerte mich irgendwie an einen Stummfilm. Alles viel zu theatralisch.
Aber ich dachte, na ja, vielleicht erzählt das ja einer und dann geht das als Stilmittel okay.
Dann wurds auch tatsächlich besser und wir sehen Mr. Van Helsing wie er in Paris ist.
Cooler Auftritt.
Bis er sich dann auf die Jagd nach diesem Riesen machte. Zuerst habe ich überlegt: Der Glöckner von Notre Dame? Aber nein. Es war <font class='spoiler'> Mr. Hyde </font>.
Viel zu comichaft dargestellt. Wobei die Sezen, in der er Mr. Van Helsings Hut selbst aufsetzt, ganz gut war.
Dann kam auch dieses rotierende Etwas, bei dem ich mich schon in der Vorschau fragte, was das sein konnte zum Einsatz. Und hey, die Anwendungserklärung hat mich zu anfangs auch überzeugt. Handbetrieb.
Aber dann: Ich glaube nicht, dass man sich damit durch Holz schneiden kann. Das erste Mal „Aaargh“.
Naja, der Film kann ja noch besser werden.

Dann reitet Mr. Van-Helsing nach Rom.
Und was ist das? Hallo? Ist Mr. Van Helsing der Vorläufer von James Bond? Dieses Labor oder diese Werkstatt oder wie immer man das nennen mag, war ja wohl nur lächerlich.
Aber nun gut, ganz netter Gag, wenn auch unpassend *brummel*
Und dann sieht Mr. Van Helsing zum ersten Mal Anna Valerious.
Man konnte den Betonpfosten richtig spüren, mit dem man darauf aufmerksam gemacht wurde: „Achtung, unser Held hat sich verliebt&#33;“

Der Ordens-Bruder war ganz lustig und sorgte für die wenigen guten Gags.

Wir machen uns also mit Van Helsing auf nach Transylvanien.

Der Auftritt von Frau Valerious war so was von überzogen .....
Ich mag ja toughe Frauen, aber das war einfach zu lächerlich.
Tja und bei der einen Szene schrie es in meinem Kopf: „die haben sich bei Farscape bedient.“ :P

Mein Freund biss neben mir schon in die Popcorntüte.
Ich hatte noch die Hoffnung, es kann ja noch besser werden.

Dann das nächste Aaaargh. Diese Armbrust, die Pfeile wie ein Maschinengewehr Kugeln versprühte&#33; Das war schon nicht mehr lustig, was war schon langsam ärgerlich
Eines der wenigen Highlights war die Verwandlung der Bräute von Vampirladys zu Menschen. Das hat mir wirklich gefallen. Auch dass diese Vampiere ihre Füße zum Greifen mitbenutzten. Das wars aber auch schon.

Der Auftritt des Werwolfes hat mir gefallen. Das Gesicht war gut animiert. Allerdings würde ich das Biest eher in Wolfsaffe umtaufen. So wie der durch die Gegend gehopst ist, hat das weniger was mit Mensch und schon gar nichts mehr mit Wolf zu tun.

Dracula war zwar zwischenzeitlich nicht mehr so theatralisch wie zu Beginn, dafür glich das Verhalten der Bräute immer mehr so als hätten sie irgendwelche Krämpfe.
Wieder fühlte ich mich von der Gestik her in einen Stummfilm versetzt.

Vielleicht wird der Film ja noch besser.

Ich könnte in dem Stil weitermachen und Szene für Szene zerpflücken, aber das bringt ja nichts.
Vielleicht sollte ich das Aufzählen, das mir gefallen hat.
Eine gute Szene war die Ballszene.
Und wie durch Mithilfe des Mönchs der geheime Zugang gefunden wurde, hat mir auch gefallen.

Alles danach, besonders der Showdown in und um Draculas Schloss .... darüber lass ich mich jetzt nicht aus.
Und ich dachte die Kutsche-springt-über-Brücke-Szene wäre nicht zu toppen

Was soll ich sagen. Der Film wurde einfach nicht besser. Au weia.


Ich fasse zusammen:
- Die Helden zu tough – allen voran Ms. Valeroius. Ihr nahm ich es einfach nicht ab.
- Zu viel CGI. Man wurde stellenweise regelrecht erschlagen.
- Viiiel zu comichaft – im Vergleich zu Mumie I.
- Die Story so was von hohl - mir fehlt regelrecht ein Vergleich. Ach was, Story ist kaum vorhanden.
- Die Dialoge stellenweise so flach und dämlich, dass sogar ich mir mit der Hand vor die Stirn klatschte.
. Und der Schluss so kitschig doof, dass ich zum ersten Mal richtig froh war, dass <font class='spoiler'> sie gestorben ist. </font>

Ein Film der Sorte „Weniger wäre mehr gewesen“.
Ich wäre besser ins Trainging gegangen.

UND: Gebt Mr. Sommers weniger Budget&#33; Das scheint ihm nicht zu bekommen (siehe Schluss von Mumie II)

3 von 10 Punkten, wobei es 1 Bonuspunkt für Mr. Jackmann gibt (der Mann ist einfach lecker) und 1 Bonuspunkt für einige CGI-Effekte u. a. die Verwandlung der Bräute.

Die Liga fand ich auch nicht so prickelnd, von daher mögen mir die Fans dieser Filmstilrichtung meine Meinung bitte verzeihen. Für mich war er nichts.

Allerdings beschlich mich zum Schluss der Verdacht, da könnte eine Fortsetzung folgen.
Ich seh ja Mr. Jackmann wirklich sehr gerne, aber hier sage ich ganz klar: BITTE NICHT&#33;&#33;&#33;

[Leon-x]

Netter Vortrag.

Ich denke Huge Jackman ist zu interligent um nach solchen Kritiken weltweit für eine Fortsetzung zu unterschreiben. Außerdem war Van Helsing´s größter Gegner Darcula. Wer soll da noch folgen ?

Gruss Leon

[Erzwo]

Originally posted by Leon&#045;x@10.05.2004, 10:56
Ich denke Huge Jackman ist zu interligent um nach solchen Kritiken weltweit für eine Fortsetzung zu unterschreiben. Außerdem war Van Helsing´s größter Gegner Darcula. Wer soll da noch folgen ?

Ob du es glaubst oder nicht, es gibt da noch EIN monster.
Und das wäre dann der "geniale"??????? übergang/überleitung zu Steeven ommers erster Film Die Mumie.

Mich würde es nicht wundern, wenn er im 2. Van Helssing DAS noch vermischen würde.

[Lightshade]

Originally posted by Simara+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Simara)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Vorab als erstes: Ich mag die Mumie und Mumie II mag ich bis auf die letzten 10 Minuten.[/b]

<!--QuoteBegin-Simara
- Die Helden zu tough – allen voran Ms. Valeroius. Ihr nahm ich es einfach nicht ab.[/quote]

Das widerspricht sich so ein BISSCHEN, eh?