Es tut mir außerordentlich leid, aber in Bademeisters Szenario geht es nicht um eine Welt ohne Männer, sondern um eine Welt beherrscht von Frauen. Unglücklicherweise habe ich also entweder Simara, unsern Bademeister (......) oder den Gott der kleinen Dinge nicht verstanden, oder aber Simara hat Bademeister nicht verstanden.
Simara hat den Bademeister schon verstanden.
Sie war nur ziemlich müde und etwas unsorgsam beim Schreiben der Antwort.
Kommt davon wenn man im müden Zustand während des Antwortens die Gedanken schweifen lässt.
Mehr brauch ich ja wohl nicht zu sagen.


Du meinst aber nicht den Bobbit-Fall?
Exakt.
Doch, dann hab ich das natürlich mitbekommen.

wenn Frau Schwarzer eine Frau zur Heldin erklärt die ihrem Partner das Glied abgehackt hat weil er seinen sexuellen Pflichten ungenügend nachkam,
Das habe ich aber anders in Erinnerung.
Soweit ich weiß, hat Frau Bobbit ihrem Mann nicht einfach so sein Glied abgeschnitten und dann später aus dem fahrenden Auto geworden. Vielmehr hat sie dies nach jahrelangen Misshandlungen und Vergewaltigungen in der Ehe getan.
Sie hat sich nicht getraut sich scheiden zu lassen, weil sie Mexikanerin ist und nicht aus den USA ausgewiesen werden wollte. Und genau damit hat Mr. Bobbit ihr gedroht.
Das (Vergewaltigung in der Ehe und jahrelange Misshandlung) wird vermutlich auch der Grund gewesen sein, warum Mrs. Bobbit nicht bzw. kaum für diese Tat bestraft wurde und auch weiterhin im Amerika bleiben darf.

Das wirft dann schon ein etwas anderes Licht auf die ganze Sache. Findest du nicht auch, Bademeister?
Der gute Mr. Bobbit war nicht ein unschuldiger Mann, der seinen ehelichen "Pflichten" nicht genügend nachkam, sondern er hat seine ehelichen "Rechte" gegen ihren Willen durchgesetzt.
Er hat das so weit getrieben, bis sie sich nicht mehr anders zu helfen wusste.
Laut meiner Erinnerung hat er sie in der Nacht, als sie ihm seinen Penis abschnitt, wieder mal geschlagen und vergewaltigt.

Sicher war es nicht richtig, dass sie ihm sein Fortpflanzungsorgan abgeschnitten hat, aber

1. hat sie das abgeschnitten, womit er sie "angegriffen und verletzt" hat und
2. wurde Mr. Bobbit sein Fortpflanzungsorgan wieder angenäht und es funktioniert auch wieder .

Ich hab das aber lediglich so damals in den Medien gehört. Wenn du anders lautende Quellen hast, dann lass es mich wissen.

Zu deinen Links:
Der erste funkioniert nicht.
Und dem zweiten und dritten bin ich noch nicht gefolgt, denn ich bin müde. Ich werde es aber nachholen.

....und wird zu Herrn Jauch zum Promi- Wer wird Millionär eingeladen um dort mit ihm über Kravatten als Phallussymbol zu fabulieren.
Ich habe diesen Teil nicht ganz genau verfolgen können, aber mir kam es so vor, als würde sie das mit der Krawatte als Phallussymbol nur sagen, um Zeit zu schinden, bzw. um abzulenken. Ich hab das ganze als scherzhafte Plänkelei gesehen.

Zum Thema Wehrdienst:
Wenn ich mich nicht arg täusche, dann gibt es in der chinesischen Armee auch den Wehrdienst für Frauen. Bin mir da aber nicht sicher.
Es gibt zumindest Frauen in der Armee selbst.

Noch von keiner einzigen Feministin hörte man ein sinnvolles Argument auf die Frage, wieso sie als Vertreterinnen der Gleichberechtigung (= Gleiche Rechte aber auch Gleiche PFLICHTEN) nicht auch dafür eintreten, dass Frauen Wehr- oder Ersatzdienst leisten müssen.
Es gibt keines.
Ich selbst bin auch dafür, dass Frauen Dienst leisten sollten. Entweder beim Bund oder beim Zivildienst.
Dieses "Vorteilsjahr" ist nicht gerecht.
Witzigerweise müssen sogar Frauen, die sich freiwillig melden, den Zutritt zur kämpfende Truppe erklagen.
(Dass diese Klägerin dann später das Handtuch geworfen hat ist eine andere Sache.)
Wenn ich damals vor die Wahl gestellt worden wäre, Bund oder Zivil, dann hätte ich allerdings den Bund gewählt.
Ich hab mal einen Bericht gesehen von einer Kaserne in unserer Nähe. Naja nicht wirklich nah, aber die nächstgelegenste eben.
Die Männer waren gar nicht begeistert von den weiblichen Panzergrenadieren (?).
Obwohl sie die Mädels recht bemühten, hatten sie weniger Anforderungen z. B. im Sport abzulegen als die Männer und das hat denen gestunken.
Irgendwo zu Recht.
Hier merkt mann wieder, dass Frauen eben nicht gleich wie Männer sind.

Denke nur mal daran, wie mediengerecht die Rettung von Jessica Lynch im Irak ausgeschlachtet wurde. Ich verglich das in einem anderen Thread über US-Propaganda mal mit alten Märchengeschichten, wo wack're Ritter den bösen Drachen besiegen und die Prinzessin aus ihrem Gefängnis im Schlossturm befreien.
Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich hab das ebenfalls gleich als miese Propaganda durchschaut.
Hat Mr. Lynch dann nicht später gesagt, dass sie von den Irakern gut behandelt wurde und dass die ganzen Berichte übertrieben seien. Wurde sie daraufhin nicht mehr oder weniger mundtot gemacht?

Frauen wollen Ritter.
Ich hab auch nichts gegen einen Ritter

Was die Gesundheitsvorsorge betrifft.
Ist es nicht so, dass Männer einfach weniger die Vorsorgeuntersuchungen nutzen?
Ist es ein Klischee, dass Männer nur dann zum Arzt gehen, wenn es akut wird?
Ich habe glaube ich mal in der Apothekenrundschau oder wars die AOK-Zeitschrift gelesen - es ging um Vorsorgeuntersuchungen -, daß viel mehr Frauen diesen Service nutzen als Männer, obwohl er auch ihnen zur Verfügung steht.
Gerade was den Hodenkrebs angeht, nutzen (angeblich) viele Männer die Vorsorgentersuchungen nicht.

Oder nehmen wir das Thema Darmkrebs. Da dürfte es sich - wenn ich mich nicht irre - die Waage halten. Darmkrebsvorsorge ist für Frauen und für Männer gleich unangenehm.

Ich denke, da die meisten Frauen eh zweimal im Jahr zum Frauenarzt gehen, funktioniert das mit der Krebsvorsorge so gut.
Aber wie sollte man so ein System beim Mann einführen?
Einmal im Jahr ein gesundheitlicher Check mit integrierter Hodenkrebsvorsorgeuntersuchung?
Wie viele Männer würden da mitmachen?

......Frauen die zuschlagen kommen definitiv sehr gut an (auch bei den Männern&#33 ......
Woran - denkst du - liegt das?
Diese "schlagenden" Frauen kommen aber nur im TV gut an.

Wenn Männer hingegen Frauen verprügeln gilt das als abstoßend, grob und grausam.
Vielleicht weil - ich nehme jetzt mal dein Beispiel - es oft so wäre, dass "ihre Wange blau", die des Mannes nur rot wäre?

Die Moral sagt dem Mann: Schlage nie eine Frau. Was auch richtig ist. Aber die Moral sagt der Frau nicht ebenso: Schlage nie einen Mann. Das eine ist akzeptiert, das Andere nicht.
Ich habe auch einen Kollegen, der von sich behauptet: "Ich schlage nie eine Frau". Das glaub ich ihm auch. Denn wenn er zuhauen würde, dann würde dort vermutlich nichts mehr wachsen.
Ich hab dann mal gefragt: "Auch nicht, wenn sie es verdient hat?"
Da hat er mich ganz entsetzt angeschaut.

Ich bin nicht so naiv und halte alle Frauen für Engelchen. (Auch wenn der Eindruck entstanden sein sollte)

Was aber soll ich als Mann machen wenn mich eine Frau schlägt. Ich habe die Wahl zwischen zwei Optionen.
1.) Ich wehre mich nicht - dann werde ich von anderen ausgelacht, gedemütigt und werde nicht mehr ernst genommen. "Haha, der hat sich von einer Frau schlagen lassen."
2.) Ich wehre mich und schlage ich zurück - dann bin ich ein mieses Schwein das Frauen schlägt und werde ebenso ausgegrenzt.
Wie wäre es einfach mit sie festzuhalten? Ihre Schläge zwar abwehren, aber nicht zurückschlagen?

Das war die Antwort meines oben genannten Kollegen, auf meine Frage, wie er reagieren würde, wenn eine Frau ihn verprügeln wollte. Okay, erstmal hat er gelacht.

Bist du nach deiner Ohrfeige ausgelacht worden?

Ich denke, es erfordert viel mehr "Stärke" in so einem Fall - gerade wenn man der Überlegenere ist - nicht zu schlagen.
Wer darüber lacht, dem kann man nicht mehr helfen.

Ganz so rechtlos, wie du in deinem hypothetischen Beispiel schreibst, sind Männer nun auch wieder nicht. Ist schon etwas arg übertrieben, oder?

Wenn die Frau den Mann laufend verprügelt, wird auch er Beweise in Form von blauen Flecken vorweisen können.

Nicht ohne Grund werden 2/3 aller Ehen auf Initiative der Frau geschieden. Nicht ohne Grund bekommen 90 % der Frauen das Sorgerecht. Nicht ohne Grund überwiegt in der Partnerschaft die Gewalttätigkeit der Frau (bei schweren Gewalttätigkeiten 3x so viel wie umgekehrt).
Du meinst, das liegt alles an haltlosen Vorurteilen?
Es ist mal wieder spät, entschuldige, wenn ich auf der Leitung stehe.

Heute sieht es so aus:
- das alleinige Sorgerecht bekommen, sowie Unterhaltszahlungen und Alimente für das Kind
Ist Unterhalt und Alimente nicht das gleiche?

- welches auch dann noch weitergezahlt werden muss wenn sie arbeiten geht und wieder ein eigenes Einkommen bezieht
Hierzu werde ich mich erkundigen, denn ich glaube ganz so simpel ist das nicht.

- welches auch dann noch weitergezahlt werden muss wenn sie wieder heiratet und einen neuen Mann mit Einkommen hat
Naja, der Mann ist für sein Kind verpflichtet und nicht der neue Mann. Wenn sie nicht geschieden wären, müsste er auch für sein Kind zahlen.

- und, wenn ihr Ex-Mann auch wieder heiratet, wird seine neue Frau ebenfalls unterhaltspflichtig gegenüber seiner verheirateten Ex-Frau und ihren Kindern.
Unter der Voraussetzung, dass der Ex kein eigenes Einkommen hat, habe ich das allerdings auch schon mal gehört und finde es haarsträubend.
Das Einkommen des "fremden" Partners des Ex sollte tabu sein.

Allerdings funktioniert das ganze auch im Umkehrschluss. Sprich, die Frau ist für den Mann unterhaltsverpflichtet.

Es ist egal, ob Mann oder Frau: Der Besserverdienende hat dem schlecht oder gar nicht Verdienenden Unterhalt zu zahlen.

Ist ja logisch, die verstehen nicht so ganz wieso sie Unterhalt an die erwerbstätige, mit einem ebenfalls verdienenden Mann verheiratete Ex-Frau ihres Göttergatten zahlen sollen.
Das kann ich einfach nicht glauben und werde mich erkundigen.
Sobald der Ex-Partner sich selbst unterhalten kann, fallen meines Wissen die Unterhaltszahlungen weg.

Woher hast du diese Informationen?

Frauen die ihre Männer verprügeln landen nicht - wie umgekehrt - im Knast, sondern werden mit Sorgerecht und Unterhalt belohnt. Frauen die ihre Babies ersticken werden vom Richter milde abgeurteilt, da sie ja mit dem Verlust ihres Kindes schon gestraft genug sind. Etc. etc. pp.
Jetzt sind wir aber nicht mehr ganz objektiv, oder?


Wie es Dein Nachposter richtiggehend bemerkte, ist damit natürlich keine Welt gemeint in der es keine Männer mehr gibt, sondern eine, in der ein Matriarchat vorherrscht, in der also Frauen über Männer herrschen.
Hab ich oben schon klar gestellt.
Wer lesen kann .... ja, ja.
War nur in Gedanken schon einen Schritt weiter.

Es ist also dank des Feminismus gesamtgesellschaftlicher Konsens geworden, dass Männer aggressiver, rücksichtsloser und gewalttätiger sind, und immer nur Männer Frauen schlagen, misshandeln, vergewaltigen, töten. Frauen sind ausschließlich und nur Opfer, und wenn eine Frau doch einmal gewalttätig wird, so gibt es dafür IMMER einen rechtfertigenden und verständlichen Grund - denn von sich aus sind Frauen friedliebend und zu Gewalt nicht in der Lage.
Ich denke, diese Auffassung weicht mittlerweile auf.
Es ist bekannt, dass Frauen Männer schlagen. Schon länger.
Es ist bekannt, dass Frauen Weltmeister im Mobbing sind.

Manche Menschen wollen ihre Mitmenschen einfach nur von ihren Erfahrungen profitieren lassen - womit sie natürlich sofort böse arrogante Arschlöcher sind.
Das würde ich so nicht sagen.
Es kommt immer auf den Ton an.
Okay hier im Forum gibt es keinen Ton.

Aber allein schon wieder der Ausdruck: "..... verstanden werden wollte".
Warum hast du nicht einfach geschrieben: "verstanden wurde"

Ich sehe da einen kleinen feinen Unterschied. Du möglicherweise auch?

Interessant finde ich ja Tiervergleiche. Frauen werden auch nicht umsonst gerne mit Katzen verglichen.
Was meinst du eigentlich damit?