NRW trägt schwarz...Der Bund bald auch?

[Simara]

Danke Doc.

Stimme abgegeben.

[Litchi]

hmm ich lache zwar auch immer über merkelwitze und so, aber es ist eigentlich schon traurig, dass sie von vielen abgelehnt wird, weil sie ne komische frisur hat oder was auch immer...
wenn sie aussehen würde wie iris berben, würde sie dann gewählt werden?
oder ist es überhaupt nur, weil sie ne frau ist, die nicht in der küche steht?

Sicher oder nicht, die Atomenergie ist eine Technik, die Probleme verursacht, für die es heute noch keine Lösungen gibt (Endlagerung von Atommüll - wie schützt man zukünftige Generationen bis in eine unvorstellbar ferne Zukunft vor radioaktivem Müll?) - und zwar keine Bagatelle-Probleme, sondern ernsthafte. Man erkauft sich da also gegenwärtige Bequemlichkeit womöglich um den Preis der Zukunft. Das finde ich ziemlich unmoralisch. Ich bin nicht so für die 'Nach mir die Sintflut'-Haltung. Irgendwie möchte ich mir vorstellen können, daß ein lebenswertes Leben auch noch in einer fernen Zukunft auf unserem Planeten möglich ist. Gerade als SF-Fan! ;-)

da kann ich dir nur voll zustimmen.
muss gestehen, dass ich mich in diesem gebiet nur sehr wenig auskenne, habe eine BBC Doku über Einstein gesehen, wenn das was zählt.
aber umfasst dieses gebiet (atomenergie) auch zB Waffenherstellung zB Atombombe?

[MinasTirith]

@Last_Gunslinger:
Ein Titel ist noch lange kein Beweis für Intelligenz oder intellektuellem Wohlstand. Es gibt viele die einen Titel haben und trotzdem nur Fachidioten sind und ausserhalb ihres eingeschränkten Wissens keine Ahnung von Tuten und Blasen haben.

Meine Ablehnung gegen die Merkel beruht nicht einfach auf ihrem Aussehen, da müsste ich ja viele verurteilen oder ablehnen. Mich stört das was sie sagt oder nicht sagt und wie sie sich darstellt. Die Gesamtheit all dieser Punkte führt dazu das ich sie ablehne, denn ich traue ihr die Führung eines Landes nicht zu. Sie hat bis jetzt noch nicht einen einzigen vernünftigen Vorschlag gemacht zur Verbesserung oder zur Änderung der aktuellen Missstände.
Auch die fehlende Ausstrahlung ist sicher ein Grund warum ich sie mir in der Position einer Kanzlerin nicht vorstellen kann.

@all:
Deutschland steckt in einer Krise, die nicht mit der Wiedervereinigung anfing, sondern schon Jahre zuvor. Nur kam das schleppend, teilweise sogar nur im Hintergrund. Schon die Kohl-Regierung hatte die Anzeichen falsch gedeutet und damals einen falschen Weg eingeschlagen. Diesen Weg haben leider alle danach auch eingeschlagen und somit haben seit Kohl alle eine Teilschuld an der heutigen Missäre.

Die Wiedervereinigung war sicher nichts schlechtes, nur hat man sie vollkommen falsch und zu überhastet durchgeführt. Bis heute haben ich noch immer die Meinung das sich Kohl nur mit den Federn schmücken wollte und deshalb das ganze so schnell wie möglich durchgezogen hat.
Es wurden einfach zu viele FEhler gemacht, angefangen mit dem Umtauschkurs von 1:1. Das hat Milliarden gekostet, die man nicht wieder zurückspielen konnte.

Den Wiedereinstieg in die Atomenergie würde ich absolut begrüssen, allerdings erwarte ich dann auch, dass Forschungsgelder für die Weiterentwicklung bereit gestellt werden, um endlich von Spalt- auf Fusionsenergie umzusteigen. Auch sollte man alternative Energien nicht vernachlässigen, aber Deutschland kann sich den Atomausstieg gar nicht länger leisten. Dieser Ausstieg kostet nicht nur Arbeitsplätze, sondern auch unmengen Geld, denn man muss den fehlenden Strom wieder zukaufen und der ist zum Grossteil Atomstrom.

Die Endlagerung der Abfälle ist sicher ein Problem, aber aus genau diesem Grund sollte man so schnell wie möglich auf Fusionsenergie umsteigen, denn hier gibt es dieses Problem nicht.

[Last_Gunslinger]

Ja, sehe ich ja genauso so, das ein Titel keine Garantie für eine intellektuelle Granate ist.
Aber da wir beide (zumidest gehe ich davon aus) Fraqu Merkel nicht persönlich kennen, können wir so wohl nur an Ihrem Lebeslauf und Reden messen. Da aber solche Reden zahlreichen Zwängen unterliegen, halte ich sie auch nicht für Aussagekräftiger als akademische Titel.
Deswegen finde ich solche Aussagen, wie sie hat nicht den nötigen Intellekt fragwürdig.
Ich möchte mich auch gar nicht als großer Verteidiger der Merkel aufspielen, wenn sie aus solchen Gruünden abgelehnt wird kann ich das einsehen:

eine Ablehnung gegen die Merkel beruht nicht einfach auf ihrem Aussehen, da müsste ich ja viele verurteilen oder ablehnen. Mich stört das was sie sagt oder nicht sagt und wie sie sich darstellt. Die Gesamtheit all dieser Punkte führt dazu das ich sie ablehne, denn ich traue ihr die Führung eines Landes nicht zu. Sie hat bis jetzt noch nicht einen einzigen vernünftigen Vorschlag gemacht zur Verbesserung oder zur Änderung der aktuellen Missstände.

Aber sie wird oft wegen ihres Aussehens verspottet und abgeleht, das es nicht mehr feierlich ist.
Wenn das das größte Problem an einem Politiker ist, sollte er/sie sofort auf Lebenszeit zum Kanzler ernannt werden.
Aus diesen Gründen

[Whyme]

Was ich so unfair finde:

Nur weil die Merkel eine Frau ist, wird ihr Aussehen herangezogen um ihre Qualifikation als Kanzlerin zu bewerten. Bei Kohl oder Schröder hat niemand gesagt "Boah, ist der hässlich, der kann uns doch nicht repräsentieren!". Und eben weil die Merkel durch ihr Aussehen bereits so abgewertet wird, traut ihr auch intellektuell niemand etwas zu. Genauso wird ihr ihre angebliche Rücksichtslosigkeit zum Vorwurf gemacht, ein Mann, der genauso vorginge, würde für seine Führungsqualitäten gelobt werden.

Ich pers. werde die Kanzlerin Merkel nach dem bewerten, was sie tut, nicht nach so unwichtigen Dingen wie ihrer Frisur und ihrem Kleidungsstil.

Whyme

[MinasTirith]

Vielleicht sollte ich noch eines erwähnen.
Ich würde auch Stoiber nicht wählen wenn er zur Wahl stünde, denn ich traue es ihm genau so wenig zu wie der Merkel. Im Moment sehe ich sowieso keinen wirklich brauchbaren Kandidaten für den Posten, denn alle werkeln nur an den Symptomen herum ohne eine echte Idee oder Vorschlag wie man aus der Misere wieder rauskommen könnte.

Wenn ich mir anhöre was die CDU/CSU im Moment verzapft, dann wird mir eher schlecht als das ich mich freuen könnte. Die werden den Karren auch nicth aus dem Dreck ziehen, sondern werden es wohl mit solchen Aussagen noch schlimmer machen als es schon ist.
Und das mir keiner sagt es ginge nicht mehr schlimmer. Wir haben noch immer nicht den untersten Punkt erreicht. Es kann noch deutlich schlimmer werden als es ist, auch wenn das vielleicht dem einen oder anderen nicht so vorkommt.

[Simara]

Ich habe nichts gegen Frau Merkel wegen Ihres Aussehens. Nur um das klar zu stellen. Ich mag ihre Art nicht und was sie von sich gibt. Außerdem halte ich sie für eine Marionette der männerdominierten CDU.
Da der Kanzlerkandidat Stoiber das letzte Mal versagte, geben die Herren nun eben Frau Merkel eine Chance. Wird ja auch immer wieder darauf hingewiesen. Möglicherweise die erste Kanzlerin.
Warum denn erst jetzt und nicht schon bei der letzten Wahl.

Stoiberius kam für mich nicht in Frage, aufgrund des Blödsinns, den er verzapft hat.

Und wo wir grad am Motzen sind:
Es wird gemunkelt die Mehrwertsteuer auf 20 % zu erhöhen. Das sind 4 %!
Wäre ja kein Thema wenn die Lohnsteuer um genau diese 4 % gesenkt würde. Aber da hört der Bürger nichts von.
Wie hoch waren die letzten Lohnerhöhungen? Bestimmt keine 4 %.
Das Ergebnis wird sein, dass der Bürger noch weniger in der Tasche hat.

Und dann kommen so Aussagen wie: In fast ganz Europa ist der Mehrwertsteuersatz so hoch nur die Schweiz und Deutschland liegen unter 19 %.
Wie ich aber mal gelesen habe (Quelle kann ich leider keine benennen ist auch schon etwas länger her - bei der letzten Diskussion um Mehrwertsteuererhöhung) haben die anderen Ländern keine oder nur sehr geringe Lohnsteuerabgaben.

Es ist zum Kotzen. So das musste raus!