Zitat Zitat von Gilgamesh
Tja, was aber ein mächtiger Widerspruch ist....
Dies würde alle Sith-Lords im EU negieren!
Ach komm schon... mit dem EU gibt es soooo viele Widersprüche - das EU kümmert George Lucas einfach nicht, wenn es ihm darum geht, seine Geschichte zu erzählen. Er mag sich hini und wieder wenn ihm etwas gefällt daran orientieren, doch passt ihm etwas nicht, hat er auch keine Skrupel, es einfach zu ignorieren bzw. dem EU zu widersprechen. Siehe Boba Fett, der im EU ein normaler imperialer Beamter war unter ganz anderem Namen, ehe er schließlich zum Kopfgeldjäger wurde und sich selbst Boba Fett getauft hat. Oder nimm die Entstehung des Todessterns, die im EU auch komplett anders beschrieben wurde. In der Zahn-Trilogie verabschiedet sich Obi-Wan von Luke, weil er angeblich nicht mehr mit ihm kommunizieren kann (widerspricht dem Gedanken der "Unsterblichkeit"). Ebenfalls in der Zahn-Trilogie trifft man auf die Katana-Flotte, und Luke fühlt bei den an Bord befindlichen Sturmtruppen etwas sonderbares - weil es Klone sind. Die PT deutet weiderum an, dass zumindest ein Großteil der späteren Sturmtruppen aus Klonen besteht - also warum fühlt Luke dort nichts seltsames, und nur an Bord dieses Schiffes aus den Klonkriegen? Nicht zu vergessen: Das EU negiert Anakin's Bedeutung für die Geschichte völlig. In den Filmen stellt der auserwählte in "Rückkehr der jedi-Ritter" das Gleichgewicht der Macht wieder her, in dem er sich selbst von der dunklen Seite abwendet und den Sith-Lord Palpatine vernichtet - während im EU auch danach noch unzählige dunkle Jedi und Sith-Geister ihr Unwesen treiben.

Was ich damit sagen will: Man darf, wenn man die Filmkontinuität kritisiert, keine Beispiele aus dem EU heranziehen - da dieses für George Lucas nur zweitrangig ist.

Zitat Zitat von Santis.de
Wurde nur Vaders ANzug verbrannt? Also hat sich praktisch das Rest-Biologische VAders aufgelöst, und sein Anzug wurde als Symbol verbrannt? Das dieser übrigbleibt wie bei Obi Wan der Mantel?
Diese Frage "quält" die Fans schon lange. Bis vor wenigen Jahren musste sich jeder hier seine eigene Erklärung suchen und für sich selbst entscheiden, ob Luke nur die leere Rüstung oder doch ANakin's Leiche verbrennt. Danach gab es ein erstes offizielles Wort dazu auf der SW-Homepage, wo davon gesprochen wudre, dass Luke "Vader's Rüstung" verbrennt. George Lucas spricht im Audiokommentar zu ROTJ wiederum davon, dass hier "Anakin" (bzw. seine Leiche) verbrannt wird. Sucht es euch aus

Zitat Zitat von Mara
Zu 1.): blöd
Ich persönlich habe für die gesamten "wissenschaftlichen" Midichlorianererklärungen, geschweige denn Shmis "jungfräuliche Empfängnis", nicht viel übrig - sie erklären manches, anderswo hingegen hakt's gewaltig (z.B. Vererbung von Machtfähigkeiten: nicht jeder Machtbegabte hat machtbegabte Eltern). Aber OK, wenn GL das so sehen sollte, hat er die Klippe erfolgreich umschifft.
Ich bin auch kein Anhänger dieser Midichlorianer. Saudumme Idee, die Macht, die früher so etwas mystisches hatte, unbedingt biologisch erklären zu wollen. Aber was Shmi's unbefleckte Empfängnis betrifft, so wird in ROTS ja wenigstens angedeutet, dass unter Umständen Darth Plagueis dort seine Finger im Spiel hatte...

Zitat Zitat von Mara
Zu 2.): Widerspricht der Aussage im Buch, nach der ein Jedi diese Fähigkeit nur für sich selbst erlangen kann.
Damit hast du natürlich recht - wobei es natürlich auch sein kann, dass es einfach eien Kombination aus beidem war. Anakin wurde es als Auserwählten leicht gemacht, und Obi-Wan und Yoda haben ihm zudem den Weg gewiesen...

Zitat Zitat von Mara
Btw, ich vermute, die Auflöserei ist wieder so eine Sache, bei der GL 1977 keine bzw. wenige Hintergedanken gemacht hat.
Dem stimme ich zu, ja.