Watchmen

[Hmpf]

Mist, ich bin zu müde, um mich lange zum Film zu äußern, aber ich habe ihn mir auch heute angesehen und fand ihn sehr gut, und seltsam gut auf meine derzeitig oft leicht apokalyptisch getönte Stimmung abgestimmt. Auf die splatterigen Sachen (abgesägte Arme, an der Decke klebende Eingeweide usw.) hätte ich allerdings gut verzichten können, aber das ist wohl Snyders Spezialität, *seufz*. Schade - ohne diese Sachen wäre das nämlich ein sicherer DVD-Kaufkandidat für mich. Mit diesen Szenen weiß ich allerdings nicht, ob ich ihn mir unbedingt noch oft angucken möchte. Einmal vielleicht noch. Aber da gehe ich dann eher nochmal ins Kino als mir die DVD zu kaufen.

Aber abgesehen davon: Daumen hoch. Die Änderung des Endes fand ich gut gemacht - den

Achtung Spoiler!

giant rubber squid from space!!!

fand ich nämlich immer schon das weitaus schwächste Element in einem ansonsten grandiosen Comic. Einigermaßen begeistert war ich vom Casting, wobei allerdings Ozymandias immer noch aussieht wie Seven of Nine (gekreuzt mit David Bowie). *g* Aber der Mut zur - relativen - Häßlichkeit bei Nite Owl und Rorschach: klasse. (Natürlich sind die beide nicht *wirklich* häßlich. Aber sie sehen eben auch wirklich nicht aus wie das, was man so in einem Hollywoodfilm als Hauptdarsteller erwartet.)

Absolut herausragend war, wie auch schon im Trailer, die Musik, die Stimmung und Thema der einzelnen Szenen perfekt unterstrich. (Wobei mir da besonders so Sachen wie All Along the Watchtower, First We Take Manhattan usw. auffielen, obwohl die klassischen Stücke auch gut eingesetzt waren.)

Ja, doch, einmal muß ich mir den Film wohl noch anschauen. Weiß ja jetzt, wann ich die Augen zumachen muß...

ETA: Ach ja, und war das Patrick McGoohan als Hollis, aka "the first Nite Owl"??? Nachdem sich Dan von ihm mit "Be seein' you" verabschiedete, bin ich ja fast sicher...

[Dr.BrainFister]

bei io9.com wurde eine liste von comics veröffentlicht, die in die fußstapfen des watchmen-films treten könnten:
http://io9.com/5166156/9-comics-to-f...yline=true&s=x

das ganze wird dabei zwar in richtung möglicher verfilmungen betrachtet, ist aber auch eine interessante empfehlungsliste für leute, die gern mehr comic wollen, die ansätze wie "watchmen" verfolgen. wirklich interessant, was da zusammengetragen wurde. einiges davon kannte ich noch nicht.


.

[Teylen]

das ganze wird dabei zwar in richtung möglicher verfilmungen betrachtet, ist aber auch eine interessante empfehlungsliste für leute, die gern mehr comic wollen, die ansätze wie "watchmen" verfolgen.

Die Liste, es geht doch nur um den ersten Beitrag, oder?, erscheint mir merkwürdig. Was etwaige Verfilmungen angeht so wurde der erste Beitrag "From Hell" bereits verfilmt, mit Johnny Depp. Auch erscheinen mir die Empfehlungen etwas, hm, sehr zufällig, zumindest teilweise.

Ansonsten würde ich was Watchmen betrifft allen voran den Comic empfehlen der mich dazu brachte gegen allen widerstreben einen Comic Band von Moore / Gibbons zu kaufen:
Astro City: Der Gefallene Engel (The Tarnished Angel)
Überhaupt soll die Reihe gut sein, wobei ich noch keine Zeit fand den zweiten neu veröffentlichten Band zu lesen.

Zwar haben die Helden in diesem Fall tatsächlich Superkräfte, allerdings stellt Busiek eine Welt dar in der es relativ normal ist und konzentriert sich weniger auf Kämpfe als mehr auf die Charaktere. Zumindest Tarnished Angel haftet dabei auch eine starke Portion Film-Noir Feeling an.


Keine allzu direkte Verbindung zu Watchmen, aber ein Comic der wohl definitiv versucht Grenzen im Superhelden bzw. Comic Genre zu finden und niederzureissen ist:
The Filth
Allerdings könnten dem ein oder anderen die Grenz Überschreitungen zu weit gehen bzw. das ganze zu geschmackslos erscheinen. Sieht man von der Inovation ab gibt es ansonsten eigentlich keine direkte Beziehung zu Watchmen.


Ansonsten denke ich das wer sich für Figuren mit nicht direkt menschlichen Verhaltensweisen interessiert ggf. bei Sandman gut aufgehoben fühlt. Mit vier Bänden abgeschlossen und allein schon vom Umfang her zu dem Preis und der Aufmachung wie den Extras her in der verlinkten Version imho fast spottbillig.


Ansonsten gilt es bei Comic Empfehlungen, sofern möglich, die Chance zu nutzen und vor dem kauf beim Händler vielleicht kurz reinschnuppern ob es wirklich was für einen ist / sein könnte / man sich drauf einlassen kann bzw. will. Ist immerhin doch auch ein optisches Medium und manchen sieht man auch an das einen die Erzählweise nicht anspricht ^^;.


Letzlich, habe ich den Film gesehen und war rundweg zu frieden
Imho passt die Erzählstruktur so besser. Nur die kurzzeitigen Splatter Einlagen, also uhm, Black Freighter ist definitiv blutiger, brutaler imho als der Watchmen Comic, wenn nun Watchmen schon derart blutig war, wie wird das dann aussehen?
Die DVD mit Freighter und Under The Hood werde ich mir wohl ebenso holen wie die Extended-Extended Watchmen Version. Selbst wenn letztere noch was heftiger werden könnte.

...
Ich frag mich ja echt was Snyder dazu geritten hat.
Mein etwas jüngerer Bruder, also immernoch jenseits der 25, hat sich sogar kurzzeitig bei einigen besonders widerlichen Szenen fast die Augen zu gehalten/abgewendet und die Reaktion war durchaus nachzuvollziehen. Gerade sowas wie das Sägen oder die Sache mit der Decke ... das bringt doch nun wirklich nix o_o; Sowas gab es selbst bei 300 kaum ._. (oder ich habs vergessen)

[cornholio1980]

Habe den Film Samstag abend gesehen und gestern gleich die Graphic Novel verschlungen. Ein Freund hatte mich vor ca. nem Jahr angefleht unbedingt den Comic vorher zu lesen, da der Film ohnehin nie so eine Komplexität und Wirkung entfalten würde können bla bla bla... er hat mir schon viele gute Ratschläge gegeben, hier bin ich aber wirklich froh, dass ich ihm nicht gefolgt bin. Ich bin eigentlich gänzlich ungespoilert und ohne Erwartungen in den Film gegangen, hatte noch nicht mal einen der Trailer gesehen. Und bin froh darüber, da ich den Film so auch wirklich als Film genießen und bewerten konnte und nicht ständig drüber nachdenken musste was nun fehlt, verändert wude etc.

Außerdem ist solch eine Verfilmung immer spannender, wenn man die Story noch nicht kennt. Bei Herr der Ringe, so gut mir die Trilogie auch gefallen hat, hab ich mich danach verflucht kurz vorm Kinostart zu "Die Gefährten" die Romane gelesen zu haben - um so dankbarer bin ich hier, dass ich diesen Film so unvorbereitet wie möglich sehen konnte. Die Graphic Novel erst im Anschluss zu lesen hat dem Film eine weitere Schicht verpasst, während ist den Film wohl sonst nur als verminderte/abgespeckte Version des Comics empfunden hätte. Der Film ruiniert einem die Graphic Novel nicht, auch mit Filmkenntnis gibt es dort noch genug zu entdecken, andersrum siehts schon problematischer aus, da wohl jeder mindestens einen Moment im Comic finden wird, den er gerne im Film gesehen hätte und den er vermissen wird.

Auch ohne jegliche Vorkenntnisse kam ich eigentlich ziemlich gut in die Story rein und hatte trotz ihrer Kompexität kein Problem damit ihr zu folgen. Gilt aber sicher nicht für jedermann. Einige könnten den Film folgen werden es aber wohl nicht wert finden es zu tun, und andere werten ein hirnloses Actionspektakel erwarten, den Kinosaal während der Pause mit drei großen Fragezeichen über ihren geistig minderbemittelten Köpfen verlassen und nicht mehr zurückkehren, da alles was die Komplexität von "Spongebob Schwammkopf" übersteigt ihren verkümmerten Intellekt bereits überfordert.

Bevor ich zu meiner Meinung zum Film komme sei festgehalten, dass die Reaktionen auf "Watchmen" soweit ich das mitbekommen habe eher durchwachsen bis verhalten waren. Watchmen ist halt kein Film für die Masse, dafür ist er viel zu anspruchsvoll. Die Trailer, die ich mir mittlerweile angesehen habe, haben wieder einmal einen völlig falschen Eindruck vermittelt, um möglichst viele Leute am Startwochenende ins Kino zu locken. Wo "The Dark Knight" auf den Anfangs-Hype durch positive Mundpropaganda aufbauen konnte, werden viele Watchmen nach unqualifizierten Meinungen in ihrer näheren Umgebung meiden, und das Einspielergebnis wohl ziemlich schnell in den Keller rasseln - leider. Viele fanden den Film langweilig und zäh, einige meinten sogar er hätte keinen Inhalt, was ungefähr so ähnlich ist als würde man über House of the Dead sagen er hätte keine miesen Szenen.

Aber ok, dass nicht jeder mit dem Film was anfangen kann, verstehe ich. Dass man das Setting nicht glauben kann, sich nicht einfühlen kann, die mangelnde Action kritisiert, von der Komplexität überfordert wird oder halt eifnach den aufgrund des vielen Inhalts doch eher langsamen Erzählstils - finde zwar schade, wenn man damit nichts anfangen kann, war aber nachvollziehbar. Am schlimmsten fand ich aber die vorpubertären (wenn auch dem pubertären Alter eigentlich schon entwachsen, zumindest ihrem Aussehen nach) Jungs neben mir, die jede Gewaltszene mit "Boa, wie geil ist das denn?!?!" kommentieren mussten, ständig über Jon's Johnnie schwafelten, lauter völlig aus der Luft gezogene Bezüge fanden (in der Szene in der Night Owl vor seinem Kostüm steht waren sie echt der Ansicht er würde davor onanieren) und einfach vieles ach-so-witzig und komisch fanden, das nicht komisch war und auch nicht komisch gedacht war. Ach, wenn es doch nur schon Maschinen gäbe, mit denen man das GEISTIGE Alter messen und dementsprechend einen Detektor vor den Eingang zum Kinosaal platzieren könnte...

Eine der größten Stärken des Films ist die Musik, egal ob der an die 80er-erinnernde Score von Tyler Bates (teilweise erinnerte seine Komposition an Blade Runner - und das meine ich durchaus als Kompliment) oder die geniale Musikauswahl, von "The times are a-changing" (der eine der besten Introsequenzen der Filmgeschichte untermalte - könnt ihr euch übrigens [noch] hier online ansehen) über "All along the watchtower", "The Sound of Silence", Mozarts "Ritt der Walküren" und ja, sogar "99 Luftballons". Auch "Hallelujah", den einige in der Sexszene unpassend fanden, fand ich gelungen. Ich fand es eine wunderschöne, einerseits erotische und andererseits romantishe Sexszene, die durch die musikalische Untermalung meines Erachtens aufgewertet wurde.

Nicht minder genial ist die Optik. Snyder hält sich, wie schon bei 300, stark an die Vorlage und schafft damit einen der optisch imposantesten Filme der jüngeren Kinogeschichte - die "Herr der Ringe"-Filme eingerechnet. Sicherlich profitiert er dabei auch von der grandiosen Arbeit in der Graphic Novel, dennoch verleiht er den Bildern aus dem Comic durch seinen ganz eigenen, persönlichen Stil eine neue Qualität und einen Glanz, den sie durch einen anderen Regisseur nicht erhalten hätten. Mir persönlich gefällt sein inszenatorischer Stil, mit dem Einsatz von Zeitlupen in wichtigen Schlüsselmomenten (und nicht nur der Action) sehr gut. Ich mag es, längere Einstellungen zu haben und der Action auch folgen zu können, statt 5 Schnitte pro Sekunde und eine Kamera die so nah an die Protagonisten heranzoomt dass man die Popel in ihren Nasen zählen kann.

Auch die schauspielerischen Leistungen sind für mich über jeden Zweifel erhaben. Aus dem Ensemble stechen dabei für mich - wie für viele andere - Jackie Earle Haley und Jeffrey Dean Morgan heraus. Auch die von vielen gescholtene Malin Akerman fand ich wirklich gut - aber viele störten sich ja an ihrem Akzent, was in der Synchro natürlich wegfiel. Apropos Synchro, soweit man das ohne Kenntnis des O-Tons beurteilen kann fand ich diese übrigens herausragend. Alle Figuren hatten meines Erachtens (auch nach Kenntnis des Comics) passende Stimmen, wobei ich insbesondere die von Rohrschach und Dr. Manhattan sehr gelungen fand.

Was kann man zur Handlung des Films groß sagen? Genial. Ich liebe SF, ich liebe Dystopien, ich liebe Was wäre wenn-Gedankenexperimente. "Watchmen" ist all das und noch viel mehr. Wie "The Dark Knight" zuvor hebt er mit seiner Komplexität, seiner Vielschichtigkeit und seinem Tiefgang das Genre der Comicfilme auf eine neue, nie geahnte Stufe, und schlägt dabei doch eine ganz andere Richtung ein. Wo "Dark Knight" so realistisch wie möglich gehalten war, geht "Watchmen" genau den entgegengesetzten weg und ist viel mehr SF- als Comicfilm, und schon allein deshalb wohl nicht für die Masse geeignet. Ich liebe die Vielschichtigkeit der Figuren, wie problemgebeutelt sie sind. Helden, von denen einige wahrlich keine Helden sind. Nicht einfach nur Helden mit Fehlern, sondern Anti-Helden, wenn nicht gar schon Bösewichte, von denen man eigentlich genau weiß, dass man sie nicht guten Gewissens gut finden kann, sich aber nichtsdestotrotz dabei ertappt sie irgendwie zu mögen - ja selbst den Comedian.

Die ersten zwei Stunden des Films waren absolut genial und insgesamt gesehen das Beste, was ich dieses Jahr bisher sehen konnte. (ev. mit Ausnahme der letzten 15 Minuten von "Slumdog Millionaire"). Die letzte halbe Stunde - selbst ohne Kenntnis des Comics konnte sie mich schon nicht mehr ganz so überzeugen, und hinterließ einen leichten bitteren Nachgeschmack, so begeistert ich sonst auch war, der dann auch dafür verantwortlich ist dass ich ihn vorerst mal hinter "Slumdog Millionaire" (aber vor "The Wrestler") einreihen muss.

Achtung Spoiler!

Und dieser betrifft das Ende, mit dem ich überwiegend zwei Probleme hatte: 1. So erscheckend ich Ozymandias Plan auf rein intelektueller Ebene auch gefunden haben mag, und so sehr mir diese Idee auch gefiel, so viele Menschen zu opfern, um die Menschheit zu retten, aber... auf emotionaler Ebene hat mich dieses Massensterben viel zu kalt gelassen. Dies ist dann vielleicht auch die einzige größere Schwäche im Vergleich zum Comic; ich vermute, blutüberströmte Leichen soweit das Auge reicht hätten mich mehr mitgenommen als die vergleichsweise harmlose Explosion mitten in Manhattan. (und wenn wir schon dabei sind, zwei weitere Szenen aus Kapitel XII des Comics sind mir abgegangen: Laurie und Dan, die sich danach lieben, und von Jon quasi erwischt werden, und der unsichere Adrian, der nach all seiner Überlegenheit zuvor doch noch Schwäche zeigen darf als er Dr. Manhattan fragt, ob er denn auch wirklich das richtige getan hat.) Das zweite Problem hat Snyder direkt aus dem Comic übernommen, das hatte micha lso auch in Alan Moore's MEisterwerk gestört: Kapitel IX auf dem Mars, wo Laurie Jon dazu überredet die Welt zu retten ist rückwirkend betrachtet völlig sinnlos. Das Ende hätte sich - sowohl im Comic als auch im Film - genau so abgespielt, wenn er auf dem Mars geblieben wäre. Wozu war diese Offenbarung also gut, ihre Tränen, seine neu gewonnene Begeisterung für das Wunder des Lebens? Für mich war es eine der Schlüsselstellen des Films, aber es war wie ein roter Hering, völlig bedeutungslos und ohne auswirkungen auf die restliche Handlung. Gerade da ich die Szene so mochte und sie so wichtig fand hat mich das schon irgendwie gestört.

Trotz dieser Schwächen ist "Watchmen" wieder mal einer jener Filme, der wenn er gut ist SO gut ist, dass ich vorerst trotzdem nicht umhin kann ihm die Höchstwertung zu verleihen. Er mag nicht über die volle Laufzeit hinweg perfekt sein, aber wenn er es ist, dann auch wirklich. Ein Film, den ich mir sicherlich noch 1x im Kino anschauen werde und wo ich mich jetzt schon auf den Blu Ray-Release (und zwar schon allein von der Kinofassung, gescheige denn dem Director's Cut) freue.
10/10 Punkten

[Teylen]

Es scheint tatsächlich als wäre Watchmen nicht der finanzielle Hit als der es angedacht war. Gerade mal $55.7M in der ersten Woche. Wo der Film fast das dreifache kostete und selbst 300 noch erfolgreicher war.
(quelle: http://scifiwire.com/2009/03/watchme...box-office.php)

[cornholio1980]

na ja... mit 300 lässt sich watchmen nur bedingt vergleichen. Ehrlich gesagt bin ich von den 55 Millionen sogar noch positiv überrascht, wenn man bedenkt, wie anspruchsvoll der Film ist. Wenn er weltweit die Produktionskosten wieder einspielt, dürfen sich Warner und Universal dann auf fette Gewinne bei den zahlreichen DVD und Blu-Ray-Veröffentlichungen freuen . Dann hätte sich das große Risiko dass Warner mit diesem Film eingegangen sind zumindest halbwegs gelohnt...

[nevermore]

Es scheint tatsächlich als wäre Watchmen nicht der finanzielle Hit als der es angedacht war. Gerade mal $55.7M in der ersten Woche. Wo der Film fast das dreifache kostete und selbst 300 noch erfolgreicher war.
(quelle: http://scifiwire.com/2009/03/watchme...box-office.php)

Das ist aber auch wieder typisch Amis, diese Meldung. Weltweit spielte er 85 Millionen ein:

Domestic: $59,099,598 68.9%
+ Foreign: $26,632,667 31.1%
-------------------------------------------------
= Worldwide: $85,732,265

Production Budget: $150 million

http://boxofficemojo.com/search/?q=watchmen&p=.htm

Der sollte schon in die schwarzen Zahlen kommen, jedenfalls solange man WBs Zahlungen an Fox unberücksichtigt lässt

[Demona]

Hey, er ist erst angelaufen.

Außerdem war ich noch nicht drin mit den ganzen Freunden von meinem sohn. Also fehlen noch unsere Kartenkosten.

Ich bin schon ganz gespannt auf den Film und habe mich sehr darüber geärgert, dass ich letztes WE nicht gehen konnte, weil meine Brille kaputt war.

[Kaff]

Hmm, also ich würde zwar nicht so weit gehen, den Film übermäßig anspruchsvoll zu bezeichen. In den ersten neunzig Minuten gilt es zwar aufzupassen, um die Hintergründe zu verstehen (vor allem nicht als Nichtkenner des Comi...äh...der Graphic Novel), aber dann setzt sich die Geschichte doch geradlinig fort. Die besten Darstellungen kommen gewiß von Jackie Earle Haley und Billy Crudup, ansonsten waren die Leistungen okay. Das führt auch dazu, dass einem die meisten Charaktere egal sind bis auf Rohrschach... Gefallen hat mir das Setting der alternativen Realität, auch Soundtrack und Score waren passend. Insgesamt ein guter Fim, aber ich sehe schon, sehr überbewertet... 7/10

Mozarts "Ritt der Walküren"

War das nicht Bach's "Blaue Donau"?

[Thandor]

War das nicht Bach's "Blaue Donau"?

"An der schönen blauen Donau" ist ein Stück von Johann Strauß.
Das in Watchmen gespielte Stück ist aber in der Tat der Walkürenritt gewesen, was unter anderem der OST (Quelle: Amazon.de) beweist.

Übrigens finde ich den Film nicht "überbewertet". Meine Wertung zum Beispiel von 10 Punkten ist eine höchst subjektive Einschätzung die sich darauf stützt, dass ich über die volle Länge bestens unterhalten und alle Erwartungen erfüllt wurden.
Insofern ist der Film für mich selbst genau richtig bewertet.
Die Bewertung irgendwelcher Hollywood-Filmkritiker interessiert mich dabei eher weniger.

Übrigens fand ich diese Doomsday Clock sehr gelungen.

[Kaff]

"An der schönen blauen Donau" ist ein Stück von Johann Strauß.
Das in Watchmen gespielte Stück ist aber in der Tat der Walkürenritt gewesen, was unter anderem der OST (Quelle: Amazon.de) beweist.

War ja auch ein Geck.

[Hmpf]

Wie einige Leute zu Recht bemerkt haben, ist die Titelsequenz des Films besser als jeder Trailer (und vielleicht das Beste am ganzen Film *g*) - daher hier:

http://www.businessinsider.com/watch...ow-clip-2009-3

(Dabei fällt mir auf: es gibt nicht viele Filme mit einer 'alternative history'-Prämisse, oder?)

[Teylen]

Der Vergleich zu 300 sollte kein inhaltlicher sein sondern war rein auf das Abschneiden an der Kasse bezogen. Naja und ob nun 55 oder 89 Millionen, für einen Film der 150 Millionen kostete und nochmal so viel braucht um als halbwegs erfolgreich zu gelten ist doch beides ziemlich entsetzlich.

So hat einer der Co-Autor einen Offenen Brief an die Fans verfasst, in welchem er sie anfleht nochmal in's Kino zu gehen:
http://www.hardcorenerdity.com/profi...BlogPost:40658
Im Scifi Wire wird auch drüber geredet wie das abschneiden so ist:
http://scifiwire.com/2009/03/was-wat...oomed-from.php

Naja und eine Fortsetzung ist ja zum Glück nicht in Gefahr.
Aber wenn Watchmen floppt kann man weitere Ambitionierte Filmprojekte der Art von großen Studios wohl vergessen. :/

Edit: Imho weitere gute Analyse of what happend:
http://www.deadlinehollywooddaily.co...rice-fidelity/

[Dr.BrainFister]

Der Vergleich zu 300 sollte kein inhaltlicher sein sondern war rein auf das Abschneiden an der Kasse bezogen. Naja und ob nun 55 oder 89 Millionen...

wirklich süß wie du immer deine postings verteidigst. :kiss: aber es ging ja auch nicht darum, dass du damit komplett schief liegst oder dass "watchmen" eigentlich doch ein mega-erfolgreicher film sei. nevermore hat lediglich noch eine weitere quelle ins spiel gebracht, die das ganze etwas seriöser bzw. differenzierter als scifiwire betrachtete. scifiwire mag für schnelle news, schauspieler-statements u.ä. ganz gut sein, aber sobald es um zahlen und details geht, ist es nicht die verlässlichste quelle, weil sie solche infos meist einfach nur abschreiben - mal falsch, mal unvollständig - und nicht selbst auswerten.

... für einen Film der 150 Millionen kostete und nochmal so viel braucht um als halbwegs erfolgreich zu gelten ist doch beides ziemlich entsetzlich.

"entsetzlich" klingt ein bisschen nach einer meldung beim explosiv-magazin auf rtl. man sollte zum jetzigen zeitpunkt noch nicht überdramatisieren. der film läuft eine knappe woche, wir wissen nicht welche erwartungen das studio hatte und wir wissen ebenfalls nicht, wie sich die dvd-/bluray-auswertung entwickeln wird bzw. ob auch ein eventueller anstieg der comicverkäufe eingebezogen werden kann.

So hat einer der Co-Autor einen Offenen Brief an die Fans verfasst, in welchem er sie anfleht nochmal in's Kino zu gehen:
http://www.hardcorenerdity.com/profi...BlogPost:40658
Im Scifi Wire wird auch drüber geredet wie das abschneiden so ist:
http://scifiwire.com/2009/03/was-wat...oomed-from.php

ein autor schreibt einen brief. nicht überbewerten. solange zack snyder nicht heulend beim papst um ein wunder bittet, ist alles im grünen bereich.

Naja und eine Fortsetzung ist ja zum Glück nicht in Gefahr.
Aber wenn Watchmen floppt kann man weitere Ambitionierte Filmprojekte der Art von großen Studios wohl vergessen. :/

diee befürchtung würde ich durchaus teilen, aber noch ist es nicht soweit, davon auszugehen.


.

[Demona]

Da ich momentan mal wieder unter Schlafstörungen leide, bin ich nachts öfters am Fernsehen. Heute morgen kam auf VOX um 3:45 Uhr das Making off von "Watchman".
Ich finde diese Art der Filmvorschau sehr interessant, da man da einiges über den Regisseur, die Darsteller und wie er produziert wird erfährt. Der Regisseur kam mir vor, wie ein kleiner Junge, dem man sein Lieblingsspielzeug geschenkt hat. Da der Film mit einer Kamera gedreht wurde, dauerten wohl auch die Dreharbeiten etwas länger als normalerweise üblich.
Die Schauspieler waren mit Feuereifer bei der Sache und die, die ein Kostüm trugen, waren total begeistert davon und priesen es als das Beste des Films an.
Auf jeden Fall kam rüber, dass die wohl eine Menge Spass an den Dreharbeiten hatten.

[nevermore]

Der Vergleich zu 300 sollte kein inhaltlicher sein sondern war rein auf das Abschneiden an der Kasse bezogen. Naja und ob nun 55 oder 89 Millionen, für einen Film der 150 Millionen kostete und nochmal so viel braucht um als halbwegs erfolgreich zu gelten ist doch beides ziemlich entsetzlich.

In Anbetracht, dass der Film grade mal vor einer Woche in die Kinos gekommen ist, kann ich dieses Urteil "entsetzlich" nun wirklich nicht nachvollziehen. "Entsetzlich" war das Abschneiden von Australia am Eröffnungswochenende, das grade mal 15 Millionen Dollar in den USA einspielte und 130 Millionen Dollar gekostet hat. Und selbst der Film ist inzwischen bei 210 Millionen Gesamterlösen. Benjamin Button kostete 150 Millionen und spielte am Eröffnungswochenende in den USA mit 27 Millionen nicht mal halb soviel ein wie Watchmen. Nur um das mal in eine Relation zu setzen. Inzwischen hat Button insgesamt 315 Millionen eingespielt. Also einfach mal abwarten.

Und gewisse Webseiten, wie SciFi-Wire, lassen seit Monaten nichts unversucht, Watchmen in ein schlechtes Licht zu rücken und den Untergang zu prophezeien. Warum auch immer.