Star Trek XI

[Amujan]

Ist mir gerade bei der Ansicht der Remastered TOS aufgefallen: Delta Vega ist der gleiche Planet auf dem Kirks langjähriger Freund und Steuermann der ENTERPRISE Gary Mitchell von Kirk ausgesetzt wurde (im 2.ten Pilotfilm "Where no man has gone before")

Nein ist er nicht, das war Delta Vega II. Delta Vega im Film ist ein Planet im selben Sonnensystem wie Vulkan.

Noch mehr augmented Reality: http://joinstarfleetacademy.com/discover/

Ich habe ihn vorhin im Original gesehen und das gibt v.a. Scotty dank Akzent doch noch etwas mehr. Ansonsten bleibe ich bie meiner ursprünglichen Meinung.

[Teylen]

Ein Punkt der mich doch störte, so ein bisschen, war dieser fette Nokia Schriftzug der gut erkennbar war und alles andere als dezent. Imho. Ähnlich, aber nicht ganz sooo krass, die Budweiser "Werbe Einlage". Brauchen solche Filme so etwas etwa wirklich um sich zu finanzieren?

[Reiner]

Die netten Leute von serieasten.tv ... waren auch auf der Premiere in Berlin ... viel Spass:

http://www.serieasten.tv/SERIEASTEN/..._Premiere.html

(PS: Karl Urban ... kann etwas deutsch.)

[CaptProton]

Karl kann deutsch, weil sein Vater deutscher ist. Da bekommt man die Sprache schon ein wenig mit

Am ersten Wochenende hat der Film $114.704.289 eingespielt. Spätestens am Wochenende ist der Film in der Gewinnzone.
Star Trek: Der erste Kontakt hat am ersten Wochenende gerade mal 12 Millionen eingespielt.
Selbst X-Men Origins: Wolverine hat am ersten Wochenende "nur" 85 Millionen eingespielt.

:rock:

[DerBademeister]

Laut Boxofficemojo hat der Film 75 Mio eingespielt, wie kommst Du auf 114 Mio?
Und in der Gewinnzone ist er auch erst, wenn er etwa doppelt so viel eingespielt hat - also rund 300 Mio, denn von den Kinoeinnahmen geht nur ca. die Hälfte an das Studio.

Die letzten beiden Trekfilme (Insurrection und Nemesis) dürften die Kosten erst auf DVD wieder reingeholt haben.

[Reiner]

Karl kann deutsch, weil sein Vater deutscher ist. Da bekommt man die Sprache schon ein wenig mit

Am ersten Wochenende hat der Film $114.704.289 eingespielt. Spätestens am Wochenende ist der Film in der Gewinnzone.
Star Trek: Der erste Kontakt hat am ersten Wochenende gerade mal 12 Millionen eingespielt.
Selbst X-Men Origins: Wolverine hat am ersten Wochenende "nur" 85 Millionen eingespielt.

:rock:

Karl Urban, ... ich dachte mir gleich das der Name europäischen Ursprung hat.

Egal wie nun die tatsächlichen Einspielergebnisse derzeit sind ... der Film wird ein Erfolg. Ich kenne jetzt schon viele die die Tage unbedingt ein zweites mal ins Kino gehen - und das ist nicht immer so oft der Fall.

Der Film ist eben wirklich ein Hinseher auf der großen Leinwand.

[FloVi]

Keine Ahnung, wo der Gute die Zahlen her hat, aber die 75 Mio beziehen sich auch nur auf die USA. Da der Film aber weltweit parallel gestartet ist, könnten die 114 Mio. sogar einigermaßen hinkommen, 90-100 sollten es aber schon sein.

[Starcadet]

Besucherzahlenmässig soll der Film seltsamerweise hierzulande aber am ersten Wochenende sogar etwas unter "Nemesis" gelegen haben. Sagen jedenfalls die Analysen bei Trekzone.

Während der Streifen in den USA boomt ohne Ende...:rock:
Ich denke, diesmal sinds die Amerikaner selbst, die den Film in die Gewinnzone führen werden. In früheren Zeiten haben ja wohl erst die Ratings aus dem Ausland dazu geführt.

[FloVi]

Besucherzahlenmässig soll der Film seltsamerweise hierzulande aber am ersten Wochenende sogar etwas unter "Nemesis" gelegen haben.

Schönes Wetter ist schon echt was Doofes.

Anyway, ich fand ihn gut und freue mich, dass der Nachfolger schon in Auftrag gegeben wurde.

[Starcadet]

Na, obs wirklich am schönen Wetter gelegen hat ?
Die Fans hatten ihre "erste Runde" eh grösstenteils schon am Mittwoch hinter sich gebracht. Das Wochenende hat dann eher "normales" Publikum in den Kinos gesehen. Ok, ausserdem war Muttertag. Da geht man wahrscheinlich eher in einen langweiligen Autorenfilm oder eine Schmonzette als in Star Trek.

Man muss auch berücksichtigen, dass noch eine ganze Reihe Länder fehlen. In Japan startet der Film erst noch...ich glaube, am kommenden Wochenende. Zumindest ist heute Abend Premiere in Tokio.

[DerBademeister]

Keine Ahnung, wo der Gute die Zahlen her hat, aber die 75 Mio beziehen sich auch nur auf die USA. Da der Film aber weltweit parallel gestartet ist, könnten die 114 Mio. sogar einigermaßen hinkommen, 90-100 sollten es aber schon sein.

Die 85 Mio. von Wolverine beziehen sich aber explizit auch nur auf die Zahlen aus den USA - und dort hat er Star Trek geschlagen.

[nevermore]

Laut Boxofficemojo hat der Film 75 Mio eingespielt, wie kommst Du auf 114 Mio?
Und in der Gewinnzone ist er auch erst, wenn er etwa doppelt so viel eingespielt hat - also rund 300 Mio, denn von den Kinoeinnahmen geht nur ca. die Hälfte an das Studio.

Wenn es stimmt, dass das Werbebudget nochmal soviel gekostet hat, wie der Film, dann muss er erheblich mehr einspielen als die 300 Millionen, die nach der Faustregel 2x Produktionsbudget nötig wären. Dann sind schon die Gesamtkosten 300 Millionen, was selbst wenn das Studio die Kinos knebelt und zwischen 60 und 70 Prozent der Einnahmen abräumt die Break Even-Grenze auf gut 450 Millionen erhöht.

[Starcadet]

Übrigens gibts bei Trekzone auch einen interessanten Artikel, in dem sich die Verantwortlichen für die etwas verunglückte Werbekampagne hierzulande schon fast entschuldigen. Da reden die von Personal, dass sich erst einspielen muss, von Überlastung, weil sie gleich drei Blockbuster zu bewerben hatten, usw.

Kabel 1 hat da für seinen Star Trek-Mai deutlich mehr Aufwand betrieben. Was ja auch entsprechend honoriert wurde...

[nevermore]

Die 114 Millionen Dollar sind übrigens weltweit. 35,5 Millionen Dollar kamen von außerhalb den USA. 79 Millionen Dollar jetzt in den USA.

The foreign launch of "Star Trek" beamed up a solid rather than spectacular $35.5 million at over 5,000 playdates in 54 markets, winning in 23 territories in its opening weekend.

Quelle: Variety

[FloVi]

Die 85 Mio. von Wolverine beziehen sich aber explizit auch nur auf die Zahlen aus den USA - und dort hat er Star Trek geschlagen.

Ja, nur wen interessiert das? Ich fand beide Filme gut, und wer von den beiden nun ein paar Milliönchen mehr gemacht hat, ist mir so ziemlich schnuppe.

Der Nachfolger wurde ja schon vor Filmstart geordert und es gibt noch eine Option auf einen dritten, also schätze ich mal, die Studiobosse werden das später eh kumulieren und haben für diesen "ersten" Film eine höhere Grundinvestition einkalkuliert. Der allgemeine Tenor bei Publikum und Kritik scheint jedenfalls positiv zu sein. Wenn damit also der Ruf wieder ein wenig aufpoliert werden konnte, dürfte es sich auch gelohnt haben.

[Reiner]

Ja, nur wen interessiert das? Ich fand beide Filme gut, und wer von den beiden nun ein paar Milliönchen mehr gemacht hat, ist mir so ziemlich schnuppe.

Der Nachfolger wurde ja schon vor Filmstart geordert und es gibt noch eine Option auf einen dritten, also schätze ich mal, die Studiobosse werden das später eh kumulieren und haben für diesen "ersten" Film eine höhere Grundinvestition einkalkuliert. Der allgemeine Tenor bei Publikum und Kritik scheint jedenfalls positiv zu sein. Wenn damit also der Ruf wieder ein wenig aufpoliert werden konnte, dürfte es sich auch gelohnt haben.

So isses wohl richtig.

Und selbst das schöne erste Muttertag-Wochenende sorgt sicher nur für Verzögerung und auch die etwas missglückte Deutschland-PR wird dem Film im Nachhinein nicht weh tun, denn die Mundpropaganda läuft schon mächtig.

Es gibt ja fasst nur Begeisterung zum STAR TREK Film von J.J.Abrams (die ich soweit teilen kann) und da wird so mancher jetzt das weitertragen und neue Gäste werden die nächsten Tage den Film nochmals puschen. Ich vermute das er vielerorts durchaus einige Wochen laufen wird.

[Lightshade]

Was genau lief denn an der deutschen PR schief?

Aber um noch ne Zahl in den Raum zu werfen:

Natürlich hat es Star Trek an diesem Wochenende an die Spitze der US-Kinocharts geschafft. Der Sci-Fi-Film wurde in 3.849 Kinos gezeigt und brachte es auf einen tollen Schnitt von über 18.800 Dollar pro Kopie, was, inklusive Previews, ein Einspielergebnis von 76,5 Mio. Dollar bedeutet.

Quelle


Obwohl ich sagen muss dass ich nicht wirklich begeistert oder gar ein Fan von Star Trek bin werd ich mir ihn die Tage mal anschauen, allein wegen meiner hohen Meinung von J.J. Abrams.
Bisher hab ich es zeitlich leider noch nicht geschafft

[DerBademeister]

Heutzutage spielen Filme ja oft auf DVD mehr ein als im Kino - er wird also sicherlich einen ordentlichen Profit für Paramount einfahren. Wenn man bedenkt wie "eingerostet" die Marke Star Trek in den letzten 10 Jahren ist (eine gescheiterte Serie und zwei Kinofilme), sind Einspielergebnis und Publikumsmeinung schon beachtlich. Darauf wird der nächste Trekfilm ebenso aufbauen können wie andere erfolgreiche Reboot-Nachfolger à la Dark Knight oder Quantum of Solace.

[Reiner]

STAR TREK nun auch Nummer 1 in Deutschland:

http://www.kino.de/charts/deutschland/2009/woche-19

http://www.zelluloid.de/charts/index.php3

Nach USA, England ist Deutschland das dritterfolgreichste "STAR TREK Land"
http://www.ostfc.de/news/401.html

---------------------

Einige kritisieren ja das "inhaltsleere Popcorn-Kino" im neuen Film.

... also das "kommerzielle Popcorn-Kino" als Solches. Oder genauer, ... jetzt hat das auch Star Trek erreicht. Schon klar.

Nun, wenn man halt vom Umsatz leben will/muss/soll, dann kann man keine "Hoch-Wissenschafts-/bzw. rein gesellschaftskritischen Film machen, wobei man niemanden vor dem Ofen hervorholen wird.

Die Vision von G. Roddenberry war eine positive Zukunft, dem ist auch J.J.Abrams treu geblieben.

Sagen wir's mal einfach: Der Neuanfang ist gemacht dem allgemeinen Zeitgeist und den Sehgewohheiten angepasst, der Hauptteil der Geschichte lag eh auf dem Zusammenfinden der Crew (ein böser Guy war dann noch für die Action zuständig und eher Nebensache) - dabei noch mehr Anpruch in den ersten (neuen) Film einbinden zu wollen, hätte wirklich vieles an Laufzeit überschritten.

Was aus der neuen Zeitlinie und dem Planetentod von Vulkan und quasi der vom Aussterben bedrohten Art "Vulkanier" noch alles an Dingen - und gar jetzt schon Bezug zur heutigen Erde - möglich ist. Wird doch spannend!

Wie man die letzen Minuten und den Abspann verstehen kann ... ist nun wieder Zeit für mehr "unendliche Weiten und neue Abenteuer".

Allein schon die Schwierigkeit so gute Darsteller zu finden die dem Anspruch der alten Darsteller gerecht werden mussten ... das es so umfänglich gelungen ist - hatte ich noch nicht mal erwartet.


Weitere Dinge:

1. Die Handlung an sich ist komplett schlüssig und logisch.

1b: Die letzten beiden Filme gefielen mir überhaupt nicht mehr. Der neue Film ist deutlich besser als die beiden. Er hatte zudem wieder the "Sense of Wonder".

2. Die Vorgeschichte von der Classic Star Trek Show in den 60igern. Rund 40ig Jahre später dann so erzählen dass sie passen würde ... wäre ja seltsam "Retro" geworden und die jüngeren Zuschauer hätten sich totgelacht.

3. NNeue, zeitgemäße Effekte und Optik - so modern wie noch nie - dann eine neue Zeitlinie zu nehmen macht viel Sinn. Wie sonst will man erklären warum die aktuelle Enterprise und die Phaser toller, moderner und besser aussehen und arbeiten als zu Zeiten von William Shattner als Kirk?

Ich finde die Idee - im Nachhinein - sogar sehr gut gewählt.

[cornholio1980]

Einige kritisieren ja das "inhaltsleere Popcorn-Kino" im neuen Film.

Jupp, so wie ich, und ich finde zu recht.

Nun, wenn man halt vom Umsatz leben will/muss/soll, dann kann man keine "Hoch-Wissenschafts-/bzw. rein gesellschaftskritischen Film machen, wobei man niemanden vor dem Ofen hervorholen wird.

Natürlich nicht. Ein Film wie der erste würde heutzutage nicht mehr funktionieren. Aber auch die sehr actionreichen 2. und 8. Filme der Reihe fand ich deutlich gehaltvoller und mit mehr Tiefgang versehen als J.J. Abrams Film, und die sind ja bestimmt auch nicht langweilig, oder? .

Außerdem haben in den letzten Jahren immer wieder Blockbuster wie The Dark Knight, die Herr der Ringe-Filme etc. bewiesen, dass sich Anspruch (im vertretbaren Rahmen eines Popcornfilms) und Kassenerfolg nicht grundsätzlich ausschließen müssen.

Die Vision von G. Roddenberry war eine positive Zukunft, dem ist auch J.J.Abrams treu geblieben.

Der Vision schon. Dem Inhalt und der Ausrichtung nicht, in meinen Augen.

Wie man die letzen Minuten und den Abspann verstehen kann ... ist nun wieder Zeit für mehr "unendliche Weiten und neue Abenteuer".

Das hoffe ich. Wie schon erwähnt, sehe ich einer Fortsetzung trotz meiner leichten Enttäuschung durchaus noch vorsichtig optimistisch entgegen, so in dem Sinne: Die Vorstellung hat man nun hinter sich, jetzt kann's so richtig losgehen.

1. Die Handlung an sich ist komplett schlüssig und logisch.

(sorry. Ich sag nur alles auf dem Eisplaneten - da strotzt es nur so vor Zufällen. Siehe auch mein Review...).

1b: Die letzten beiden Filme gefielen mir überhaupt nicht mehr.

Die waren Schrott und bei weitem schlimmer, keine Frage.

Er hatte zudem wieder the "Sense of Wonder".

Kann ich leider nicht bestätigen.

Den hatte bisher von allen Star Trek-Filmen aber sowieso nur der erste, insofern werfe ich ihm das nicht mal vor...

Wie sonst will man erklären warum die aktuelle Enterprise und die Phaser toller, moderner und besser aussehen und arbeiten als zu Zeiten von William Shattner als Kirk?

Das erklärt die neue Zeitlinie auch nicht.

Außerdem, was spricht gegen ein reines Remake ohne diese Verknüpfung zu früher? Re-imaginings sind ja ohnehin gerade in. Batman Begins hat sich ja auch nicht damit beschäftigt, was vorher war...