Ist das SF-Kino tot? - Serenity und die Folgen

[cornholio1980]

naja du mußt zugeben das der Großteil deiner genannten Filme eher einfach Müll ist.

Natürlich kann man über die Qualität einiger dieser Filme streiten, aber ich Frage ist ja eher, was diese durchschnittlichen Filme für die Zukunft dieser weltraumbezogener SF bedeuten. Außerdem ist wohl gerade das Einspielergebnis für Serenity durchaus eine Enttäuschung. Die große Mehrheit der Fans von Firefly war von diesem Film begeistert. Wir haben hier also einen Film direkt für die Fans (die immer behaupten: Macht einen guten Film für uns, und ihr werdet auch entsprechend erfolgreich sein), bei dem sich jedoch zeigt das es nun mal DOCH nicht genug ist, nur die Fans zufriedenzustellen... Und das gibt mir doch zu denken. Denn es ist zu befürchten, dass dadurch in Zukunft eine noch deutlichere Orientierung der SF zum Mainstream stattfindet...

Zum Thema: irgendwo vermisse ich da den Gegenpol. Waren denn SF-Filme, die im Weltraum spielen, abgesehen von Star Wars (sofern man da von SF reden kann), schon jemals sonderlich erfolgreich? Einige Star Trek Filme konnten vielleicht noch ihr Budget einspielen (Nr.4 - wobei der eh in der Gegenwart auf der Erde spielt und Nr. 8 vielleicht (spielt aber auch auf und um der Erde). Aber ansonsten kann ich mich jetzt nicht daran erinnern, dass es viele überaus erfolgreiche SF Filme gab. Vielleicht mit SF mit Action vermischt, wie Terminator 2 oder so...Aber "Space SF" war eh schon immer ein Nischenmarkt.

Das stimmt wohl, andererseits gab es aber eben auch immer wieder Ausreißer (der Riddick-Vorgänger Pitch Black z.B.). In letzter Zeit scheint mir jedoch dieser Abwärtstrend immer deutlich zu werden - weshalb sich die Frage ergibt, ob dieser Teilbereich der SF bald aussterben (oder zumindest für eine Weile ins Koma fallen) könnte...

Eins finde ich an Deiner Argumentation auch blöd. Du redest von SciFi Filmen in der Krise, willst aber die die gut gelaufen sind nur weil sie erdbezogen waren nicht gelten lassen !?

Das mache ich deshalb, weil ich von einer Krise der WELTRAUMbezogenen SF spreche. Warum sollte ich dann "Erdenfilme" gelten lassen? Trotzdem halte ich diesen Teilaspekt für wichtig, und ich befürchte nun durch die Aneinanderreihung von Flops in diesem Genre, dass sich schon bald kein Studio mehr für so einen Film finden wird - zumindest nicht in nächster Zeit.

Ich gebe ja zu, dass der Threadtitel etwas reißerisch war, andererseits... "Ist das weltraumbezogene SF-Kino tot" wäre dann schon wieder ein ziemlich langer Titel gewesen, ich wollte es etwas kürzer und nun mal auch plakativer ausdrücken. Um das also nochmal klarzustellen: Es geht nicht um eine Krise des SF-Kinos generell, sondern eben um diese Sparte des SF-Kinos... und um eben diese habe ich eben Angst. Da ich es schade fände, wenn wir bald nur mehr SF-Filme auf der Erde sehen würden und der Weltraum in diesem Genre in Zukunft keine Rolle mehr spielt.

Eine genaue Einstufung von Filmen dürfte immer schwerer werden und wird sich zukünftig nur noch nach dem Setting richten.

Eben das befürchte ich... das war für mich schon das größte Problem von "Enterprise". Ich will den SF-Bezug auch in der Thematik spüren, und nicht nur einen Standard-Actionfilm im SF-Gewand (à la "Paycheck", und teilweise leider auch der vielgelobte "I, Robot").

[Amujan]

Hm, dann stehen wir mal wieder auf zwei entgegengesetzten Ufern eines Flusses, ich finde diese Art von "nicht nur" SciFi Film mit mehr Realitätsbezug einfach besser. Ich will mehr Vielschichtigkeit in den Charakteren und eine Umgebung die dazu beiträgt nicht eine Umgebung ihrer selbst Willen.

Weltraum schön und gut, nur wenn es darüber keine spannende Geschichte zu erzählen gibt und die Aliens auch nur Menschen mit Masken sind oder es gar keine Aliens gibt und das dargestellte Universum nur von Menschen bevölkert wird, welchen Unterscheid macht es dann ob der Planet Erde oder Alpha Prime heisst.

Ich empfehle dazu mal den IMAX Film Aliens of the Deep von James Cameron in dem Forscher im Weltraum auf andersartiges ausserirdisches Leben treffen, wie es der jeweiligen Umgebung angepasst möglich wäre (gab auch mal mind. ein Galileo oder Welt der Wunder dazu).

Wenn ich Weltraum habe will ich auch Spacebattles mit Raumschiffen und Krachbumm, nur der Standartkinobesucher findet sowas halt endlos langweilig...

Amu

[cornholio1980]

Hm, dann stehen wir mal wieder auf zwei entgegengesetzten Ufern eines Flusses, ich finde diese Art von "nicht nur" SciFi Film mit mehr Realitätsbezug einfach besser.

Weltraum-SF muss doch nicht notwendigerweise keinen Bezug zur Realität haben, oder? Und Vielschichtigkeit in den Charakteren ist ohnehin immer ein Pluspunkt,e gal welches Genre...

Weltraum schön und gut, nur wenn es darüber keine spannende Geschichte zu erzählen gibt und die Aliens auch nur Menschen mit Masken sind oder es gar keine Aliens gibt und das dargestellte Universum nur von Menschen bevölkert wird, welchen Unterscheid macht es dann ob der Planet Erde oder Alpha Prime heisst.

Auch da kann ich dir nur vollkommen zustimmen...

Ich empfehle dazu mal den IMAX Film Aliens of the Deep von James Cameron in dem Forscher im Weltraum auf andersartiges ausserirdisches Leben treffen, wie es der jeweiligen Umgebung angepasst möglich wäre (gab auch mal mind. ein Galileo oder Welt der Wunder dazu).

Bist du sicher dass du das jetzt nicht verwechselst? Ich dachte, in Aliens of the Deep ging es um die geheimnisvollen Lebensformen in der Tiefe des Meeres (Mariannengraben oder so)?

[Amujan]

Also im Trailer kam das so rüber, dass sie zunächst hier auf der Erde die Tiefsee erforschen (reale U-Boote, die Cameron nach Titanic ja so toll fand) und es dann einen fiktiven Teil gibt in dem man unter der Eisschicht von IO oder so in dem Ozean Aliens trifft. kann mich aber auch irren hab noch keine Inhaltsangabe gelesen. ^^

[Peter von Frosta]

Also das ist doch total panne hier jetzt die Kinoauswertung zu beurteilen. Gut die Hälfte der Kohle wird heute mit dem Heimkinomarkt gemacht. Und nur nach dem US Markt zu gehen ist auch total kurzsichtig, was auf dem Rest der Welt abgeht ist auch wichtig.
Und dann sind die angegebenen Produktionskosten total unrealistisch, weil die ganzen Abschreibungen nicht mit eingerechnet sind. Tomb Raider mir seinen angegebenen 100mio $ Produktionskosten hat die Produktionsfirma reell gerade mal 17mio Dollar gekostet (bei www.cinefacts.de gibts nen Thread dazu, wie Produktionsfirmen ihre Filme finanzieren).

Vorallem Filme für die Fans machen ihr Geld vor allem auch nicht im ersten Wochenende, sondern über eine längere Periode, weil hier noch viel über Mundpropaganda passiert (siehe mieser Trailer zu Firefly).

Die FI gibt gerne an, wie schlecht die Filme laufen. Dies entspricht aber selten der Wahrheit. Ein Film muss nicht seine angegebenen Produktionskosten decken um erfolgreich zu sein, aber auf diese Weise kann man die Kinobetreiber besser abzocken (siehe Buena Vista). Defakto gibt es sogar Filme mit Fortsetzungen, ohne das der erste Teil seine angeblichen Kosten eingespielt hat.

[Imzadi]

Ich vermisse "richtige" SF-Filme à la "Alien", "Dune" etc. Alle paar Monate fragt mich mein Bruder, wenn er einen Film ausleihen will: "Hast Du nicht ein richtig guten SF-Film. Da habe ich richtig Lust drauf" Und ich kann nur antworten:"Was für einen SF-Film? Es gibt keine!" In diesem Fall meine wir beide Filme, die auch tatsächlich im Weltraum spielen. Wir hatten beide damals (trotz vin diesel) auf Riddick gehofft. Wurden aber bitter enttäuscht.

[Khaanara]

Okay, ich habe das Weltraumbezogen übersehen. Sorry !

SOLARIS ist für mich noch einer der besten SF-Filme der letzten Jahre, daher halte ich gar nix von den Quoten.
Weitere Favoriten in meiner Liste der weltraumbezogenen Filme :
Hitchhikers Guide, Contact, Pitch Black und Event Horizon, sowie die Miniserie Children of Dune (okay, okay lief nicht im Kino !).

Es liegt vielleicht daran, daß die meisten Zuschauer kaum noch mit storylastiger Space Operas in die Kinos zu locken sind. Seltsamerweise laufen diese Filme in der zweitauswertung auf DVD und Video umso besser

Wahrscheinlich auch, weil man dort ungekürzte Fassungen der Filme sieht. Man denke nur einmal an DAREDEVIL und DAREDEVIL DC, ein Unterschied wie Tag und Nacht, auch wenn es jetzt es keine Space Opera ist. Anderes Beispiel ist die LotR-SEE, welches auch ganz andere Filme zu den Kinofassungen sind und mir um einiges besser gefallen. Warum har sich die Quadroligie-Box der Alien-Serie noch besser verkauft als die Legacy-Box, wenn man mal wieder zu den Space Operas zurückkommen !

Wenn man sich die Blockbuster-Filme anschaut, dann ist es zum größten Teil Popcorn-Kino, die meist viele Logikfehler haben und zum größten Teil nicht fertig abgedreht sind, bzw. von den Studios noch nachträgliche Schnitte erleben mussten (siehe "Nemesis","AvP", "Underworld" und "Daredevil") die nicht immer zum Guten des Films waren, nur damit sie PG-13 haben und nicht zu lang sind, damit man mehrere Filme pro Tag bringen kann.