SFC-Awards 2005: Planung & Feedback

[Kaff]

An eine Kategorie für überzeigendste Schauspielerleistung hatte ich auch gedacht und hielte ich durchaus für geeignet (wobei bei manchem dann vielleicht die Synchronsprecherleistung einfliesst). Zusammenlegung der Geschlechter ginge auch.
Drehbuch hingegen hielte ich für ungeeignet - dazu bräuchte man ja das Drehbuch, denn nur so könnte man sich von der Inszenierung lösen. Da ist man als Laie doch etwas überfordert.
Soundtraack ist auch so eine Sache - so richtig bewusst wird, zumindest mir geht es so, die Qualität auch dann erst deutlich, wenn man es vom Film losgelöst hört. manche Soundtracks passen zwar zum Film, sind aber lose ungeniessbar. Ausserdem hab ich da auch weniger "Gedächtnis" dafür. Dafür müsste ich mir den Film öfter anschauen oder den Soundtrack holen.
Ansonsten wüsste ich aber auch keine Kategorie mehr, die man so als Laie bewerten könnte.

Werden bei DVD denn nur RC 2 bzw. deutsche Veroeffentlichungen akzeptiert?

Dann könnte ich da nicht für Serenity stimmt ...

Und ich die King Kong SE...
Ist aber wieder mal eine gute Frage. Aber ich denke mal, dass könnte man schon in einen Topf werfen.

[Simara]

Ich bin gegen eine Zusammenlegung der Geschlechter.

Grund: Es gibt viel mehr männliche als weibliche Hauptdarsteller.

Beispiele:

- Harry Potter:
M: Harry, Ron, Snape, Draco, Madeye Moody
W: Hermine, MacGonnegal

- King Kong:
M: Kong, Denham
W: Anne

- Narnia
M: Peter, Edmund,
W: Susan, Lucy, weiße Hexe
(okay, hier haben wir jetzt mal eine Frauenmehrheit)

Eine Kategorie Drehbuch halte ich auch nicht für sinnig.

Vielleicht noch beste Effekte?

[TheEnvoy]

naja, blos weil es mehr männliche Hauptrollen gibt heißt das ja nicht das die
besser sind

Es bleibt doch dann jeden selbst überlassen ob er 5 Frauen, 5 Männer, 3 Frauen
und 2 Männer ... nomminiert

Deine Beispiele find ich zudem auch nicht grad überzeugend. Den letzten Potter
habe ich noch nicht gesehen, aber wenn sich nicht grundlegend was geändert hat
würde ich Draco beispielsweise nicht als eine Hauptfigur des Films sehen und
Kong dürfte doch wohl computeranimiert gewesen sein und zu einer gute
schauspielerischen Leistung zählt für mich auch die Mimik die bei Kong wohl kaum
vom Schauspieler kam.

Was die DVDs angeht würde ich dafür plädieren auch außerhalb von Deutschland
erschienene Titel zu berücksichtigen, müsste man dann bei der Nomminierung mit
angeben.

[Falcon]

(wobei bei manchem dann vielleicht die Synchronsprecherleistung einfliesst)

In Anlehnung an diesen O-Ton-Fanatiker-Spruch (wobei da natürlich durchaus was dran ist, aber immer diese Seitenhiebe ... naja gehört nicht hier her), dass auch bei der der Kategorie DVD eine gewisse "Gefahr" besteht, dass die Meinung über den Film, der auf der DVD ist, eine Rolle spielen wird und nicht nur die reine tech. Umsetzung. Hier sollte man dann deutlich klarmachen, dass es um die Umsetzung geht und nicht um den Film (so habe ich das zumindest verstanden). Ich persönlich bräuchte so eine Kategorie jetzt nicht unbedingt, hätte aber auch nix dagegen. Die Frage ist, ob das genug Leute beurteilen können. Damit meine ich, dass die Anzahl derer, die einen bestimmten Film gesehen haben deutlich gößer sein dürfte, als die Anzahl derer, die auch eine bestimmte Veröffentlichung im Schrank stehen haben.

Was die Kategorie Soundtrack angeht, sehe ich das ähnlich wie Kaff, ebenso in Sachen Drehbuch.

Was die Kategorie Schauspielleistung angeht, könnte ich mich sowohl mit getrennten, als auch mit einer einzigen Wertung für Frauen und Männer anfreunden.

Wenn es wirklich 5 Kategorien werden sollen, wäre als noch Platz, wenn Soundtrack und Drehbuch rausfallen. Effekte wären da nicht das schlechteste. Direct-to-Video finde ich zwar prinzipiell eine sehr interressante Kategorie, weil es nun mal nicht alle sehenswerte Filme auch ins Kino schaffen, aber nach den Erfahrungen vom letzten Jahr, ist es eben wirklich fraglich, ob das die Nachfrage groß genug ist.

CU Falcon

[Kaff]

In Anlehnung an diesen O-Ton-Fanatiker-Spruch (wobei da natürlich durchaus was dran ist, aber immer diese Seitenhiebe ... naja gehört nicht hier her), dass auch bei der der Kategorie DVD eine gewisse "Gefahr" besteht, dass die Meinung über den Film, der auf der DVD ist, eine Rolle spielen wird und nciht nur die reine tech.

Das stimmt schon und auch aus dem Grund:

Damit meine ich das die Anzahl derer die einen bestimmten film gesehen haben deutlich gößer sein dürfte, wie die Anzahl die auch eine bestimmte Veröffentlichung im Schrank stehen haben.

find ich, dass auch diese Kategorie sehr floppen könnte. Ich hab zwar mir einige aktuelle DVD-Veröffentlichungen zu Weihnachten gegönnt, aber die meisten werd ich erst nächstes Jahr kaufen, wenn sie günstiger sind. Das einzige was ich tun könnte, ist die Reviews durchzulesen um zu sehen, wie gut sie ausgestattet sind. Aber das ist ja kein Erfahrungswert und somit auch nicht Sinn der Sache.

[Last_Gunslinger]

Ist da eigentlich dann unbedingt die technisch beste Veröfflichung gemeint oder gilt auch was noch aus älteren Filmen rausgeholt wurde?
Mir persönlich verlangt z.B.: Die neue Assault-DVD (Sogar neu gerated.) mehr Respekt ab, als irgendeine neue Veröfflichung. Ich meine es kann ja nicht so wild sein, eine ordentliche DVD zu King Kong oder anderen neuen Sachen auf den Markt zu bringen.
Aber aus Klassikern das Beste rauszuholen und noch Extras zu finden, das ist Kunst.
Wie wäre es denn noch mit einer Sonder-Kategorie Marke Himbeere?

[cornholio1980]

Wie wäre es denn noch mit einer Sonder-Kategorie Marke Himbeere?

Das ist eine ganz, ganz tolle Idee und könnte die Lösung für die "vermisste" 5. Kategorie darstellen.

Also, zuerst mal vielen Dank für all euer Feedback, lasst mich nun bitte kurz zusammenfassen:
.) Die Vorschläge, das beste Drehbuch und/oder den besten Soundtrack zu bewerten, stießen eher auf wenig Gegenliebe, also weg damit.

.) Beste Effekte wurde zwar ab und an mal als Alternative angesehen, dürfte aber auch nicht den Top-Favoriten darstellen.

.) Noch offen ist die Frage, ob wir nun für die Schauspiel-Leistungen 1 oder 2 Kategorienv erwenden wollen. Da wir dieses Jahr ja bis zu 5 Nominierungen pro Kategorie erlauben wollen, könnte auch ich mir gut eine Zusammenlegung beider Geschlehcter vorstellen - immerhin dürfte es nicht leicht werden, 5 wirklich herausragende männliche und weibliche Schauspielleistungen zu finden . Außerdem könnten ja trotzdem der beste Mann und die beste Frau prämiert werden. Trotzdem wünsche ich mir in diesem Punkt noch genauere Klärung und werde dazu ev. heute noch eine Umfrage starten...

.) Je nachdem, ob wir für die Schauspieler nun 1 oder 2 Kategorien hernehmen, bleiben jeweils 2 bzw. 1 Kategorie nun noch offen. Mir gefällt Last_Gunslingers Vorschlag sehr gut - warum nicht in einer eigenen Kategorie die SCHLECHTESTEN Filme des Jahres "prämieren"? Ich fürchte, da dürften wohl die meisten von uns 5 Kandidaten zusammenbekommen . Meine einzige Sorge dabei ist, dass es ev. bei einer solchen Abstimmung zu Diskussionen kommen könnte, wenn z.B. jemand "Star Wars Episode III" nominiert etc. Ansonsten wäre ich, als Gegenpol zu den positiven Kategorien, definitiv dafür. Damit hätten wir, sofern sich die Mehrheit dafür spricht, eine wietere Kategorie.

.) Ob wir "beste DVD-Umsetzung" noch hinein nehmen können, hängt demnach davon ab, ob wir nun die Männer und Frauen zusammenlegen oder doch nicht. Auch dies werde ich in eine Umfrage einbauen, udn dann sehen wir ja weiter.

Nochmals vielen Dank für eure Anregungen
cornholio1980

[Falcon]

Ist da eigentlich dann unbedingt die technisch beste Veröfflichung gemeint oder gilt auch was noch aus älteren Filmen rausgeholt wurde?
Mir persönlich verlangt z.B.: Die neue Assault-DVD (Sogar neu gerated.) mehr Respekt ab, als irgendeine neue Veröfflichung. Ich meine es kann ja nicht so wild sein, eine ordentliche DVD zu King Kong oder anderen neuen Sachen auf den Markt zu bringen.
Aber aus Klassikern das Beste rauszuholen und noch Extras zu finden, das ist Kunst.
Wie wäre es denn noch mit einer Sonder-Kategorie Marke Himbeere?

Solange es sich um eine Veröffentlichung aus 2005 handelt, sehe ich da kein Problem. Das ein Film aus den 80ern bildtechnisch dann nicht unbedingt mit den neusten Streifen, deren DVD direkt vom Digitalmaster gefertigt werden, mithalten kann, ist ja verständlich und nicht weiter schlimm. Wenn für das alter des Films bild- und tontechnisch alles okay ist auch die Extras usw. stimmen, kann das trotzdem ein Kandidat sein. Allerdings sollte es eben nicht nach dem Motto gehen: oh, da ist ein alter toller Film auf DVD rausgekommen, die Qualität der DVD ist zwar unter aller Sau, aber ich finde den Film so klasse, also wähle ich ihn. Letzteres würde sich zumindest mit meiner Definition einer Kategorie "beste DVD-Umsetzung" nicht decken. Wie gesagt, sehe ich aber die Probleme darin, dass nicht genug Leute die gleichen DVDs kennen.

Eine Kategorie "schlechtester Film" oder ähnliches finde ich eine wirklich gute Idee.

CU Falcon

[Kaff]

Wenn würde ich die Kategorie aber eher "Enttäuschendster Film" oder so nennen. Denn wirklich schlechte Filme hab ich kaum gesehen. Den meisten gehe ich erfolgreich aus dem Weg. Aber so kommen da kaum Diskussionen auf und das Gebashe hält sich in Grenzen. (Da würde Star Wars 3 bei mir dann richtig passen Denn er war ja an sich nicht schlecht, blieb nur hinter den Erwartungen zurück).

Ist da eigentlich dann unbedingt die technisch beste Veröfflichung gemeint oder gilt auch was noch aus älteren Filmen rausgeholt wurde?

Wurde zwar schon geklärt, aber meinte mit meinem Beispiel natürlich die DVD zum 33er Original. (Muss die bei Gelegenheit mal im Klassiker Thread vorstellen)

[Last_Gunslinger]

Achso du meintest das Original. Gut, das hatte ich falsch verstanden, sonst hätte sich meine Frage erübrigt.

[cornholio1980]

Wenn würde ich die Kategorie aber eher "Enttäuschendster Film" oder so nennen.

Das Problem ist: Ein enttäuschender FIlm muss noch lange kein schlechter Film sein, außerdem heißt "Enttäuschung", dass man mit einer gewissen positiven Erwartungshaltung in den Film gegangen ist. Das schließt solche Filme, von denen man sich ohnehin wenig bis gar nichts erwartet hat, gleich mal aus.

Insgesamt wäre ich also mit der Kategorie "Schlechtester Film" wohl glücklicher...