JMS veröffentlicht eigenes ST-Konzept

[Dr.BrainFister]

um sein gekränktes Ego aufzupäppeln?

Definitiv

@ peter

hast du das konzept überhaupt gelesen?
was veranlasst dich, so zu denken? gehst du dabei von dir aus (in sachen ego) oder siehst du jms einfach in dieser schublade und kannst nicht darüber hinwegschauen?

naja, wie auch immer, ich finde schade, dass diese ideen wahrscheinlich nicht umgesetzt werden. warum jetzt ein guter zeitpunkt ist, sie trotzdem zu veröffentlichen? weil durch abrahams neuen st-film wieder leben im franchise ist und vor allem der blickpunkt auf der tos-phase liegt. im grunde stetzt jms und zabels konzept ebenfalls dort an. wenn man optimistisch denkt, könnte man meinen: der film setzt den startpunkt für eine derartige serie, in der jenes konzept doch verwirklicht werden könnte.

letztlich erinnert mich das alles an die vorgehensweise mit der auch das bsg-universum wiederbelebt wurde: die alte serie neu gestartet, mit den vertrauten charakteren, aber nicht 1:1, sondern mit all den werkzeugen, die unser moderner serienbastelkasten heute zu bieten hat. was im falle von bsg dabei heraus kam und wieviel leben in dieses franchise damit kam (jetzt ist sogar schon ein spin-off in arbeit, nachdem gerade mal 2 staffeln liefen!) wissen wir. warum sollte das bei star trek nicht ebenfalls möglich sein?

jms und zabel beschreiben in ihrem konzept, was ich schon im thread zum neuen star-trek-film meinte: kirk, spock, mc coy & co sind ikonen. sie werden in dem text mit legendären figuren wie robin hood usw. verglichen. das finde ich nicht weit hergeholt und der schluss daraus erscheint mir absolut logisch: figuren mit derartiger präsenz können immer wieder neu belebt werden und bieten allein über sich selbst ein eigenes erzähl-universum, welches sich um sie herum (mit entsprechendem talent) entsprechend gestalten lässt.

bestes beispiel für erfolgreiches festhalten an einer weiteren solchen ikone ist die langlebige serie doctor who. hier wurde erst mit der neuesten auflage ein spin-off gewagt (torchwood), ansonsten machte man jahrzahntelang (mit wohltuenden pausen) aus dem bewährten das beste und erfand sich im rahmen des franchise trotzdem immer wieder neu.

ich wünsche jms und zabel jedenfalls, dass ihnen die veröffentlichung von stXI ordentlich wind in die segel bläst und die resonanz der fans, die die ideen nun kennen, ihr übriges tut!


.

[Peter von Frosta]

@ peterletztlich erinnert mich das alles an die vorgehensweise mit der auch das bsg-universum wiederbelebt wurde: die alte serie neu gestartet, mit den vertrauten charakteren, aber nicht 1:1, sondern mit all den werkzeugen, die unser moderner serienbastelkasten heute zu bieten hat. was im falle von bsg dabei heraus kam und wieviel leben in dieses franchise damit kam (jetzt ist sogar schon ein spin-off in arbeit, nachdem gerade mal 2 staffeln liefen!) wissen wir. warum sollte das bei star trek nicht ebenfalls möglich sein?

Och komm, das sind doch zwei völlig verschiedene Ausgangpunkte! BSG Classic ist ja (nach heutigen Standards) nicht sonderlich ausgebaut. Es gibt nur 26 Folgen und somit ein klasse Grundgerüst, das man wunderbar ausbauen könnte, oder aber (wie geschehen) in eine neue Verpackung stecken kann. Bei Star Trek schaut man aber auf 5 Serien, mit meist 7 Staffeln voll mit Charakteren und einer ausgebauten Geschichte, die über einen Zeitraum von 40 Jahren entwickelt wurde. Da ist es doch ungleich schwerer den reset Knopf zu drücken.
Bei BSG hattest Du doch schon die Die Hard Fans, die sich der neuen Serie komplett verschließen, bei Star Trek ist es doch noch viel extremer. BSG ist vor meiner Zeit, aber Star Trek, dass begleitet mich seit meiner Kindheit, es ist im Grunde mit mir "gewachsen", damit hat man doch eine ganz andere Verbindung als mit einer Serie, die gerade mal ein Jahr lief, und das zwei Jahre vor Deiner Geburt.
Nein, ein neues Star Trek will ich nicht. Brauch ich auch nicht. Sicher tut die Pause dem Star Trek Franchise gut, die Ideen sind nunmal nicht mehr wirklich da. Dann sollte man Star Trek aber auch seine 5-10 Jahre Ruhe gönnen und jetzt nicht mit etwas halbgaren wie JMS Konzept - das ich durchaus gelesen und für nicht sehr fesselnd betrachte - ganz kaputt gemacht wird. Ich meine, selbst wenn er die Serie neu startet fehlen doch immer noch die wirklich neuen Ideen, was habe ich davon wenn die Serie die Prämisse kompett über den Haufen wirft aber die Geschichten dann am Ende doch wieder die gleichen sind.
Und das ist doch der Unterschied zur reimagined BSG. Klar gibt es immer wieder Elemente aus der alten Serie. Klar, ich gebs zu das ich wie ein kleiner Fanboy abgegangen bin als die Pegasus aufgetaucht ist, aber noch genialer ist doch die Tatsache, dass die Geschichte um die Pegasus doch eine komplett andere ist.

Although fan accusations of burn-out and story-repetition from the creative teams may be
part of the explanation, and certainly any team may need a time away after nearly sixteen
years at the helm, there’s a simpler answer at hand, one that need not paint these
accomplished people in any kind of negative light.
The best solution is to go back to the original and start again.
It’s time to re-boot the Star Trek Universe.

Ich meine, was für ein Argument ist denn das? Nö, wir brauchen keine neuen Ideen, wir können doch einfach das Universum neustarten?

Zu guter letzt noh das wichtigste:
Die Charaktere. Bei Shatner, Nimoy und Kelley stimmte einfach die Chemie. Das war auch nichts, was man so geplant hatte (wer das TOS Bonusmaterial kennt weiß, dass ursprünglich ein ganz andere Konzept geplant war), das ist IMHO auch nichts das man nach dem Reset einfach erzwingen könnte.

Autoren die meinen nichts neuen mehr im ST Universum schreiben zu können sind letztendlich nicht kreativ genug.

PS
Ich hätte auch kein Problem damit gehabt, wenn Tom DeSantos BSG Projekt Erfolg gehabt hätte, und die ursprüngliche Geschichte weitergeführt worden wäre.

[Lope de Aguirre]

Och komm, das sind doch zwei völlig verschiedene Ausgangpunkte!

JA, macht di Sache für mich zwar schwieriger aber nicht weniger verlockend.

Wenn wir ehrlich sind ist doch genau das das problem bei Trek. Es gibt ohne Ende Serien, die bis auf DS9 alles nur Aufgüsse vom selben sind. Vor allem VOY + ENT stellen ein dickes Problem dar.
Ich finde zwar "Enterprise" INSGESAMT besser als TNG (letzteres hat aber eindeutig innovativere Folgen und einige Kaliber an die ENT nie heran kam), aber von TOS-DS9 waren die Serien zeitgemäß. VOY + ENT fallen da doch weite hinter B5, Farscape, Firefly + new BSG. Wenn man sich dann noch überlegt, dass TOS + TNG inzwischen auch hoffnungslos veraltet sind (und ich rede hier nicht von der Technik), dann bleibt nur wenig von Star Trek spannend.

Wie ich oben schon schrieb gibt es unzählige geniale Elemente in Star Trek, leider ist kaum eines modern und konsequent umgesetzt worden.

Ich meine, selbst wenn er die Serie neu startet fehlen doch immer noch die wirklich neuen Ideen, was habe ich davon wenn die Serie die Prämisse kompett über den Haufen wirft aber die Geschichten dann am Ende doch wieder die gleichen sind.
Und das ist doch der Unterschied zur reimagined BSG. Klar gibt es immer wieder Elemente aus der alten Serie. Klar, ich gebs zu das ich wie ein kleiner Fanboy abgegangen bin als die Pegasus aufgetaucht ist, aber noch genialer ist doch die Tatsache, dass die Geschichte um die Pegasus doch eine komplett andere ist.

Ich meine, was für ein Argument ist denn das? Nö, wir brauchen keine neuen Ideen, wir können doch einfach das Universum neustarten?

Wie kommst Du darauf, dass JMS alte Folgen neu drehen möchte (ich weiß, dass er schrieb "pro Season 4-5 Folgen die auf TOS-Folgen basieren)?!

Es geht um genau DAS was Du aus Galactica zitierst. Man hat die Andorianer, die Borg etc. aber man macht was völlig anderes mit ihnen.
Stern X liegt nicht an der selben Stelle wie in Universum B, Kirk kämpft nicht gegen Apollo und wer weiß wann die Menschheit zu erst Kontakt mit Q oder den Borg hatte, wie dieses Treffen verlaufen ist, wie diese Spezies aussehen, was sie machen, können etc.

[Peter von Frosta]

Es geht um genau DAS was Du aus Galactica zitierst. Man hat die Andorianer, die Borg etc. aber man macht was völlig anderes mit ihnen.

Aber wozu denn? Warum soll ich das komplexe Universum über den Haufen werfen? Wo ist das Problem, dass es vielleicht mal 10 Jahre keine neuen Folgen gibt? Es ist einfach unnötig, nur ein Jahr nachdem die letzte Star Trek Serie zu ende gegangen ist alles was war weg zu schmeissen.