Fortsetzung des Stargate-Films von 1994?

[Swiss]

” Die Serie könnte immer noch laufen, wenn wir das 3. Sequel gemacht haben. Also werden wir versuchen, nicht in ihre Storys hereinzukommen,” fügte Devlin hinzu.

Hm, also ich weiss nicht. Eigentlich hätte ich schon lieber eine SG-1 Film. Allerdings wäre wohl einer mit Kurt Russel publikumswirklsamer. Dass sie der SG-1 Story nicht in den Weg kommen wollen finde ich gut. Denn damit hätte ich wirklich Probleme. Können die sich nicht zusammentun?

[Dr.BrainFister]

Hm, also ich weiss nicht. Eigentlich hätte ich schon lieber eine SG-1 Film. Allerdings wäre wohl einer mit Kurt Russel publikumswirklsamer. Dass sie der SG-1 Story nicht in den Weg kommen wollen finde ich gut. Denn damit hätte ich wirklich Probleme. Können die sich nicht zusammentun?

nee, besser nicht zusammentun. denn: qualität+trasch = bestenfalls ne mittelmäßige scifi-komödie

die leute werden schon wissen, warum sie der serie nicht in den weg kommen wollen. sicher nicht nur aus rücksicht, sondern auch aus vorsicht (in bezug auf den eigenen anspruch und die jeweilige mythologie).

außerdem würden damit endlich mal die leute bedient, zu denen ich gehöre:
mir hat der kinofilm gefallen. die serien hingegen finde ich allesamt 0815-scifi-fantasy-trash der langweiligsten, berechenbarsten sorte. anfangs höchstens wegen mac gyver sehenswert. leider hatte der seine kaugummies nicht mehr dabei (was sg1 stark aufgewertet hätte: "ey da ist ein riss im stargate, wir kommen nicht durch!" darauf mac gyver "ich geh den mal eben mit dem kaugummi kleben!" oder einfach diesen go-aulds, wie auch immer die geschrieben werden, an den stellen wo die viecher rauskommen den bauch verkleistern. allein wenn man denen kaugummie zu essen gibt wäre das doch die optimale waffe. schließlich wissen wir schon seit kindesbeinen: kaugummie verklebt den magen! ).


.

[Whyme]

Die Serie hat dich mit dem Film gar nichts mehr zu tun... daher finde ich es gut, dass sich das Film-Sequel nicht mit der Serie schneiden will. Es würde beiden nicht gut bekommen.

Den ersten Film fand ich ganz okay, mal schauen, wie das Sequel so wird.

EDIT

@TalRasha

Zwei Filme? Das wäre totaler Unsinn. Damit würde sich Stargate im Kino selber konkurrenz machen und das würde keine Firma finanzieren.

Whyme

[Dr.BrainFister]

Zwei Filme? Das wäre totaler Unsinn. Damit würde sich Stargate im Kino selber konkurrenz machen und das würde keine Firma finanzieren.

na klar wird sowas finanziert. bei james bond zum beispiel (sean connery gegen roger moore, anfang der 80er). mittlerweile ist schon wieder ein ähnliches konzept angedacht, in dem dann nochmal pierce brosnan in einem eigenen film gegen den neuen bond Daniel Craig.
sicher würde sowas nicht unbedingt zeitgleich passieren, aber so ungewöhnlich und so unmöglich wie du meinst wäre es sicher nicht.

selbst wenn es von derselben produktionsfirma kommt, könnte das für die doch ein interessantes modell sein: die bringen den serien-orientierten film nach der fortsetzung des originals und können somit vergleichen, welches format erfolgreicher wird.


.

[Swiss]

Ok, ich gebs zu. Die Idee hab ich anderswo geklaut. Aber ich fands einfach so lustig!



(Schleichwerbung für den Film "Over the hedge"!)

[cornholio1980]

Die Serie hat dich mit dem Film gar nichts mehr zu tun...

Natürlich hat die Serie mit dem Film was zu tun, sie BASIERT ja auf dem Film!

Einen SG-1 Film würde ich jedenfalls lieber sehen. Stargate der Film war zwar nett, aber die ersten 8 Staffeln von SG-1 haben da noch locker einen draufgesetzt und die Mythologie stark erweitert.

[Whyme]

Die Serie hat mit dem Film genau noch zwei Sachen gemeinsam:

1 - den Titel "Stargate"
2 - den Charakter Daniel Jackson

Alles andere ist im Laufe der Jahre verschwunden, einschließlich des zweiten Charakters aus der Serie, Jack O'Neill und den Goa'uld.

Für die Serie war diese Entwicklung gut und wichtig aber mit einem echten Sequel zu dem Film läßt sich das nicht mehr vereinbaren. Dafür ist die Mythologie der Serie einfach zu weit fortgeschritten.

@Brainy

Okay... sowas hat es also schon gegeben und geschadet hat es, zumindest bei James Bond, anscheinend nicht. Ist auch nicht wirklich verwunderlich, man bekommt in jedem Fall einen actiongeladenen Agentenfilm.

Aber bei zwei konkurrierende Stargate-Filmen sieht das schon anders aus. Bei zwei Stargate-Filmen hätte man zwei recht unterschiedliche Handlungen (zum einen eine Fortsetzung des ersten Films, ohne die Änderungen, die für die Serie gemacht wurden) und einen Film, der auf der Serie beruht und natürlich berücksichten muss, was dort passiert ist. Das Endergebnis wären zwei unterschiedliche, sich sogar widersprechende Filme, die zum gleichen Franchise gehören. Sowas kommt bei den Fans einfach nicht an.

Whyme

[Peter von Frosta]

die leute werden schon wissen, warum sie der serie nicht in den weg kommen wollen. sicher nicht nur aus rücksicht, sondern auch aus vorsicht (in bezug auf den eigenen anspruch und die jeweilige mythologie).

Das interessante an der original Mythologie war ja eh, dass Ra wirklich der Letzte seiner Art war, und man es danach "nur noch" mit seinen Anhängern zu tun hatte, die die Situation jetzt ausnutzen.
Die Bücher innerhalb dieser Mythologie sind echt gut.