Ausländerkriminalität - Eine Kurzanalyse

[TheEnvoy]

Hmm, so richtig überzeugt bin ich noch nicht. Aber das hat schon was. Nur
reicht es nicht zu sagen das das Mehrparteiensystem abgeschaft werden muss, man
muss auch Alternativen zeigen um den Leuten endlich die Augen zu öffnen.

Weil mir aber Ihr Ansatz so gut gefällt werd ich mal laut denken, vielleicht
kommen wir ja gemeinsam zu einer Lösung.

Vielleicht könnten wir es ja so machen wie in der DDR. Wir tun so als hätten
wir mehrere Parteien. Aber nur eine hat wirklich was zu sagen. Dies wird dann
dafür sorgen das alles so funktioniert wie es müsste. Keiner brauch mehr Hunger
leiden und jeder erhält das was er benötigt. Arbeitslosigkeit ist dann auch
passé. Gegen das Problem mit der Ausländerkriminalität wird dann eine Mauer um
Deutschland gebaut. Die Deutschen werden dann zu ihrem eigenen Schutz
eindringlichst gebeten Deutschland zukünftig nur noch virtuell aber nicht
körperlich zu verlassen, da das auf Grund der, für den Fall das es ein
Ausländer doch mal über die Mauer schafft, nach innen gerichteten
Selbstschussanlagen ja auch gefählich wäre. In Zeiten des Internet solte das ja
auch kein Problem darstellen den Handel nur noch darüber abzuwickeln, so wird
es auch nicht nötig den Kontakt zur restlichen Welt einzustellen. Aber halt,
nein, das wird sicher zu schwierig da es immer noch unverbesserliche gibt die
behaupten das das System schlecht war. Die jagen den anderen braven Bürgern
Angst ein indem sie irgendwelche abstrusen Horrorszenarien schildern, darüber
wie schlecht es angeblich in der DDR war. Geht also nicht, später vielleicht.

Neuer Versuch. Vielleicht könnten wir es ja wie Kuba machen. "El maximo Leader"
regelt das dann schon. Wir könnten die Menschenrechte dem Staat unterordnen und
somit wäre viel einfacher der Kriminalität Einhalt zu gebieten. Überhaupt wäre
es viel einfacher da es nur eine Partei gäbe. Indem man sich diese
Scheinheiligkeit eines Mehrparteiensystems spart hat man auch viel mehr Zeit
sich den richtigen Probleme zu widmen. Anbei sollte man sich dann auch der
zunehmenden Amerikanisierung der Gesellschaft widmen, besonders auffällig in
der Sprache. Um mit gutem Beispiel voran zu gehen sollten wir anstatt das
Staatsoberhaupt "El maximo Leader" zu nennen es mit Führer ansprechen. Hmm,
verdammt, da ist es wieder. Auch hier gäbe es wohl subversive Elemente die das
ganz schwarz malen würden und was erzählen würden wie schlecht das doch sei.
Könnte auch schwierig werden.

Vielleicht kann man es ja mit Monarchie versuchen. Vielleicht nach preußischem
Vorbild. Ein starker Monarch mit enger Bindung ans Militär. Mit Zucht und
Ordnung würde auch den Ausländern das kriminelle Verhalten vergehen. Das das
mit so einer Monarchie klappen kann sieht man ja in vielen europäischen Ländern.
Ok, die haben zwar auch Parlamente, aber man muss sich ja nicht alles abschauen,
sonst wären wir ja beim Ursprungsproblem. Problematisch könnte hier nur sein
das die Menschen in Deutschland momentan so ein wenig gegen das ganze
militärische sind, was sich in einer gewissen Feindlichkeit gegenüber der USA
äußert. Bei diesem Hintergrund dürfte ein rasche Umstellung des System
schwierig werden.

Langsam gehen mir die Ideeen aus. Blieben noch Anarchie oder aber doch beim
Mehrparteiensystem zu bleiben. Ein Gottesstaat nach Iranischem Vorbild,
natürlich mit dem richtigen, deutschen Gott wäre vielleicht noch eine Lösung,
oder? Den Papst haben wir ja schon.

Was mich indes noch interessieren würde:

... von BRD-Bürgern wurde das Land vor unlösbare Probleme gestellt.

Woher nehmen Sie nur die Kraft mit der Sie versuchen doch noch etwas zu bewegen,
obwohl diese Probleme doch absolut unlösbar sind. Bringt Sie das nicht
zum verzweifeln? Und dann die ganzen Leute die Ihnen noch Steine in den Weg
werfen wollen und Ihnen die Überzeugungsarbeit dadurch so unnötig erschweren...

[mlptrainer]

Hmm, so richtig überzeugt bin ich noch nicht. Aber das hat schon was. Nur
reicht es nicht zu sagen das das Mehrparteiensystem abgeschaft werden muss, man
muss auch Alternativen zeigen um den Leuten endlich die Augen zu öffnen.

Geplante Alternativen haben die Eigenart, daß sie linear konzipiert sind und somit scheitern müssen.

Was wir benötigen, ist eine dynamische, dezentrale Entwicklung des Alternativauswahlprozesses, eingeleitet durch ein radikales und somit chaotisch wirkendes Moment.

Alle Veränderungen entstehen durch Krisen, die Ökokrise in der Natur treibt die Entwicklung der Arten voran, die politische Krise treibt die menschliche Gesellschaft voran, meistens geschieht dies parallel mit Krieg (Bürgerkrieg).

Wir stehen vor der Zerfallsphase dieses System bzw. sind schon in den Zerfallsprozess eingetreten. Was danach kommen wird, ist ungewiss, jedoch wird der Verlauf der Krise die Weichen für das "Danach" stellen.

Wichtig ist nur eins: Man darf sich an dieses System nicht mehr klammern. Es wird nicht zur Beseitigung der Mängel, die es selbst verursacht hat, herreichen. Es muss erst etwas Neues entstehen, das dann die Mängel dieses Systems beseitigt.

Vielleicht könnten wir es ja so machen wie in der DDR ... Kuba .. Monarchie

Das sind leider geschichtliche Rücksehnungen. Im Zeitalter der Nachmoderne, in das wir bereits eingetreten sind, gibt es keine sozialistischen/zentralistischen Experimente mehr, weder auf nationaler noch auf internationaler Ebene.

Wir leben im System des Liberalismus und somit des scheinbaren Individualismus, aus dem sich erst durch eine gemeinschaftliche Krise wieder ein völkisch/kultureller Kollektivismus erheben kann; alles andere ist illusorische Tagträumerei.

p.s.
Die Probleme der BRD-Gesellschaft sind insofern unlösbar, als daß sie nicht durch das BRD-Politi-System gelöst werden können; denn dieses hat jene ja erst verursacht und kann somit nicht als Erlöser auftreten, genauso wie man seinen eigenen Charakter nicht verändern kann, ausser durch die Zerstörung der physischen Existenz des Trägers dieses Charakters, also den Tod höchstselbst.

---

[Peter von Frosta]

Interessant, dass die offensichtlich vorgeschlagene Lösung letztendlich eine linke ist:
Anarchie.

[Squirrel]

Zitat von mlptrainer:
Wichtig ist nur eins: Man darf sich an dieses System nicht mehr klammern. Es wird nicht zur Beseitigung der Mängel, die es selbst verursacht hat, herreichen. Es muss erst etwas Neues entstehen, das dann die Mängel dieses Systems beseitigt.
[...]
Die Probleme der BRD-Gesellschaft sind insofern unlösbar, als daß sie nicht durch das BRD-Politi-System gelöst werden können; denn dieses hat jene ja erst verursacht und kann somit nicht als Erlöser auftreten, genauso wie man seinen eigenen Charakter nicht verändern kann, ausser durch die Zerstörung der physischen Existenz des Trägers dieses Charakters, also den Tod höchstselbst.

Verstehe ich dich da richtig?
Deiner Meinung nach ist ein Sturz der derzeitigen "freiheitlich-demokratischen Grundordnung" notwendig, um unsere gesellschaftlichen Probleme zu lösen?
Und möchtest du uns raten, eine solche Entwicklung vorantreiben?

[Peter von Frosta]

Verstehe ich dich da richtig?
Deiner Meinung nach ist ein Sturz der derzeitigen "freiheitlich-demokratischen Grundordnung" notwendig, um unsere gesellschaftlichen Probleme zu lösen?
Und möchtest du uns raten, eine solche Entwicklung vorantreiben?

Wenn mans genau nimmt, hat er nur vorgeschlagen das Parteiensystem zu stürzen. Demokratie funktioniert auch per Direktwahl einer Volksvertretung.

[mlptrainer]

Interessant, dass die offensichtlich vorgeschlagene Lösung letztendlich eine linke ist:
Anarchie.

Nein: Anarchie bedeutet ja, daß der Staat aktiv untergraben wird, durch Míßachtung der Gesetze und auch der guten Sitten.

Was ich meine ist lediglich, daß der Bürger nicht mehr zur Wahl des Allparteienkartells antritt. Das kann durch Protestwahl unbedeutender Splitterparteien oder Wahlenthaltung geschehen.



---

[mlptrainer]

Verstehe ich dich da richtig?
Deiner Meinung nach ist ein Sturz der derzeitigen "freiheitlich-demokratischen Grundordnung" notwendig, um unsere gesellschaftlichen Probleme zu lösen?
Und möchtest du uns raten, eine solche Entwicklung vorantreiben?

Freiheitliche Grundordnung: Wenn ich diese Floskel schon höre.

Wir basieren auf der abendländischen Geistes- und Kulturgeschichte. Diese hat mit der BRD nur indirekt etwas zu tun, als daß sie sich zum Teil darauf stützt.

Wenn wir die BRD untergehen lassen, so wie es auch das Grundgesetz ermöglicht, nämlich indem sich das Volk in freier Selbstbest. eine eigene Verfassung gibt, dann geht noch lange nicht unser abendländisches Kulturbewusstsein unter.

Sog. Werte können überhaupt nur im Volk existieren, niemals in einem Staat oder gar einem Gesetzblatt.

----

[Hmpf]

...

Nein, ich glaube, ich bin heute nicht in der Stimmung, Trolle zu füttern.

[Squirrel]

Zitat von mlptrainer:
Freiheitliche Grundordnung: Wenn ich diese Floskel schon höre.

Wir basieren auf der abendländischen Geistes- und Kulturgeschichte. Diese hat mit der BRD nur indirekt etwas zu tun, als daß sie sich zum Teil darauf stützt.

Das ist keine adäquate Begründung. Inwiefern ist die Irrelevanz gegenwärtiger Organisationsvereinbarungen gesellschaftlicher Strukturen durch den historischen Entwicklungskontext eines Volkes begründbar?

Zitat von mlptrainer:
Wenn wir die BRD untergehen lassen, so wie es auch das Grundgesetz ermöglicht, nämlich indem sich das Volk in freier Selbstbest. eine eigene Verfassung gibt, dann geht noch lange nicht unser abendländisches Kulturbewusstsein unter.

Auf welche Paragraphen des Grundgesetzes stützt du diese Aussage?
Und wer hat behauptet, es gehe um den Untergang des, von dir so bezeichneten, "abendländischen Kulturbewusstseins"?
Was ist das eigentlich?
Nenne bitte die Merkmale des "abendländischen Kulturbewusstseins" und erläutere die einzelnen Faktoren anhand vergleichender Quellenanalysen, die die soziokulturellen sowie gesellschaftspolitischen Bedeutungsaspekte des Begriffes für die gegenwärtigen Entwicklungstendenzen politischer Prozesse darlegen.

[Peter von Frosta]

Sog. Werte können überhaupt nur im Volk existieren, niemals in einem Staat oder gar einem Gesetzblatt.

Der Staat ist doch ein abstrahierter Teil des Volkes. Offensichtlich begreifst Du das nur nicht.

[mlptrainer]

Der Staat ist doch ein abstrahierter Teil des Volkes. Offensichtlich begreifst Du das nur nicht.

Quatsch: Der Staat verkörpert nicht das organisch gewachsene Wertebewusstsein des Volkes, er ist immer nur ein technisches Konstrukt für dasselbe und kann dieses sogar negieren, z.B. in der Diktatur.

Das Volk selbst verkörpert den Wert, z.B. den Wert des Unrechtsbewusstseins, der uns a priori angeboren zu sein scheint, wie es schon Kant feststellte.

Jeder gesunde Mensch verkörpert die gewachsenen Wertstrukturen der Gemeinschaft, aus der er entspringt. Werte müssen somit nicht diktiert oder anerzogen werden, sie sind bei jedem vorhanden, denn er ist nur Spiegelbild seiner Gemeinschaft.

Insofern überragt die Volksgemeinschaft mit ihrer inneren Wertehomogenität alle staatlich/liberalistisch verordnete Zwangsgemeinschaft rechtsstaatlicher Individuen.


---

[Peter von Frosta]

Aha. Und was ist jetzt Deine Lösung? Wie soll die Ordnung aufrecht erhalten werden, wie das soziale Netz aktiv gehalten werden, wenn ich den Staat abschaffe?

Vielleicht noch viel wichtiger, was glaubst Du wer uns regiert, wenn wir alle jetzt kleine Splitterparteien wählen? Meinst Du die Partei Bibeltreuer Christen könnte eine sinnvolle Regierung bilden? Oder gar eine der phrasendreschenden rechten Parteien?

[Lars]

Sie wollen die Demokratie abschaffen?

Und darf ich Ihren Antwortbeitrag als ein "Ja" zumindest auf meine erste Frage deuten, d.h. Sie sind mit dem mlptrainer aus dem zitierten Forum identisch?

Oder sind auch diese Fragen so schwierig, daß Sie sie nicht beantworten können?

Nachtrag: Ich habe nicht gemerkt, daß der Thread noch eine zweite Seite hat ... und daher nicht gelesen. Entschuldigung daher für den etwas "verspätet" klingenden Beitrag.

[Peter von Frosta]

Ich finds auch sehr lustig, dass er gerade in einem Forum, in dem es größtenteils um ausländische Sci-Fi Serien geht, gegen Ausländer Stimmung machen will

[Squirrel]

Zwar ein wenig Off Topic, aber ich finde, es passt irgendwie ganz gut zu unserem Spezi *g*:


Der Troll

Irgendjemand, den er für maßgeblich hielt,
hat ihm einst eine Liste mit vorgefertigten Antworten in die Hand gedrückt;
und dazu das Versprechen, damit allen Fragen des Lebens gewachsen zu sein.

Doch was, wenn unsere Fragen nicht zu den Antworten passen,
die auf seiner Liste stehen?
Dann rudert er hilflos mit den Armen - Was soll er jetzt machen? - Er will doch mit uns sprechen! Sofort! Unbedingt! - Aber das kann er nicht; er kann nur zu uns sprechen.
Und wenn schließlich selbst ihm aufgegangen ist, dass zu einem Gespräch immer mindestens zwei Personen gehören, die aufeinander reagieren, dann erkennt er leicht, dass er diesem Anspruch nicht gewachsen ist - und er tut das, was Trolle am besten können - er trollt sich.

------------------------------------------------------------
P.S.: Danke für deinen inspirierenden Einwurf, Hmpf.

[Simara]

Abschaffung des Mehrparteiensystem, zurück zur Diktatur, juchuh!

Nein!

Mein Onkel tönte letztens auch schon, dass er bei der nächsten Wahl wohl ne rechte Partei wählen würde.
Mein Onkel ist sonst nicht so. Auf meine Nachfrage warum, meinte er, dass diese große Koalition ja wohl nichts taugen würde.
Klar, die große Koalition ist Mist. Hab mich da auch getäuscht. Ich dachte, jetzt müssen die sich zusammenraufen. Und den kleinsten gemeinsamen Nenner für die Bürger nehmen. Und was bekommen wird?
Noch mehr zugemutet.
Vor der Wahl: Merkel will 2 % mehr Mehrwertsteuer. SPD will keine Erhöhung der Mehrwertsteuer.
Und was bekommen wir nach der Wahl mit der großen Koalition: 3 % mehr Mehrwertsteuer!!
Supi.

Trotzdem ist mir das Mehrparteiensystem immer noch lieber als ne Diktatur. Wobei manche behaupten ja, wir würden schon in einer indirekten Diktatur leben.
Also wenn schon Protest gewählt werden soll, dann vielleicht doch eher die "Grauen Panter", oder von mir aus auch "Die Partei Bibeltreuer Christen" wobei ich hier ebenfalls einen Nachgeschmack habe.

Jedenfalls bin ich froh, dass diese Stimmungsmache hier nicht funktioniert.