Wie man die Wirklichkeit auf den Kopf stellt

[Reiner]

Hallo Doc.

mmmh, eigentlich hoffte ich es weitestgehend zu verdeutlichen was ich meinte zuvor, doch es ist schwieriger wenn man an einer Überzeugung festhält die da möglicherweise lautet ... "die Amis sind das Böse immer und überall."

Mag sein dass manche davon nicht immer gut sind ... und ganz besonders nicht deren aktuelle Regierung - doch viele anderen auf der Welt sind es auch nicht.

Und noch eine "Wahrheit" sollten wir alle in den letzten Jahren von Bush & Co. gelernt haben: "Auch die Amis kochen nur mit Wasser!"

Also: So gut sind die gar nicht, als das sie das ernsthaft mit 9/11 gemacht haben können, ... man erinnere sich an das Gesicht von Bush in einem Kindergarten in Florida an diesem Morgen ... oder das Eingeständnis der damals Verantwortlichen von CIA oder FBI. Dezent gesagt: Stümperhafte Ermittlungen.

Anderes deutliches Beispiel: Spätestens als man damals die "Beweise" von Sadams bio-chemischen Waffen vorlegte ... war doch klar wie Ahnungslos die auch dort waren.

Letzteres ist auch ein Beispiel wie selbst die Amis mit "Halbwahrheiten" hausieren gehen und falsch interpretierten (weil sie ein Wunschdenken und ein Ziel vor Augen hatten und nicht neutral arbeiteten) - Neutral: Das waren übrigens Satellitenbilder von undeutlich erkennbaren Fahrzeugen = das ist die einzige Wahrheit dahinter... alles danach ist Meinung, Interpretation, Deutung, etc. pp. !!

Wichtig ist dabei schon, dass man niemanden dafür verurteilen sollte, wenn jemand etwas nicht besser weiss (wie hier auch vom damaligen Außenminister zugegeben).
Doch man kann jemanden dafür verurteilen, wenn er wider besseren Wissens absichtlich die Unwahrheit verbreitet!

-------------

Sorry, das ich die Beurteilung von Wissenschaft zu Religion nicht ganz teile. Ein seriöser Wissenschaftler (sowas soll es durchaus geben; auch wenn manche dem Kapital abhängig verfangen sein können - siehe auch schon Oppermann und die Atom-Bombe ) macht keine Theorie oder These zur "Wahrheit" ... leider tun es die Religionen und eine reine Fantasie-Konstruktion wie eine Gottheit ... wird von manchen zur "Wahrheit" (obwohl ja noch nicht mal beweisbar!) ... und noch schlimmer (wenn wir uns aktuell im Mittleren Osten umsehen) zum Argument für Krieg und Töten (wie bereits hier erwähnt).

Kurz zurück zur Atombombe: Die wissenschaftliche Erkenntnisse zur Radioaktivität sind zunächst rein neutral. Schlimm ist immer nur was wer später mit dem Wissen anfängt. Ob also daraus eine Bombe wird ... ist nicht die "Schuld" der Radioaktivität sondern des Menschen der sie nutzt oder mißbraucht.

(Auch zu einem derartig gelagerten Thema wird es noch ein Artikel mal von mir geben ..."schau mer mal".)

-------------

= Darum muss es einfach wichtig und richtig bleiben, sich der belegbaren Realität zu stellen und wo wir Unwahrheit erkennen - diese anzunehmen und zu akzeptieren.


--------------

PS: Somit darf ich schon mal den Interessierten die "Nase lang machen" und einen weiteren hoffentlich interessanten Artikel zum "Mythos Capricorn" ankündigen (mit freundlicher Genehmigung des Autors; bei www.raumfahrer.net).


PPS: Schön ... mit einem Artikel mal den Meinungsaustausch und zum Mitmachen angeregt zu haben ... move on.

[Reiner]

Es fiehl der Begriff „Böses“ hier, doch was ist das eigentlich?

Nun, die Einteilung einer Handlung oder eines Geschehens in Gut oder Böse ist rein eine subjektive Einordnung durch einem selbst. Sie entspringt der eigenen Beurteilung und dem was man selbst für gut oder schlecht hält.

Die dem zugrunde liegende Handlung ist zunächst nur eine neutrale Handlung. Sie wird vom Ausführenden meist immer bestimmt davon, was er für sein eigenes Interesse erachtet und stellt somit eine egoistische, eigennützige Ausführung dar.

Steht diese egoistische Handlung im Gegensatz zur eigenen (egoistischen) Sichtweise, so betrachtet man es wohl als etwas Schlechtes und im größeren Rahmen als etwas Böses. Hierzu beurteilt man jedoch anschließend eher die (möglichen) Auswirkungen einer Handlung, weniger die Handlung als solche.

Beispielsweise sind die Handlungen der US-Regierung immer auch nur Dinge, die in derem eigenen Vorteil und Nutzen liegen, sonst würde man sie so ja eben nicht machen, wozu auch.

Um beim Irak-Krieg Beispiel zu bleiben: Nur die Interessen des eigenen Vorteils z.B. beim Erdöl und die durchaus auch ehrlich gemeinte Demokratisierung (für die USA ist das was Positives, für islamische Gesellschaften noch nicht) waren und sind die Ziele der USA - dafür gehen sie sogar in eine gewaltsame Auseinandersetzung.

Für die USA sind also derzeit die lslamisten das Böse, da sie deren Interessen und Sichtweisen nicht teilen. Umgekehrt sind jedoch die USA das Böse für die Islamisten.

Die Qualität des Einfluss den jemand auf andere hat ist übrigens nicht proportional der Quantität. Also im unserem Falle ist der Einfluss der USA, als Weltmacht, nicht deshalb besser nur weil sie eben weltweit agieren. Sie machen die gleichen Fehler die auch kleine Länder machen können oder eben jeder einzelne für sich - nur da fällt es halt weniger auf oder ins Gewicht.

Ein anderes Beispiel: Die Interessen des Umweltschutzes stehen im Gegensatz zu den Interessen der Industrie und somit der Politik des Landes welche wiederum deren (Lobby-)Interessen vertritt - hier aktuell z.B. wieder die Erdölindustrie der USA zum Kyoto-Protokoll.

Für die allermeisten ist grundsätzlich das Töten eines Menschen böse, doch wie würde das ein Kanibalen-Volk beurteilen und warum akzeptieren wir das Töten von Tieren?

„Fressen oder gefressen werden“, ist hier oft die grausame Alternative wie sie schon einst Darwin formulierte. Beides ist grundsätzlich wertneutral, doch vom eigenen Nutzen will man wohl eher überleben.

Dieser Satz gilt übrigens übertragen auch im gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Leben. Somit ist alles immer eine Frage der Sichtweise und des eigenen Standpunktes, was von einem selbst gut oder böse genannt wird.