Wie man die Wirklichkeit auf den Kopf stellt

[Zweifler]

Hallo Simara,

Zitat:
3.) Warum stürzen die Türme nahezu im freien Fall zusammen wenn doch die propagierte Pancake Methode viel mehr Zeit in Anspruch nehmen würde um die Towers runterzubringen

Frage: Was ist die Pancake-Methode? Und was meinst du mit "freien Fall"

Pancake-Methode (Pfannkuchen) bedeutet das die getroffenen Teile des WTC die Stabilität des Gebäudes so geschwächt hätten, dass der Teil über dem Einschlagloch auf die Unteren Etagen stürzt. Dies wiederum führt dazu das die nächste Etage nachgibt und auf die darunter liegende kracht usw usw.
Die Türme fallen allerdings für diese Methode viel zu schnell.
Nach 9 Sekunden ist der Einsturz komplett vollendet und das könnte darauf hinweisen das hier in den unteren Stockwerken gesprengt wurde so das also nicht alles Etage auf Etage kracht sondern vielmehr der Boden unter dem WTC sprichwörtlich weggezogen wurde.

Womit kann man solch einen Effekt bewirken ?

Abrissunternehmer benutzen hierzu einen speziellen Sprengstoff der besonders heiss brennt. Hier wird mit einer chemischen Reaktion der Stahl zum schmelzen gebracht. Gepaart mit einer Explosion fallen so auch die größten Gebäude nach Plan in sich zusammen.

Gibt es Hinweise auf Thermate Sprengstoff im WTC ?

Prof. Steven Jones, Brigham Young University (BYU), Utah, hat bei Beprobungen von Trümmerresten der Gebäude, konkret handelt es sich um verschiedene, geschmolzene Metallstücke, Spuren gefunden, die auf den Gebrauch von hochexplosiven Sprengstoffen hinweisen.

Prof. Jones hat mehrere Stücke untersucht, die ihm von glaubhaften Quellen zugesandt wurden.
U. a. von einem WTC-Denkmal. An diesem hatte eine ihm bekannte Quelle merkwürdige Eisenreste entdeckt und diese entfernt und gesammelt- nach seiner Aufforderung im Herbst 2005 ihm Proben zu schicken, wurden ihm diese Stücke zugesandt.

...Der Gebrauch von Thermate - Aluminium als feinstes Pulver mit Eisenoxid versetzt und mit Sulfur versehen wird dabei in Plastikschläuchen an Stahlträgern angebracht.
Mit Kaliumpermanganat (KMnO4) und Polytetrafluorethylen als „Brandbeschleuniger“, als Oxidationsbeschleuniger versehen, ergibt diese Mischung bei Zündung eine hochexplosive, superheiße Reaktion, die mehrere tausend Grad Hitze entwickelt und Stahl wie Butter mit einem heißen Messer durchschnitten schmelzen lässt. Das beigefügte Sulfur bewirkt dabei eine Herabsetzung des Schmelzpunktes von Stahl....

Das ganze als Deutsche Übersetzung:
http://dirk-gerhardt.homepage.t-onli...er/Beweise.pdf

Zitat:
5.) Warum berichtet die Feuerwehr vor Ort nur von 2 kleinen Brandherden und fordert Verstärkung in die betroffenen Stockwerke an ?

Hä? Wo hast du das denn her? Nie hab ich davon gehört, dass die Feuerwehr nur von kleinen Brandherden berichtet hat.
Selbst ich als Laie habe nach dem Einschlag der Flugzeuge gesehen, dass das kein kleiner Brandherd ist.

Der Sprechfunk der Feuerwehr wurde komplett mitgeschnitten und lässt sich im Internet auch aufstöbern. Du kannst dir gerne "loose Change" anschauen. So in der letzten Viertelstunde ist der Funkverkehr der Feuerwehr zu hören.
Auf einigen Bildern erkennt man in der aufgerissenen Fassade Menschen die dort nicht stehen könnten wenn es 1500 Grad heiss brennen würde.

Video "loose Change" :
http://video.google.de/videoplay?doc...60023&q=9%2F11

# Aus den im November 2002 freigegebenen Funkgesprächen der Feuerwehrleute geht hervor, daß sie bis zur 78. Etage des Südturms, also bis in den Bereich des Einschlags vorgedrungen sind und dort lediglich einige kleine Feuer festgestellt haben.

# Dunkler Rauch ist ein Zeichen für schwaches, erstickendes Feuer. Ruß und fehlende Flammen sind ein Indiz für Sauerstoffmangel.

# Die Einschlagöffnungen erscheinen in Fotos als schwarze Löcher.
Es gibt dort keine hellen Flammen. Wenn schon an Stellen mit guter Luftzufuhr keine hellen Flammen zu sehen sind, wie kann das Feuer dann im Innern im Bereich der Kernsäulen Nahrung erhalten und die Kernsäulen stark erhitzt haben?

Quelle: Painful Questions - Eric Hufschmid
Übersetzung:
http://www.arbeiterfotografie.com/ga...sion-0004.html
Video:
http://video.google.de/videoplay?doc...90102&q=reopen

Zitat:
11.) Wie ist es möglich das die Passagiere mit Ihren Handys Gespräche führen konnten wenn die technik hierfür erst 2004 auf den Markt kam ?
Bist du dir bei der Aussage sicher?
Meiner Meinung nach konnte man schon vor 2004 mit Handys im Flugzeug Gespräch führen. Man sollte es nur nicht, weil die Technik anscheinend durcheiander kommt. Dass man erst seit 2 Jahren aus dem Flugzeug per Handy telefonieren kann, glaub ich jetzt nicht. Quelle?

Seit 2004 gibt es Pico cell im Teststadium in den USA. Ob es dort bereits eingesetzt wird sagt dir sicherlich google :-)

Hier ein Beitrag aus 2005:

...Ein Handy im Flugzeug hat aber noch ein weiteres Problem: es bekommt nur sehr schwer Kontakt zu einer Basisstation. Einerseits, weil diese möglichst effizient horizontal auf der Erde strahlen und nicht senkrecht nach oben in den Himmel, andererseits, weil auch das Handy nur horizontal aus den Flugzeugfenstern strahlen kann und nicht senkrecht nach unten durch die Metallhülle des Flugzeugs. Damit wird auch das Handy auf seine maximale Sendeleistung von 2 W gehen und so große Störungen im Flugzeug hervorrufen.

Basisstationen, die nicht direkt unter dem Flugzeug sind, sondern durch die Fenster erreichbar am Horizont, können wiederum nicht verwendet werden, weil das für Handys bei uns übliche GSM-System aufgrund der Signallaufzeiten nur maximale Entfernungen von 35 km gestattet und auch mit der hohen Relativgeschwindigkeit eines Jets aufgrund des starken Dopplereffekts nicht klarkäme.

Handys sind für den Boden und nicht die Luft konstruiert

Und schließlich sind nicht wie auf dem Boden vielleicht vier bis acht Basisstationen in Reichweite des Handys, sondern Hunderte oder gar Tausende. Dies führt einerseits zu völligem Wellensalat am Handy und andererseits zur Blockade aller dieser Basisstationen. Selbst wer also in einem Segelflugzeug ein Handy einschaltet, in dem er niemand sonst gefährden kann und das zur Funktion auch keinen eigenen Funkempfang benötigt und in dem keine Steuerung gestört werden kann, führt so zu einer so massiven Störung im Mobilfunknetzwerk, dass der Netzbetreiber ihm kündigen wird, wenn er davon erfährt....

Datum: 08.09.2005
Quelle: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20886/1.html

In Europa wird es das ganze laut diesen Quellen erst Ende 2006 geben

http://www.infoweek.ch/news/nw_singl...Id=11780&sid=0

http://www.winfuture.de/news,22388.html

Also 2001 15 Minuten mit dem Handy telefonieren sieht wohl eher verdammt schelcht aus.

Außerdem macht spekulieren irgendwie .... Spaß.
Jeder will es besser wissen und mit seinen Argumenten glänzen. Da gibt es viele versteckte Experten oder solche, die glauben, einer zu sein.

Möglicherweise versucht man durch so was auch, das ganze besser zu verarbeiten.

Na ja es geht ja nicht ums spekulieren weil das würde bedeuten das man keine Grundlage hat über etwas zu sprechen.

Von daher sind kritische Fragen auf das Thema bezogen nie falsch. Nur wenn man versucht mit einer Allgemeintheorie alle in einen Topf zu schmeissen und den Deckel drauf zu halten kommt es nicht zu einer Diskussion.

So das war es ersteinmal Gute N8

[Zweifler]

Wer wirklich noch uneingeschränkt an die offizielle version des 11.09.2001 glaubt, sollte sich einmal die Analyse des Funkverkehrs von Christian C. Walther durchlesen.

Christian C. Walther, Autor der Bücher "Der zensierte Tag" und "119 Fragen zum 11.09.2001" beruft sich bei seiner Analyse auf die original Funksprüche der Luftraumüberwachung, welche nun veröffentlicht wurden.

Quelle:
http://www.broeckers.com/NEADS_to_know.pdf


Ein Artikel der nachdenklich machen sollte !