Das "Mittelalter" lebt

[Hmpf]

Tja, damit hast Du sicher recht.

Nur bei aller gebotenen Vorsicht, stellt sich mir auf der anderen Seite dann irgendwann (heute oder in Zukunft) die Frage "wie lange wollen wir weiterhin auch noch die andere Backe hinhalten oder uns den Mund verbieten lassen?"

Wenn Radikale den Islam missbrauchen und Terror in die Welt setzen, wenn ungebildete Massen dem Gedankengut immer mehr und mehr folgen... wie lange wollen wir uns dem dann noch ergeben?

Wo halten "wir" denn bitte schön die Backe hin? Und wo haben "wir" uns "ergeben"? Das klingt ja so, als seien "wir" arme Unterdrückte, die von den bösen Muslimen andauernd angegriffen würden, so daß "wir" uns jetzt schon instinktiv ducken und unterm Tisch verkriechen und uns nicht mehr trauen, im eigenen Haus unsere Meinung auszusprechen. Das sehe ich allerdings nirgends - weder den dauernden Angriff (vielleicht mit Ausnahme des Spinners Ahmadinedschad, der ja wirklich gerne aggressiv rumtönt, aber zumindest im Moment noch niemanden mit Waffengewalt angegriffen hat), noch das Ducken und Kuschen.

Sorry, aber die paar Terroranschläge (ja, ich weiß, einige davon waren verdammt spektakulär) sind nicht von einem kulturell und politisch einheitlichen Block verübt worden, sondern von einzelnen Menschen bzw. kleinen Gruppen. Diese hatten keinerlei offizielle Legitimation durch zentrale politische oder religiöse Instanzen. Allein schon der Gedanke, daß dafür "die islamische Welt" ganz allgemein verantwortlich sei ("SIE"), und daß es sich quasi um eine absichtsvolle Kriegserklärung eben dieser gegen eine ebenso imaginäre einheitliche "westliche Welt" ("WIR") handele, offenbart m.E. ein gefährliches Lagerdenken ("WIR" gegen "SIE").

Im Gegensatz dazu können sich übrigens die muslimischen Staaten und damit die Weltgemeinschaft der Muslime durchaus mit einigem Recht als vom "Westen" angegriffen betrachten, denn immerhin hat es in den letzten Jahre einige Kriege gegen eben solche Staaten gegeben - richtige, offizielle Kriege von staatlicher Seite, nicht Angriffe Einzelner. Und bevor sich jetzt jemand darüber aufregt, daß sich die Muslime allgemein angegriffen fühlen dürfen, aber nicht allgemein für die oben erwähnten terroristischen Akte verantwortlich sein sollen: Es gibt einen Unterschied zwischen einem allgemein in einer Menschengruppe vorhandenen Gefühl und einer offiziellen Verantwortlichkeit. Das heißt übrigens auch, daß die laut manchen Berichten weit verbreitete Zustimmung unter Muslimen bestimmter Länder zu terroristischen Anschlägen gegen den Westen diese Anschläge nichtsdestotrotz nicht offiziell legitimiert und die Leute, die ihnen passiv zustimmen, nicht zu Mittätern oder Auftraggebern macht. Um mal ein plattes Beispiel zu bringen: Mißgünstiger Nachbar A freut sich, als Nachbar C Nachbarn B ermordet, weil dessen Katze immer in seinen Garten gekackt hat und er B ganz allgemein noch nie ausstehen konnte. Das macht Nachbarn A vielleicht zu einem durch und durch unsympathischen Arschloch - aber *nicht* zum Mitverantwortlichen.

Die Regeln der Diplomatie im internationalen Umgang zu beachten ist nicht gleichbedeutend mit "die Backe hinhalten" oder "sich ergeben". Und die Tatsache, daß andere Gesprächspartner (Beispiel: Ahmadinedschad) diese oft nicht einhalten, ändert nichts daran, daß "wir" uns weiter daran halten sollten, sofern wir wollen, daß sie überhaupt von irgendwem ernst genommen werden. Auf Provokation mit Provokation zu antworten, hat noch nie einen Konflikt entschärft.

*Was* genau hier getan werden muß, um den offensichtlich bestehenden und schon lange schwelenden (und übrigens multikausalen, also nicht nur auf der vielbeschworenen Dichotomie "Westen/Islam" beruhenden) Konflikt zu entschärfen, weiß ich auch nicht. Wenn ich es wüßte, wäre ich in der internationalen Politik. ;-) Aber ich bin mir *ziemlich* sicher, daß eine fortgesetzte Politik der gegenseitigen Reizung so ziemlich das Falscheste ist, was man tun kann.

[Reiner]

Wo halten "wir" denn bitte schön die Backe hin? Und wo haben "wir" uns "ergeben"? Das klingt ja so, als seien "wir" arme Unterdrückte, die von den bösen Muslimen andauernd angegriffen würden, so daß "wir" uns jetzt schon instinktiv ducken und unterm Tisch verkriechen und uns nicht mehr trauen, im eigenen Haus unsere Meinung auszusprechen. ...

"Wir" (steht somit für den "Westen" ) ... lassen uns doch, gerade wieder mit dem Papst vorgeführt, "vorschreiben", dass wir den Islam nicht kritisieren sollen/dürfen - weil sie sich nicht selbst kritisieren dürfen.

"Wir" haben durch die Aufklärung (das haben die islamischen Länder alle noch vor sich) endlich gelernt, dass man Staat und Religion trennen darf/soll/muss. Wir haben Meinungsfreiheit, wir haben eine Gleichberechtigung ... wollen wir das alles wieder durch andere uns nehmen lassen und somit in die vormittelalterliche Zeitrechnung uns versetzen - das ist schon auch ein Ziel vieler heutigen islamischen Länder, die andere Religionen als "Irrglauben" titulieren und nichts anderes gelten lassen als ihre Sichtweise ... selbst wenn sie vordergründig von Toleranz reden?

"Wir gegen Sie" - das ist was man dort gerne bei manchen Imame oder islamischen Regierungen (Diktaturen) wohl gerne hätte. "Wir" ... wollen das nicht aber können doch nicht uns vorschreiben lassen was wir sagen dürfen und was nicht.

Genauso wie ich heute den Papst als "Altertümlich" kritisieren darf, darf ich Teile der islamischen Gesellschaft und deren Religion ebenso kritisieren (und da gibt es Vieles zu recht zu kritisieren - das sollten alle Ladies hier allein schon wissen - da ist Eva Herrmann nur eine harmlose Märchenerzählerin ) - dieses wollen wir aus Angst vor den gerade stattfindenden Reaktionen uns gerade selbst "verbieten" - so scheint es. Da hilft es wenig aus Rücksicht einfache und offensichtliche Dinge ungesagt zu lassen ... dadurch wird´s sicher auch nie besser. Schweigen hat noch nie etwas verändert oder zum Besseren gewendet.

Es gab ebenso "Reflexe" nach den Islam-Karikaturen "man solle sowas vor Respekt unterlassen". Nein, wer das tut stellt jegliche Kritik ein - und wie man erkennt ist die derzeitige Islamauslegung oftmals nicht mehr zeitgemäß oder respektiert den Einzelnen inklusive aller Frauen.

Sogenannte "Reizungen" werden doch hauptsächlich instrumentalisiert. Wir dürfen hier nicht einfach so tun als sei das ein "Kavaliersdelikt".


So weit so gut, es soll ja jeder nach seiner Fason seelig werden.

Wer meint er will in einer Gesellschaft leben die der Scharia unterworfen ist und Frauen als "Sache" behandelt ... soll das tun - und alle gelernten und gemachten Entwicklungen drumherum ignorieren. Doch er darf anderen nicht vorschreiben wie sie lieber leben wollen und ob und wie sie dieses kritisieren - da sie sich auch selbst kritisieren dürfen.

Diese Leute stellen sich selbst an den Rand und statt zu polemisieren sollten sie keine falsche Meinungsmache betreiben, sondern von mir aus sich ganz isolieren ... und die Übrigen in Ruhe lassen.


PS: Ja, sicherlich gab es die Kreuzzüge und auch heute oder naher Vergangenheit, hat der sog. "Westen" sich nicht mit Ruhm bekleckert, steht ausser Frage. Doch freie Meinungsäusserung darf einfach nicht auf dem "Altar von Religionen" geopfert werden ... das verhöhnt alle Generationen die in den vergangen Jahrhunderten dafür gerungen und gekämpft haben.

PPS: Mal davon abgesehen, dass es wegen "Glauben / Meinung / Überzeugung" schon viel zu viele gewaltsame Auseinandersetzungen gab und gibt. Noch ein Grund mehr für mich z.B. jegliche Religion als "Irrglauben" anzusehen - doch das steht auf einem anderen Blatt.