Wusste ich schon immer: Es geht ohne Gott!

[Reiner]

... nenne sie empirische Beweise und wir kommen dem Ganzen näher.

Was Dawkins will muss man ihn fragen, ich würde mir nur wünschen, das die Menschheit sich mehr an der existierenden (von mir aus auch belegbaren) Realität ausrichtet.

Das man Fantasie als Fantasie begreifen lernt und deutlicher zwischen den Dingen auseinanderhält.

[FloVi]

Was Dawkins will muss man ihn fragen, ich würde mir nur wünschen, das die Menschheit sich mehr an der existierenden (von mir aus auch belegbaren) Realität ausrichtet.

Das wird niemals funktionieren. Wie oft sind denn schon in der Wissenschaft Beweise gefälscht worden? Wie viele dieser Beweise haben wir noch nicht als Fälschung erkannt? In vielen - auch/gerade fundamentalen Fragen - bleibt nur das Bauchgefühl, weil es niemals Beweise geben wird. Sich dennoch damit auseinander zu setzen gehört zum Wesen, zu Natur des Menschen. Dass diese Diskussionen dann oft auf einer unsachlichen Ebene geführt werden ist beinahe zwingend.

Ich möchte noch etwas zu deiner Bemerkung "Übertreibungen gehören zum Geschäft" fragen. Zu welchem Geschäft? Doch wohl kaum zur Wissenschaft, das betonst du doch selbst immer wieder, Wissenschaft kommt ohne Übertreibung aus.

Der Richard Dawkins, der die Atheisten-Bewegung vertritt ist kein Wissenschaftler, er ist ein Politiker. Und dieses Geschäft, das lebt von der Übertreibung, der Manipulation und der Verbreitung von Halbwahrheiten. Wo das hinführt haben seine Gegner doch im Laufe der Zeit veranschaulicht.

Diese Art der Politik schafft Fanatiker, Attentäter. Wie lange wird es dauern, bis ein Dawkins-Fan dem anderen vorwirft, er hätte religiöse Freunde? Wie lange - nach Dawkins Tod - wird es dauern, bis erste Dawkinisten Kirchen anzünden? Du glaubst das passiert nicht? Jetzt vielleicht noch nicht, aber wenn diese "Bewegung" erst die Massen erfasst, dann ist es bald soweit.

Wie viele derjenigen, die er durch die Polemik erreicht sind in der Lage, die Wissenschaft dahinter wirklich zu verstehen?

Der Wissenschaftler Dawkins mag in seinen Thesen angreifbar und auch hinterfragbar sein. Für den Politiker Dawson wird das aber in absehbarer Zeit nicht mehr gelten.

Du misst ja jetzt schon mit zweierlei Maß. Wenn die Kirche polemisiert, ist das Indoktrinierung. Wenn Dawins das macht, gehört es zum Geschäft.