Wusste ich schon immer: Es geht ohne Gott!

[ghostwriter]

Aha, ... da kommen wir dem Ganzen näher.

Also nix anderes wie ein spiegeln des Menschen. Eine Projektion!

In gewisser Weise hast Du da tatsächlich recht.

"Der Glaube an das Leiden Christi bedeutet nur: Wer für andere leidet, handelt göttlich; das Bekenntnis zu seiner Auferstehung drückt nur den Wunsch nach Unsterblichkeit aus. ,,Die Grunddogmen des Christentums sind erfüllte Herzenswünsche“

"Was er (der Mensch) selbst nicht ist, aber zu sein wünscht, das stellt er sich in seinen Göttern als seiend vor; die Götter sind die als wirklich gedachten, die in wirkliche Wesen verwandelten Wünsche des Menschen; ein Gott ist der in der Phantasie befriedigte Glückseligkeitstrieb des Menschen"

- Ludwig Feuerbach

Die Frage ist nur: was ist so schlimm daran ? :undecide:

[Reiner]

In gewisser Weise hast Du da tatsächlich recht.

...

"Was er (der Mensch) selbst nicht ist, aber zu sein wünscht, das stellt er sich in seinen Göttern als seiend vor; die Götter sind die als wirklich gedachten, die in wirkliche Wesen verwandelten Wünsche des Menschen; ein Gott ist der in der Phantasie befriedigte Glückseligkeitstrieb des Menschen"

- Ludwig Feuerbach

Aha, sagte ich doch die GANZE ZEIT: Die Gottesvorstellung ist ein FICTION.

"Was zu beweisen war."

[Dr.BrainFister]

Aha, sagte ich doch die GANZE ZEIT: Die Gottesvorstellung ist ein FICTION.

"Was zu beweisen war."

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, dem reiner hat jemand recht gegeben! juuuuuuhuuuuu! jipphie!!! denn, er, der pater reiner sagte es ja die ganze zeit, und wir, die ungläubigen, haben es missverstanden. und nun, ja nun, ist endlich der pfad der erkenntnis erreicht!!! und zwar nur dann, wenn man dem pater reiner unverhohlen und ohne jeglichen zweifel recht gibt.
in diesem sinne, lieber pater reiner: live your dogma!

hab wirklich noch nie eine so blinde pro-wissenschafts/anti-glaubens-diskussion erlebt. und dabei, du wirst es nicht glauben, pater reiner, war ich immer derjenige, der im religions-unterricht viele der kirchlich-klassischen christlichen glaubensgrundsätze (von denen du scheinbar aber nicht mal so viel ahnung hast, um sie auch nur einigermaßen angemessen in frage stellen zu können) am stärksten in frage stellte. nur antwortete nicht mal der verkniffendste reli-lehrer so einseitig-gebetsmühlenartig wie du das hier zellebrierst.
an diesem sprung in der platte hab ich inzwischen einfach das interesse verloren... du willst nicht verstehen, du willst nur bekehren. muss mich echt zurückhalten, um nicht zu persönlich zu werden, denn in meinen augen gibt es nichts destruktiveres als diese bekehrer-schiene.
all diese menschen, die ihre dogmen missionarisch verbreiten, verschaffen dem grundsatz, an den sie glauben/von dem sie überzeugt sind, einen derart schlechten, verbohrten ruf, dass sie damit genau das gegenteil erreichen: nämlich keine zuwendung zu ihren ansichten, sondern nur eine angewiderte abkehr.

beispiel: in der biobranche gab es lange zeit viele dogmatiker, die alle leute, die nicht bio-essen konsumierten gleich so behandelten als müssten sie ein schlechtes gewissen haben, weil sie völlig auf dem holzweg sind. deshalb war bio lange zeit mit diesem ruf des speziellen behaftet und blieb ein von vielen gemiedener nischensektor. die biobranche hatte viel mühe zu investieren, um diesen dogmatiker-ruf abzuschütteln und sich den menschen in einer form zu öffnen, dass sie lust bekamen, es einfach mal auszuprobieren.

diese lust, sich mal in die jeweiligen ansichten mehr hineinzuversetzen, bekommt man bei pater reiner aber nicht. denn er präsentiert sie nicht als ansichten, die man aus verschiedenen perspektiven beschauen kann, sondern als dogmen, die so und nicht anders fest stehen und wer sie nicht versteht, muss sich von pater reiner fragen lassen, auf was für einen eingebildeten trip er/sie sich doch befindet.
anmaßung als lebenseinstellung.


.

[Simara]

Aha, sagte ich doch die GANZE ZEIT: Die Gottesvorstellung ist ein FICTION.

Das hat ja auch niemand je bestritten.
Es sei denn zu zeigst mir die Stelle, in der jemand geschrieben hat, dass Gott ein real existierendes Factum ist.

"Was zu beweisen war."

Gar nicht - und von daher hast du dir umsonst die Finger wund getippt.

Gott kann man nicht beweisen. Muss man aber auch nicht. Entweder du glaubst daran oder nicht.
Ich glaube an Gott, andere nennen es Schicksal. Jeder nach seiner Facon.

Wer einen (tieferen) Sinn (für seine Existenz) braucht, bitte ... doch erwarte nicht das das jeder tut und das es überhaupt einen gibt.

Und das wiederum - also Sinnsuche - hat in meinen Augen auch nichts mit dem Glauben Gott zu tun.

Von daher stell ich mir schon länger die Frage: Was willst du eigentlich?

und nun, ja nun, ist endlich der pfad der erkenntnis erreicht!!! und zwar nur dann, wenn man dem pater reiner unverhohlen und ohne jeglichen zweifel recht gibt.

Achso! Na dann: Du hast Recht .... und ich/wir unsere Ruhe.

... du willst nicht verstehen, du willst nur bekehren. muss mich echt zurückhalten, um nicht zu persönlich zu werden, denn in meinen augen gibt es nichts destruktiveres als diese bekehrer-schiene.

So geht es mir schon länger.

Aber da ihm ja endlich mal jemane - in gewisser Weise - Recht gegeben hat, dürfte ja wohl nun Ruhe sein.