Originally posted by cornholio1980@13.03.2004, 09:20
Also unmotiviert würde ich nicht sagen. Er macht das, um eine Chance zu haben, 2,5 Millionen Menschenleben zu retten. Dass die Szene hart an der Grenze war, stimmt aber natürlich. Auch ich habe sehr geschockt darauf reagiert. Im Nachhinein betrachtet ergibt es aber durchaus Sinn... Auch machen es uns die Drehbuchautoren dadurch leicht, dass Jack hier ja keinen Unschuldigen, sondern einen Kinderschänder erschossen hat. Ansonsten wäre es wohl wirklich schwer zu akzeptieren...
Als ich oben "unmotiviert" geschrieben habe, dachte ich mir schon, dass dieser Einwand kommen würde, ich hab's aber trotzdem so stehenlassen.
Natürlich ist eigentlich klar, dass die Motivation für diese Tat, der Wunsch ist, die Katastrophe zu verhindern und die Einwohner von LA zu retten. Aber gerade das kommt irgendwie nicht so richtig rübe und außerdem scheint er auch überhaupt kein Problem damit zu haben, den einfach umzulegen, mit seinem Gewissen scheint er dabei nicht zu kämpfen. Auch die Leute von der CTU scheint es nicht besonders zu kratzen. Das alles stört mich an der Szene. Der Mord wird einfach als Nebensächlichkeit behandelt und das ist er in meinen Augen nicht. Wären einige angesprochenen Aspekte stärker bzw. überhaupt ausgebaut gewesen, würde ich der Szene wohl weniger kritisch gegenüberstehen.
Aber letzten Endes ist auch das alles egal, denn "das Ziel heiligt nicht die Mittel", wobei es sich hier natürlich schon um einen sehr extremen (Grenz-)Fall handelt und das schwierig zu beurteilen (verurteilen) ist.
Das man dem Zeugen dann noch den Stempel "Kinderschänder" aufdrückt ist selbstverständlich ein ziemlich billiger Trick, mit dem sich die Autoren offensichtlich aus der Affäre ziehen wollen und beim Zuschauer eine Akzeptanz für die Tat herstellen wollen. Nach meinen Geschmack etwas sehr plump und eigentlich auch wieder fragwürdig und ein Kritikpunkt.

CU Falcon