#322 "Spiderman 3"-Review: Einseitige Lobhudelei?

[Reiner]

Unterschiedlicher können Meinungen nicht mehr sein, wenn man die Film-Rezession im aktuellen Magazin #322 liest (Lobhudelei) ... und die tiefgründige (verreissende) Kritik hier ...

http://www.fictionbox.de/index.php?o...temid=88888912

... es stellt sich natürlich die Frage "wer hat (mehr) recht?"


Nun, ... wir sollten hier im Forum mal die ein oder andere Beurteilung sammeln. Auf geht's!

[Reiner]

Nun, ... ich habe ihn nicht nicht gesehen ... darum enthalte ich mich der Meinung noch, ... doch alle meine Kollegen hier ... sagen "der schlechteste der drei Filme." "Lohnt nicht das Geld fürs Kino!" "Mau und am Ende halt "friede, freude, eierkuchen."

Es fällt also sehr auf, dass auch hier die Meinungen gleich der Meinung des fictionBOX.de Autors oft sind ... wie man also eine solche kritikfreie Lobhudelei hinbekommt, ... da muss man aber wohl mächtiger Fan von Spiderman sein um alle "Fehler" zu übersehen - oder!?!

[Reiner]

Nun, ... ich habe ihn nicht nicht gesehen ... darum enthalte ich mich der Meinung noch, ... doch alle meine Kollegen hier ... sagen "der schlechteste der drei Filme." "Lohnt nicht das Geld fürs Kino!" "Mau und am Ende halt "friede, freude, eierkuchen."

Es fällt also sehr auf, dass auch hier die Meinungen gleich der Meinung des fictionBOX.de Autors oft sind ... wie man also eine solche kritikfreie Lobhudelei hinbekommt, ... da muss man aber wohl mächtiger Fan von Spiderman sein um alle "Fehler" zu übersehen - oder!?!

Jetzt bin ich etwas verwirrt

Die Einleitung ist von mir ... der Link führt zur hiesigen Review von Christian Siegel und im e!scope-Magazin gibt's die kontraire Review von Matthew Sole.

Diese sind völlig gegensätzlich. Also somit wäre es mal interessant, da auch in meinem Bekanntenkreis viele den neuen Spiderman schlecht finden, ... herauszufinden wer so welche Beurteilung dazu hat.

Move on.

[Falcon]

Jetzt bin ich etwas verwirrt

Die Einleitung ist von mir ... der Link führt zur hiesigen Review von Christian Siegel und im e!scope-Magazin gibt's die kontraire Review von Matthew Sole.

Diese sind völlig gegensätzlich. Also somit wäre es mal interessant, da auch in meinem Bekanntenkreis viele den neuen Spiderman schlecht finden, ... herauszufinden wer so welche Beurteilung dazu hat.

Move on.

Ist ja schön, dass wir alle etwas verwirrt sind. Konnte nicht so ganz nachvollziehen, warum, dass nicht im Boardkino gelandet war und dachte dann, die Erklärung sei vielleicht, dass das ein Leserbrief eines Dritten an escope war, und dass dieser jetzt hier diskutiert werden sollte. Zumal Du Dir gleich selber geantwortet hast.

Aber offenbar warst Du es ja selbst, der das Thema der stark unterschiedlichen Reviews zur Diskussion stellen wolllte. Dafür hätte es evtl. zwar auch der Spiderman3-Thread im Boardkino getan, aber wenn's speziell um Kritik am escope-Review geht, passt das natürlich auch hier rein.

CU Falcon

[Dr.BrainFister]

also, ich finde es auch sehr schade, dass in escope eine so einseitige, mit wothülsen wie "grandios" um sich schmeißende kritik drin steht. aber reviews sind nunmal total subjektiv, das sieht man daran wieder. ein reviewer hat die macht, einen film in den himmel hinauf zu loben oder ihn in grund und boden zu stampfen. soviel zu bademeisters eingeforderter objektiver review-technik. wüsste nicht, dass es die jemals irgendwo gab.
jedenfalls fallen solche entscheidungen bei escope aber nicht nach laune der redakteure. specials sind meist schon vorab ausgewählt. das spiderman-special könnte also schon festgestanden haben, bevor unser review online war. die leute von bereitsgesehen sind häufig in prescreenings und deshalb mit ihren reviews meist sehr schnell.
der vorschlag, als gegenüber zu der "lobhudelei" noch cornholios sehr kritisches review zu bringen, ist aber gut und ich werde ihn an die chefredaktion weitergeben.

.

[Falcon]

@Reiner: Ich gehe mal davon aus, dass der erste Post nicht von Dir ist, sondern ein Leserbrief, oder? Sollte man vielleicht deutlich hervorheben (als Zitat einfügen oder so), ich war nämlich gerade etwas verwirrt.

[Simara]

@ Rainer,

was ist an diesem Thread

http://www.spacepub.net/showthread.p...613#post112613

verkehrt?

[Reiner]

Das ist obiger Link zur Review hier:

http://www.fictionbox.de/index.php?o...temid=88888956

@Simara: Dein Link ist ne interne Schleife

Nun, ist das hiesige Forum zum Spiderman 3 mit Kommentaren ... doch HIER gehts um die Meinung in e!scope.

Mir soll es egal sein, ob man dort oder hier dazu Stellung nehmen will.

[Simara]

Ach Sch.... *rotanlauf*
Bitte um Löschung meines obigen Threads!! *schäm*

Meine Meinung:

8/10 Spinnennetzen. Vielleicht auch nur 7,5/10.
Sprich: Ich fand den Film gut.
Er ist jetzt nicht so der Reißer wie Teil 1 und die Bösewichte sind nicht so tiefgründig und die Action war etwas zu schnell geschnitten, aber trotzdem hab ich mich gut unterhalten gefühlt. Weniger wäre mehr gewesen, aber der Film war keinesfalls ein Totalabsturz.
Ich hoffe auf einen weiteren Teil.

[cornholio1980]

Ich war über die Kritik im Escope-Newsletter auch sehr erstaunt. hab gestern auch gleich an Brainy eine PN geschrieben deswegen. Natürlich kann es und wird es Leute geben, die von diesem Film begeistert sind, aber wenn ich mir die Reaktionen in meinem Umkreis und auch in einigen Foren ansehe, dann gibts auch sehr viele kritische Stimmen. Fand es daher ebenfalls etwas irritierend, dsas sich Escope für die sehr positive Kritik entschieden und mein kritisches Review nicht veröffentlicht haben. Meines Erachtens wären zwei sehr unterschiedliche Kritiken definitiv interessanter gewesen (und hätten die Meinung der Allgemeinheit eher wiedergespiegelt) als nur eine einzige, sehr lobende. Aber na ja, was kann man machen...

[Reiner]

... ja, Spiderman 3 hat definitiv auch Kritik "verdient".

[cornholio1980]

He, wenigstens haben sie im heutigen Newsletter mein nicht minder langes und ausnahmsweise sehr positives Review zu "Sunshine" veröffentlicht . Das stimmt mich ja gleich milder...

[Dr.BrainFister]

@cornholio

ob in escope reviews von dir veröffentlicht werden oder nicht, hat übrigens nichts mit der einschätzung deines schreibtalents zu tun. escope verfügt über sehr viele partner- und herausgeberseiten, aus denen regelmäßig entsprechendes material ausgewählt wird. fictionBOX hat hierbei keinen vorrang. alle seiten werden gleichberechtigt behandelt. das ist auch gut so, sonst würde der netzwerkgedanke nicht funktionieren. gerade von reviews gibt es eine große auswahl. von daher ist es ganz normal, wenn bei 5 ausgaben pro woche unter über 20 seiten die wahl bei den specials nicht täglich oder auch nicht mal wöchentlich auf fictionBOX fallen kann.

die teilnahme an escope lohnt sich dennoch für jede einzelne seite. denn durch den ausgewogenen mix an meldungen und specials sowie den informativen partner- und herausgeberlisten auf der escope-homepage erreicht man einfach eine wesentlich breitere leserschaft.

.

[Prospero]

Ich hab nur den ersten Teil gesehen - meine Alpha-Blogger zu den Filmen sagen übereinstimmen der dritte Teil sei schlechter als die ersten beiden. Nicht, dass mir der erste Teil nicht gefallen hätte aber seit Matrix bin ich vorsichtiger...
(Was bei Fluch der Karibik 2 mit dem offenem Ende offenbar nicht so unklug war... ;-))
Ad Astra

[Nikita]

Ich fand es daher ebenfalls etwas irritierend, dsas sich Escope für die sehr positive Kritik entschieden und mein kritisches Review nicht veröffentlicht haben.

Hallo cornholio. Um die Auswahl und Bearbeitung der Specials kümmere ich mich. Einfach weil sonst niemand diesen Job will. ^^ Das Verfahren ist recht einfach: Zu jedem behandelten Thema nehmen wir meistens nur einen Artikel und gehen dann über zum nächsten. Die SpideyIII-Rezension bei Bereitsgesehen.de (Matthew Sole) war die erste, die im e!Scope-Netzwerk auftauchte. Als ich sie für die betreffende e!Scope-Ausgabe verplante, gab es woanders noch keine weitere Review. Wenn mehrere Artikel zum selben Thema vorliegen, dann wird tatsächlich die am besten strukturierte, am saubersten geschriebenste (~Gedankengang verfolgen), stärker differenzierende Veröffentlichung gewählt.

Aber gewöhnlich kommt es dazu nicht.

Das ist nämlich so: Alle zwei, drei Wochen gehe ich auf Specialjagd und finde an die 40 Texte. Aber nur 14 bis 21 gelangen in den e!Scope. Ausgesondert wird, was thematisch doppelt ist, nicht besonders aktuell oder einfach nur kurz gehalten. Wie gesagt: Hier war das nicht der Fall. Zur Zeit der letzten Specialplanung lag nur die eine "Spider-Man"-Rezension vor. Damit war das Thema für mich eigentlich abgehakt.

also, ich finde es auch sehr schade, dass in escope eine so einseitige, mit wothülsen wie "grandios" um sich schmeißende kritik drin steht. aber reviews sind nunmal total subjektiv, das sieht man daran wieder.

Wie sollen sie denn sonst sein? Es geht hier um Meinungsartikel, um Filmkritiken. Der Autor soll seine Meinung sagen. Ob er sie verteidigt oder nicht, ist seine Sache. Aber subjektiv ist eine Review nun mal per Definition. Mal war der Autor ein Fan des Kults, mal ein Fan der Technik, mal ein Fan des Themas. Je nachdem fällt die Besprechung aus. Manche gehen wegen der Effekte ins Kino, andere um der Charakterentwicklung wegen oder der Kameraführung Willens. Matthew Sole scheint halt einfach generell ein Leinwandliebhaber zu sein. Leser und Autoren dieser Gattung gibt es halt auch. Wenn er das Wort grandios wählt, dann steht er wohl auch hinter dem, was das Wort ausdrückt.

Ich fang an zu Labern. Ich möchte eigentlich nur sagen, dass e!Scope nicht irgendeine Meinung oder Schreibmethode einer anderen vorzieht. Wir unterstützen halt jene Autoren und Webseiten, die konsequent bei Stange bleiben. Und rein aus tagesbetrieblicher Atemnot wird außerdem immer der erste vorliegende Artikel zu einem Thema (wie zum Beispiel "Spider-Man III") genommen. Es sei denn, er ist strukturell oder sprachlich schlecht. Andernfalls übernimmt e!Scope wertungsfrei den Transport eines solchen Artikels.

Wenn ich mehr Personal hätte und den Balance-Akt Uni/e!Scope/Privatleben bessere beherrschte, würde ich in weniger weit vorausplanen und in kürzeren Abständen nach Specials suchen, um engere Auswahl treffen zu können. Gutes Deutsch, klare Gedanken und Argumente. Auch ich möchte so etwas. Aber der tägliche e!Scope-Drill gibt da nix her.

Ich kann nicht auf mir sitzen lassen, e!Scope würde nach irgendwelchen meinungstechnischen Kriterien auswählen. Wir wählen nämlich fast überhaupt nicht nach Inhalt aus. Auch wenn ich das gerne täte. Aktualität, ein formal sauberer Text und eine klare Meinung. Ende des vertretbaren Anspruchs.