John Rambo

[Criss]

...Ich habe bisher nur den Trailer gesehen, aber da mir der zweite und dritte Teil schon nicht gefallen haben, werde ich mir den letzten wahrscheinlich nicht ansehen...was jetzt nicht bedeutet, das es ein schlechter Film ist, nur wird es wahrscheinlich kein Film für mich sein...

[cornholio1980]

...Ich habe bisher nur den Trailer gesehen, aber da mir der zweite und dritte Teil schon nicht gefallen haben, werde ich mir den letzten wahrscheinlich nicht ansehen...

Das ist natürlich dien gutes Recht , und wenn du schon skeptisch bist, bin ich der letzte, der es dir einzureden versuchen wird, ihn dir anzusehen. Ich bin mir durchaus darüber bewusst, dass Rambo IV kein Film für jedermann ist...

[Teylen]

Also 1:50 Filmkuerzung ist ja noch zu ertragen.
Aber das im escope nun zu lesen steht das im Grunde 80 Minuten fehlen
Das ist, bei aller Schnittpingeligkeit der halbe Film! (fast).
Ich mein 30 Minuten gut, aber ein Directors Cut der fast doppelt so lang ist - war das nun ein zulang geratener Trailer oder was?

Ich fuehl mich verkohlt

[Dr.BrainFister]

Also 1:50 Filmkuerzung ist ja noch zu ertragen.
Aber das im escope nun zu lesen steht das im Grunde 80 Minuten fehlen
Das ist, bei aller Schnittpingeligkeit der halbe Film! (fast).
Ich mein 30 Minuten gut, aber ein Directors Cut der fast doppelt so lang ist - war das nun ein zulang geratener Trailer oder was?

Ich fuehl mich verkohlt

tztztz... so entstehen gerüchte. wenn man meldungen nicht richtig liest. in der meldung, die du ansprichst, steht nämlich folgendes:

Auf der kommenden "Unrated Directors Cut" soll es angeblich eine 130 Min Fassung von "Rambo 4" geben, Stallones definitive Fassung. Die Kinofassung in den USA war knapp 90 min lang, die deutsche lief 1:50 min kürzer, also etwa 88 min. Die DC Fassung wäre mit 130min also knapp 50% länger!

Quelle: bereitsgesehen.de / escope-magazin.net

oder besser gesagt: gerüchte entstehen außerdem, wenn meldungen missverständlich formuliert sind. bereitsgesehen.de spricht von knapp 50% mehr. das heißt nicht, dass der directors cut doppelt so lang ist wie die kinofassung, sondern dass nochmal rund 50% der gesamtlänge der kinofassung hinzukommen.

ich rechne es mal vor, so wie ich es verstand und gehe dabei von der us-kinofassung aus:

130min (Directors Cut)
-90min (US-Kinofassung)
---------------------------
=40min
======

geht man also von einer ursprünglich 90minütigen länge aus, wäre ein zusatz von weiteren 40min wirklich fast eine verlängerung um weitere 50% gegenüber der kinofassung.

@teylen
damit ist deine aufregung hoffentlich ein bisschen geschmälert, denn so sehr viel mehr als die 30min extra, die du noch für legitim hältst, sind diese 40min nicht.


huiuiuiui... das internet und zahlen.


.

[cornholio1980]

Das finde ich interessant. Ich gehe eigentlich nicht davon aus, dass wir hier 30 Minuten mehr Gewalt erleben. Werden wohl überwiegend Charakterszenen sein. Das könnte den Film nochmal ordentlich aufwerten!

[Teylen]

Ah weh. Das passiert wenn ich versuch zu rechnen. ^^;
Wobei es immernoch zumindest ein klein bißchen frustrierend ist, irgendwie.

[Dr.BrainFister]

aber was wichtig ist: bisher handelt es sich dabei nur um ein unbestätigtes gerücht! ob diese deutlich längere dvd-fassung also wirklich kommt bzw. ob es diese 40min mehr überhaupt gibt, muss sich noch herausstellen.

.

[DerBademeister]

Das finde ich interessant. Ich gehe eigentlich nicht davon aus, dass wir hier 30 Minuten mehr Gewalt erleben. Werden wohl überwiegend Charakterszenen sein. Das könnte den Film nochmal ordentlich aufwerten!

Als ich letztens den DC von Troja gesehen habe stach mir jedenfalls am Wesentlichsten ins Auge, dass die Gewaltszenen noch einmal deutlich expliziter ausfallen. Da die US-Version von Rambo aber ohnehin nicht damit geizt, wäre da wohl wirklich "Charakterentwicklung" angesagt.

Interessant finde ich, dass bisher jeder Director's Cut den ich gesehen habe, der Kinoversion überlegen war. Offenbar scheinen eben die Regisseure und Drehbuchautoren doch mehr Ahnung davon zu haben wie man einen guten Film schneidet, als die corporate suits die ihre Profite mit möglichst kurzen Filmen maximieren wollen.

off topic: Kennt jemand ein Gegenbeispiel wo der DC schlechter ist als die Kinofassung?

[Falcon]

Interessant finde ich, dass bisher jeder Director's Cut den ich gesehen habe, der Kinoversion überlegen war. Offenbar scheinen eben die Regisseure und Drehbuchautoren doch mehr Ahnung davon zu haben wie man einen guten Film schneidet, als die corporate suits die ihre Profite mit möglichst kurzen Filmen maximieren wollen.

Wobei nicht überall wo DC draufsteht auch wirklich ein DC drin ist. Auch heißt es nicht zwangsläufig, wenn später ein DC erscheint, dass die Kinofassung gegen den Willen des Regisseurs entstanden ist.