Zitat Zitat von Teylen Beitrag anzeigen
Hm, aber man kann schlecht ignorieren das es den zweiten und dritten Teil gegeben hat, auch wenn die beiden Teile von einigen noch so schlecht gefunden werden.
Soll auch gar nicht.

Insofern ist es, meiner Meinung nach, eine gelungene Fusion aus Drama und Kriegsdarstellung.
Gut.
Da ich den Film noch nicht gesehen habe, werde ich nichts weiter dazu sagen.


Das habe ich auch nicht behauptet.
Aber nuechtern gesehen ist die Action bei Bourne, James Bond und anderen Filmen sehr gewaltaetig. Wuerde man es ohne Weichzeichner darstellen, koennte da ganz schnell, sehr viel Sympathie fuer die vermeintlich 'guten' Figuren hops gehen.
Das kann gut sein. Ich hab ja auch nie behauptet, dass Bourne & Co Wischiwaschi-Typen sind. Und jetzt sind wir wieder da, wo das ganze angefangen hat.

Nun finde ich es widerspruechlich, Personen die Rambo, jenseits des ersten Teil, toll finden, und sich vielleicht noch Sachen wie Saw ansehen, zu unterstellen sie waeren abgestumpft, verroht weil ihnen bei der Gewaltdarstellung dort nicht schlecht wird - wo dann optisch harmloser wirkende Sachen wie Bourne besser sein sollen.
Fühlst du dich etwa angegriffen?

1. Wer Rambo toll findet .... allein schon das ist eine Aussage mit der ich nichts anfangen kann. Was findet man an Rambo toll. Die Person Rambo an sich, die eigentlich psychisch so kaputt ist und immer wieder ins Töten getrieben wird? Oder dass Rambo eine kleine Ein-Mann-Armee ist, die sich durch den Dschungel metzelt?

2. Personen, die sich Saw und Konsorten anschauen und es genießen, sind mir nicht geheuer. Meine Meinung. Punkt.
Ich spreche ihnen ihre Existenzberechtigung nicht ab, aber ich muss es nicht gut finden.

Rein einmal als Beispiel lief gestern eine Folge House.
Da hat der bei einem aufgeschnittenen Patienten den Darm rausgeholt und mindestens, gefuehlte 10 Minuten lang abgetastet. Das heisst, wie eine Pellwurst in den blutigen Haenden gequetscht und dran rum gezogen. Fand ich persoenlich sogar noch um eineges ekliger als die Schweine Szene bei Rambo IV.
Die House-Folge kenn ich sogar
Die Szene mit dem Darm fand ich eklig, aber nicht grausam. Denn diese Aktion hat den Zweck, der Frau zu helfen. Es gibt auch für mich Angenehmeres zum Schauen, aber irgendwie gehört das zu Krankenhausserien dazu.

Nun und danach lief 'From Hell' im Fernseh.
"From Hell" ist auch teilweise sehr blutig. Ich hab ihn gesehen und gut ist. Ich muss ihn nicht noch mal anschauen.


Also in Rambo IV wurde nicht mit Organen rum gefuchtelt, die so just for fun zum platzen gebracht und eine Frau derart verstuemmelt gezeigt wie das letzte Opfer. Es wurde auch bei Rambo weniger der Eindruck erweckt das er ein noch irgendwie 'gutes' Motiv hat wie Jack the Ripper, oder das das ganze ansich - wenn man den Splatter weglaesst - gut war.
Du vergleichst jetzt "Rambo" mit "From Hell", ja?

Falls ja. Rambo hat doch, wenn ich die Inhaltsangabe richtig verstanden hatte, eine "gute" Absicht (Geiselbefreiung) - auch für den Zuschauer.
Bei Jack the Ripper empfand nur er die "gute" Absicht, der Zuschauer nicht.


Dennoch regt sich keiner auf das der Zuschauer verkommen ist weil er sich House, From Hell oder, als weiteres spontanes Beispiel, Sin City anschaut. Aber wehe man schaut Rambo und es wurde einem danach nicht 'anstaendig' uebel.
Jetzt übertreibst du aber.
Ich habe nie behauptet, dass jemand, der sich Rambo anschaut "verkommen".
Komm mal wieder runter


Man muss es ja auch nicht moegen.
Nur das man den Leuten die es anschauen dann vorwirft abgestumpft, verroht, pervers oder sonst was zu sein, ist auch nicht wirklich noetig.
[Wobei ich nun die Saw Reihe nicht gesehen habe und es auch nicht plane]
Ich würde nie sagen, dass jemand der Rambo schaut pervers ist. Zumal ich ja auch 1 und 2 gesehen habe.
Allerdings haben mir die Reaktionen einiger Mitmenschen beim 1. Teil doch zu denken gegeben. Aber die Gründe hab ich schon erklärt.

Ich werfe den Leuten die Saw & Co anschauen auch nicht vor, dass die pervers oder sonstwas sind - solange ich sie nicht kenne.
Aber ja, ich bin der Meinung, dass der übermäßige Konsum solcher Splatterszenen abstumpft. Gewisse Dumpfbacken könnten sogar auf die Idee kommen, gewisse Sachen auszuprobieren.
Das trifft aber nicht auf den 08/15-Menschen mit gefestigter Psyche zu.
Nicht umsonst ist Rambo ohne Jugendfreigabe.
Wobei mitunter mancher 18-jähriger noch .... aber lassen wir das.


Sie sitzen im Auto. Haben sich grad davor gerettet nicht von der Bahn platt gemacht zu werden?
Einer laestert irgendwie darueber das er nicht sterben wird.
Dann wackelt da munter die Metallplatte, die dann auch irgendwann dahin fliegt, ab durch die Frontscheibe und in dessen Kopf stecken bleibt. o.o
(War ist eine der drei Szenen an die ich mich noch relativ gut erinnere, weil die sich so lange angekuendigt hat)
Hey, es ist Jahre her, dass ich den Film gesehen habe. Dennoch meine ich, der Typ stand am Gleis und saß nicht im Auto.
Das ist aber eigentlich auch egal.

Ich finde John Rambo um ganze Ecken besser als "Saving Private Ryan". Gerade was eine negative Aussage in Bezug auf Krieg angeht. Imho ist Ryan auch mehr ein Baller-Movie (gerade wie sich der Regiseur in Dokumentationen lange an der 'realistischen' Gewaltdarstellung ergoetzte).
*Platteaufleg* Da ich Rambo noch nicht gesehen habe, kann ich das nicht beurteilen.

Gut jetzt?

.