Nein, ich habe lediglich geschrieben das die Spekulationen respektive etwas merkwuerdige konstruktion der Zusammenhaenge auf mich grenzwertig wirkt. Nicht das sie es ist oder das ich es dir / euch vorwerfe.
Der Bogen von einem Fall wie Marco, zu den Angriffen im Nordirak, zurueck zu einer etwaigen Aufnahme in Europa und dann hin zu Deutschen die frueher mal Tuerken waren oder Einwanderern erschliesst sich mir nicht.
Hier denke ich sollte man Auseinanderhalten zwischen:In der Türkei werden 13-jährige Mädchen mit alten Männern verheiratet.Auch gilt hier kein deutsches Recht sondern tuerkisches, und ich bezweifele Angesichts dessen was man so hoert das die dort freizuegiger sind als Deutschland.
Daher kommt ja dieses von mir genannte Gesetz.
- Zwangsheiraten sowie fruehen Heiraten in der Tuerkei
- Gesetzen welchen den sexuellen Verkehr / Auftreten nicht Verheirateter allgemeine wie altersabhaengige Grenzen setzen
Das es Zwangsheiraten und fruehe Heiraten gibt und entsprechende Gesetze dazu, heisst doch nicht das die Tuerkei keine andersweitigen Gesetze hat was man mit wem ab welchen Alter darf.
Es gibt ja auch in Deutschland Gesetze welche die Zwangsheirat verbieten, was aber nicht heisst das wenn zwei Unverheiratete mit einander verkehren und einer gezwungen wird, es da keine weiteren Gesetze gibt / das Heiratsgesetz greift.
Dadurch verliert ein Land aber nicht das Recht auf die eigene Gerichtbarkeit.Ja hallo? Ich möchte dich mal erleben, wenn du (möglicherweise) unschuldig im Gefängnis sitzt und deine Verhandlung wird zweimal für drei Wochen vertagt, weil die Aussage der Anklage nicht vorliegt.
Da hätte in jedem Land einen Zahn zugelegt gehört.
Ob ein Verbrechen begangen wurde muss nach der Anklage doch erst festgestellt werden.
Bereits nach der ersten Woche schlug das ganze in der Presse ein wie eine Bombe. Das die Laenge der U-Haft unangemessen ist, da stimme ich dir zu.Das sehe ich anders. Wäre das Verfahren nicht derartige verschleppt worden, dann hätte es kaum einen Aufstand gegeben.
Dann liess den Thread in Ruhe durch und achte darauf was dem Maedchen hier, ohne das Wirkliche naehre Kenntnis des Sachverhalts vorliegen. Da fallen Aussagen wie:Du solltest mit deinen Mutmaßungen nicht so übers Ziel hinausschießen.
- Sie hat sich als aelter Ausgegeben
- Sie hat sich entsprechend aufreizend Verhalten
- Sie hat alles was geschehen ist so gewollt
- Alles was geschehen ist, ist in der Form harmlos genug als der Aufregung nicht wert
Ein eigenes Zimmer zu haben ist im Urlaub nicht ausgebufft sondern nicht ungewoehnlich wenn man mit drei Personen faehrt. Das sie ein Baendchen das sie als 15 ausweist gehabt haben soll ist mir neu.
Ach, ist sie nicht?Also die Unschuld vom Lande ist sie bestimmt nicht.
Aber Marco ist wohl ganz sicher die Unschuld in Person. Immerhin scheint allein der Gedanke das man es ordentlich verhandelt werden sollte eine Schuldzuweisung zu sein.
Toll, wieder eine der Unterstellungen nachder Marke "Bist du nicht fuer seine Unschuld, bist du gegen ihn.Für dich scheint der Junge doch schuldigig zu sein. Worauf stützt du dich?
Ich behaupte nicht das der Junge schuldig ist.
Ich behaupte nicht das der Junge unschuldig ist.
Was ich behaupten moechte ist:
Das die Feststellung bei einem Gericht liegen sollte.
Ich masse mir nicht an medizinische Gutachten zu bewerten, wenn mir nicht die genaue Anklage bekannt ist.
Ich masse mir ebensowenig an mal so vermeintliche Aussagen zu bewerten die man idR. in alles anderen als neutralen Berichten wieder findet. Von denen man nichtmals den Wahrheitsgehalt bewiesen hat (Verzerrung / Original).
Als Lesezeichen weiterleiten