Entsorgte Väter

[DerBademeister]

http://www.swr.de/viertel-nach-sechs...er1/index.html

Einfach mal anschauen - ist eine Aufzeichnung einer Sendung des SWR über Väter, denen trotz Umgangsrecht die Kinder von der Mutter vorenthalten werden - und über deutsche Familiengerichte, die gar nicht daran denken irgendetwas gegen diesen rechtswidrigen Entzug der eigenen Kinder zu tun.

Die sehr bedenkliche andere Medaille von Geschlechtsdiskriminierung in unserem Land.

[Dr.BrainFister]

...
Die sehr bedenkliche andere Medaille von Geschlechtsdiskriminierung in unserem Land.

...die übrigens auch von niemandem geleugnet wird und sowohl in den medien als auch in der literatur häufig auftaucht.
wie du schon so schön sagst, hat jede medaillie 2 seiten, genauso wie auch jedes gesetz nebenwirkungen hat und missbrauchbar ist. leider. das hebt jedoch die ursache bzw. die notwendigkeit des gesetztes nicht auf. dass sich die deutschen gerichte angeblich so verhalten finde ich auch nicht in ordnung. wobei man sich hierbei die fälle nochmal im einzelnen anschauen müsste und nicht pauschal urteilen kann.

ich hoffe mal, dass hier die deiner ansicht nach oft schlecht recherchierte berichterstattung der öffentlich-rechtlichen sauber war. nachprüfen wirst du das bei diesem thema nicht, weil sich der bericht gut in den bei dir bestehenden konsens einfügt.

nur eine frage am rande: wo waren die väter, die für mehr elternzeit gekämpft haben? komisch, sind mir irgendwie nicht aufgefallen. nicht vor dem neuen elterngeld-gesetz und auch nicht danach. eher das gegenteil war beim echo vieler männer in deutschland zu verspüren als die diskussion letztes jahr aufkam. hmmm....
aber immerhin, die magere zahl von bis letztes jahr unter 5% von vätern in ganz deutschland, die sich um ihre kinder während der elternzeit kümmern wollen, stieg inzwischen doch leicht an. ich denke, dass die diskussion und auch das gesetzgeholfen haben, männern bessere argumente in die hand zu geben und es gesellschaftlich "angesagter" zu machen, dass auch papis wirklich papis sind, nicht nur geldgeber und abenteuerclowns am wochenende.



.

[Elko]

schade das fuer mich die Elternzeit nicht mehr in Frage kommt meine Kids sind aus dem groebsten rau., War immerhin ein Alleinerziehender Vater.

[star-gazer]

Ich habe den Beitrag mit viel Interesse gesehen. Es gab schon mal einen 45-minütigen TV-Beitrag über Väter, die ihre Kinder nicht sehen solleten (dürfen, konnten...). Das ist aber schon ein paar Jahre her. Ich weiß nur, das damals auch Väter inteviewt wurden, die auch in der Gruppe "Väteraufbruch" organisiert waren. Aber damals ging man mehr der Frage nach der finanziellen und psychischen Belastung der Väter nach im Bezug auf das Umgangsrecht. Es hat einen schon betroffen gemacht, wenn Väter erzählen, dass sie ihre Kinder nicht sehen können, sollen..., weil die Gerichte zugunsten der Mutter entschied, weil sie das so möchte, aber zahlen sollen die Väter dann schon....

Ich war und bin selber nie verheiratet gewesen und hab auch keine Kinder. Dennoch habe ich eine Vermutung zu glauben, warum die Gerichte immer noch zugunsten der Mutter entscheidet. Das liegt vielleicht auch darin begründet, dass in den vergangenen Jahrzehnten die Mütter der Kinder oft zu Hause geblieben sind und sie eine bestimmte "Mutterrolle" inne hatten und man ihnen aufgrund dessen einfach "der bessere Elternteil" zu sein, dies auch zugesprochen hat. Deutschland ist in dem Bereich echt ein Entwicklungsland. Die Familiengesetze sind von Anno Tux. Unsere europäischen Nachbarn sind dort weniger geschlechter-diskriminierend. Sowohl das Berufsbild der Mütter und Väter als auch das Rollenverständnis innerhalb der Familie insgeamt hat sich doch sehr weiterentwickelt. Die Familiengerichte anscheinend nicht.

[DerBademeister]

Ich war und bin selber nie verheiratet gewesen und hab auch keine Kinder. Dennoch habe ich eine Vermutung zu glauben, warum die Gerichte immer noch zugunsten der Mutter entscheidet. Das liegt vielleicht auch darin begründet, dass in den vergangenen Jahrzehnten die Mütter der Kinder oft zu Hause geblieben sind und sie eine bestimmte "Mutterrolle" inne hatten und man ihnen aufgrund dessen einfach "der bessere Elternteil" zu sein, dies auch zugesprochen hat. Deutschland ist in dem Bereich echt ein Entwicklungsland. Die Familiengesetze sind von Anno Tux. Unsere europäischen Nachbarn sind dort weniger geschlechter-diskriminierend. Sowohl das Berufsbild der Mütter und Väter als auch das Rollenverständnis innerhalb der Familie insgeamt hat sich doch sehr weiterentwickelt. Die Familiengerichte anscheinend nicht.

In Deutschland ist es eben noch immer so dass der Irrglaube weitverbreitet ist, Mütter wären für die Entwicklung der Kinder wesentlich wichtiger, und der Vater irrelevant - die Forschung zeigt eigentlich Jedem der es wissen will (und Familienrichter müssten es wissen von Berufs wegen), dass dem nicht so ist. Ein Vater ist für die Entwicklung des Kindes ebenso wichtig wie die Mutter, Kinder die vaterlos aufwachsen werden im späteren Leben deutlich häufiger kriminell (Serienmörder z.B. haben fast ausschließlich alleinerziehende Mütter), oder leiden an psychischen Krankheiten (siehe der Mann im Videobeitrag), als Kinder bei denen beide Elternteile an der Erziehung teilhaben.

Ich erinnere mich dass ich schon vor mehreren Jahren im Spiegel einen Beitrag über die Cochemer Praxis las. Warum diese Praxis nicht bundesweit übernommen wird, ist mir schleierhaft. Vermutlich ist es politisch nicht gewollt, weder vom Frauen-geführten Justizministerium, noch vom Frauen-geführten Ministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (dessen Namen per se diskriminierend ist). Den Preis dafür zahlen in erster Linie übrigens nicht nur die Väter, sondern vor Allem die vaterlos aufwachsenden Kinder. Man kann nur hoffen dass hier irgendwann der gesellschaftliche Druck groß genug ist um eine entsprechende Gesetzesinitiative zu produzieren mittels der die Cochemer Praxis Standard wird für Familiengerichte im ganzen Land.

Persönlich würde ich mir bis es soweit ist sehr genau überlegen in diesem Land Kinder zu zeugen. Sollte die Beziehung scheitern und Mann bei der Ex-Frau in Ungnade fallen, sieht man seine Kinder niemals wieder - wenn sie es darauf anlegt.

[Whyme]

Auch wenn ich verstehe, worauf Du hinauswillst, Bademeister, so muss ich doch sagen, dass ich es der Diskussion nicht zuträglich finde, gleich so harte Beispiele für die Konsequenzen einer Vaterlosen Erziehung zu bringen... es klingt so als seien die Kinder alleinerziehender Mütter prädestiniert dafür, psychopathische Serienkiller zu werden... Liest sich ein wenig wie ein Beitrag aus der BILD...

MfG
Whyme

[DerBademeister]

Auch wenn ich verstehe, worauf Du hinauswillst, Bademeister, so muss ich doch sagen, dass ich es der Diskussion nicht zuträglich finde, gleich so harte Beispiele für die Konsequenzen einer Vaterlosen Erziehung zu bringen... es klingt so als seien die Kinder alleinerziehender Mütter prädestiniert dafür, psychopathische Serienkiller zu werden... Liest sich ein wenig wie ein Beitrag aus der BILD...

MfG
Whyme

Ich traue den Mitdiskutanten zu aus dem Satz nicht den Umkehrschluss zu ziehen.

[Dr.BrainFister]

Ich traue den Mitdiskutanten zu aus dem Satz nicht den Umkehrschluss zu ziehen.

whyme zweifelt ja auch nicht die inhaltliche aussage an, sondern wie es sich liest. da muss ich ihm durchaus recht geben. klingt meines erachtens nach recht kurz gefasst und parolenhaft. du erwähnst, wie schon beim fall marco, diverse wissensfetzen, fachbegriffe und wissenschaftliche forschungsergebnisse, lässt das alles aber sehr vage und mager dastehen.
so klatschst du z.b. mal eben kurz das cochemer modell in den raum, ohne nur ansatzweise zu erwähnen worum es dabei überhaupt geht. genausowenig beziehst du ein, wieviele kritische aspekte dieses modell aufweist (die nicht nur von frauen, sondern auch von männern aus forschung, sozialwesen udn politik beanstandet werden), sondern schiebst auch hier ganz parolenhaft den schwarzen peter den bösen frauen zu, die im ministerium ihre hexentreffen abhalten, um uns arme geschundene männer zu ärgern.

es wäre schon schön, mehr über ein modell zu erfahren, dass du nach einmal-artikel-lesen im (von dir sonst gerne bekritelten) spiegel vor einigen jahren gleich als das nonplus-ultra für die brd darstellst.
mein eindruck ist vielmehr, dass es für dich einfach nur einen passenden gegenpol zu den bisher hauptsächlich von frauen entwickelten/propagierten modellen darstellt und du deshalb gar nicht mehr hinterfragst, was daran gut bzw. was nicht so gut durchdacht ist.


.

[Teylen]

http://www.swr.de/viertel-nach-sechs...er1/index.html
Einfach mal anschauen

Die Reportage ist, bis auf den Mittelteil, salopp gesagt, ziemlich scheiße.
Man kann ja verstehen das nicht bei jedem Fall auch mal die Gegenseite zur Sprache kommt. Aber das dies bei keinem der vorgestellten Fälle geschieht ist doch arg bedenklich. Stur darf nur eine Seite ihre Ansicht darlegen. Oh, und einmal eine Frau, natürlich nur eine die in der Ansicht dacapo geht.
Da ist die BILD im Stimmungmachen / Hetzen ein Dreck dagegen.

Nur einmal zu dem Fall des Hendrik G., der vorgeblich doch ein guter Vater wäre und dessen Frau, angeblich, nur aufgrund einer psychischen Störung den Kontakt verhindert. [Was Spekulation von Laien ist, ebenso wie der vermeintliche Brief lächerlich leicht zu fälschen ist]

Wieso meiden die Kinder den Kontakt, die zum Teil immerhin volljährig sind? Sie hätten in der Schule - nach der angeblichen Warnung - raus kommen können, sie hätten sich darüber hinwegsetzen können, sie könnten ihn öfter mal am Bahnhof treffen wo er ja gerne mal aufzulau... ach nein,.. zu warten scheint?

Der Mittelteil ist immerhin noch informativ.
Wobei er galant außen vor läßt das die gesetzliche Grundlage unter anderen Dank der Initiative vorwiegend weiblicher Verbände zustande kam. Hätte wohl zu sehr der Dämonisierung der Frau im Falle der Scheidung entgegen gestanden.

Auch galant außen vor gelassen wurde das Thema der Umgangspflicht
Aber es paßt ja wohl so gar nicht in das Sendekonzept zu erwähnen das es mittlerweile - auch durch die ach so böse Frauen geführten Ministerien - etwas für das Recht des Kindes auf beide Elternteile getan wurde.

- ist eine Aufzeichnung einer Sendung des SWR über Väter, denen trotz Umgangsrecht die Kinder von der Mutter vorenthalten werden - und über deutsche Familiengerichte, die gar nicht daran denken irgendetwas gegen diesen rechtswidrigen Entzug der eigenen Kinder zu tun.

Die sehr bedenkliche andere Medaille von Geschlechtsdiskriminierung in unserem Land.
[...]
Persönlich würde ich mir bis es soweit ist sehr genau überlegen in diesem Land Kinder zu zeugen.

[Polemik]
Ja, wenn man die Beiträge so sieht, erscheint einem Abtreibung doch sehr attraktiv. Natürlich ist es ja toll wenn man als Frau zu 80-90% das Kind behalten darf. Besonders nach einem Seitensprung oder einer Gewalttat - da freut man sich ja richtig.

Genauso schön wie das nur armselige 5% der Väter die Elternteilzeit wahrnehmen und zu Hause bleiben, da hat man vermutlich eh zu sehr dem Irrglauben angehangen man dürfe heutzutage auch arbeiten und sollte mehr Eva Hermann lesen.

Und ganz selbstverständlich, wenn die Männer den Arsch nicht hoch kriegen, für *ihre Rechte* mal massiv selbst einzutreten, dann ist man das auch Schuld. Scheißegal ob schon die Emma dafür stritt, das Frauen sich um Sachen wie das Recht des Kindes auf beide Elternteile bemühten - man ist es Schuld. Denn wenn die Kleine nicht gerade nur am Wochende zum Spielen da ist, ja dann sind die Kinder wohl immer noch Frauensache.

Ach und die paar Fälle wo sich die Väter um die Umgangspflicht drücken, da soll man sich auch nicht beschweren, macht doch nix.
[/Polemik]

[star-gazer]

Die Reportage ist, bis auf den Mittelteil, salopp gesagt, ziemlich scheiße.
Man kann ja verstehen das nicht bei jedem Fall auch mal die Gegenseite zur Sprache kommt. Aber das dies bei keinem der vorgestellten Fälle geschieht ist doch arg bedenklich. Stur darf nur eine Seite ihre Ansicht darlegen. Oh, und einmal eine Frau, natürlich nur eine die in der Ansicht dacapo geht. Da ist die BILD im Stimmungmachen / Hetzen ein Dreck dagegen.

Ich meine im Beitrag gehört zu haben, dass die Reporter schon bemüht waren, bei den Ex-Partnerinnen eine Gegendarstellung zu bekommen. Dieses haben die Frauen alle abgelehnt, außer eine.

[Teylen]

Ich meine im Beitrag gehört zu haben, dass die Reporter schon bemüht waren, bei den Ex-Partnerinnen eine Gegendarstellung zu bekommen. Dieses haben die Frauen alle abgelehnt, außer eine.

Nein, die einzige Frau die nach Angabe der Reporter angeblich abgelehnt hat, war die Frau von Hendrik G. Die Situation in den anderen Familien wurde nur angerissen und daher auf die Frauen nicht zugegangen.

Bei der Ablehnung der Frau von Hendrik G stellt sich mir einerseits die Frage, in wie weit überhaupt, sachlich nach einem Interview gefragt wurde. Was eine vermeintliche 'Ablehnung' alles sein kann haben schließlich schon die Recherchen zu den Moore 'Dokumentation' gezeigt.

Andererseits in wie weit es eine kluge Entscheidung gewesen wäre, wenn es die Ablehnung so stattgefunden hat, nicht abzulehnen. Den imho kann man dem Beitrag vieles unterstellen, aber wohl kaum das dort die 'andere' Seite sich wirklich zu Wort hätte melden dürfen. (Gerade das "Verhör" des Schul Rektors fand ich dort erschreckend einseitig, stupide und beleidigend)

Letztlich, ob es eine Ablehnung gab oder nicht, rechtfertigt es nicht einer Seite derart viel Freiraum für Polemik und nicht weiter belegbare Anschuldigen zu geben. Ganz entgegen der Darstellung von Hendrik G. gehört zu einer Scheidung nicht nur eine Person.
Es entzieht sich meinem Verständnis das man ungeprüft einen vermeintlichen Strategieplan zeigt auf dem der erste Punkt "Scheidung vom Eheman und Einsatz der Kinder" ist. (Selbst der blödeste Film- Bösewicht macht das nicht)
Ich finde es relativ absurd die neue Freundin des geschiedenen Mannes über den Geisteszustand ihrer Vorgängerin zu interviewen und die Aussagen dann auch noch als selbstverständlich richtig anzusehen.

Wenn man nicht beide Seiten in etwas wie einem Scheidungskonflikt beisammen bekommt, sollte man sich vielleicht wenn anders für die Reportage suchen.

Just einmal als Frage, wieso hat man nicht auch mal den "Verband allein erziehender Mütter und Väter" zu Wort kommen lassen? Wieso es so dargestellt als hätte es die Initativen von Frauen hinsichtlich Umgangspflicht und Kindesrecht nicht gegeben? Als würden beide Sachen nicht im Gesetz stehen?


Ebenso irritierend fand ich das nicht weiter darauf eingangen wurde wieso Hendrik G. - im Gegensatz zu seinen Leidensgenossen im Väterbund - kein Umgangsrecht bekam. (Vom nicht weiter hinterfragten Verhalten wie Abfang Versuche seiner Kids ganz zu schweigen)