Zitat Zitat von DerBademeister Beitrag anzeigen
Ich traue den Mitdiskutanten zu aus dem Satz nicht den Umkehrschluss zu ziehen.
whyme zweifelt ja auch nicht die inhaltliche aussage an, sondern wie es sich liest. da muss ich ihm durchaus recht geben. klingt meines erachtens nach recht kurz gefasst und parolenhaft. du erwähnst, wie schon beim fall marco, diverse wissensfetzen, fachbegriffe und wissenschaftliche forschungsergebnisse, lässt das alles aber sehr vage und mager dastehen.
so klatschst du z.b. mal eben kurz das cochemer modell in den raum, ohne nur ansatzweise zu erwähnen worum es dabei überhaupt geht. genausowenig beziehst du ein, wieviele kritische aspekte dieses modell aufweist (die nicht nur von frauen, sondern auch von männern aus forschung, sozialwesen udn politik beanstandet werden), sondern schiebst auch hier ganz parolenhaft den schwarzen peter den bösen frauen zu, die im ministerium ihre hexentreffen abhalten, um uns arme geschundene männer zu ärgern.

es wäre schon schön, mehr über ein modell zu erfahren, dass du nach einmal-artikel-lesen im (von dir sonst gerne bekritelten) spiegel vor einigen jahren gleich als das nonplus-ultra für die brd darstellst.
mein eindruck ist vielmehr, dass es für dich einfach nur einen passenden gegenpol zu den bisher hauptsächlich von frauen entwickelten/propagierten modellen darstellt und du deshalb gar nicht mehr hinterfragst, was daran gut bzw. was nicht so gut durchdacht ist.


.