Getötete Bundeswehrsoldaten

[Simara]

Soweit mir bekannt ist, kann ein Berufs- oder Zeitsoldat einmal seine Einberufung in einen Auslandseinsatz verweigern, anschließend muss er gehen. Einen großen Unterschied zu den Amerikanern sehe ich da nicht. Wer sich für diesen Job verpflichtet, verpfändet sein Leben dem Staat, der damit umgehen kann wie es ihm passt. Darüber sollte man sich im Klaren sein bevor man so einen Beruf ergreift - das ist kein Job im Büro wo man kündigen kann, wenn's Einem nicht mehr gefällt.

Meine Quelle hat mir da aber was anderes berichtet. Sollte er mich etwa angelogen haben? Warum sollte er das tun?
Laut meiner Quelle - seineszeichens Zeitsoldat - gibt es keine Einberufung zu gefährlichen Auslandseinsätzen. Dazu kann man sich freiwillig melden. Ergo keine Pflicht wie bei den Amerikanern und ergo schon ein Unterschied.

Möglich dass sich das inzwischen geändert hat, denn die Info ist bestimmt schon drei oder vier Jahre alt. Meine Quelle hat sich übrigens seinerzeit freiwillig nach Somalia gemeldet und das nachdem die zwei Soldaten damals durch die Stadt geschleift wurden. Seine Familie hatte ständig Angst um ihn und als seine Zeit um war hat er auch gesagt: Das wars.

Solange ich also keine anderweitigen Informationen aus sicherer Quelle habe, bleibe ich dabei und diese Einsätze in gefährlichen Gebieten sind freiwillig.

Wenn ein Bundeswehr Soldat 'getötet' wird heißt das, das er im Rahmen einer normalen Tätigkeit Übungen, Transporte, Sandsäcke gegen Überschwemmungen aufschichten umkam.
Wenn ein Bundeswehr Soldat 'fällt' heißt es das er an einem Kriegseinsatz beteiligt war.

Dadurch das der Minister von Gefallenen spricht, was er zuvor verweigert hat, gesteht er ein das sich die Deutsche Bundeswehr in Afghanistan in einem Kriegseinsatz befindet - anstelle eines rein humanitären Einsatz.

Weiß ich . Allerdings haben wir dann natürlich das Problem, dass die Bundeswehr nicht außerhalb Deutschlands an Kriegseinsätzen teilnehmen darf. Die Bundeswehr ist immer noch eine reine Verteidungsarmee. Oder hat sich daran zwischenzeitlich was geändert.
Humänitäre Einsätze: Ja, Kriegseinsätze: Nein.
Wir müssten unsere Jungs also abziehen. Da wären die anderen Bündnispartner bestimmt begeistert.
Außerdem will ich nicht, dass die Taliban dort unten wieder Boden gut macht.
Zumal die afghanische Regierung und die Bevölkerung froh ist über die Truppen, egal von welchem Land. Oder stimmt das etwa auch nicht?

Weil die Bundeswehr nicht in den riskantesten / umkämpftesten Gebieten agiert (Dort sind aktuell noch vorrangig Amerikaner) und die Taliban wohl keinen Sinn drin sehen irgendwo im Hinterland ein paar Deutsche um zu bringen.

Kabul ist Hinterland?
Ich hoffe deine Theorie stimmt Teylen, aber ich glaubs ehrlich gesagt nicht. Es ist ja nicht der erste Anschlag auf die Bundeswehr. Ich denke, die Taliban nimmt unsere Leute nicht so ernst wie z. B. die Amerikaner. Wobei ernst ist das falsche Wort. Wir sind nicht so in ihrem Feindbildraster wir die Amis.

.

[Teylen]

Allerdings haben wir dann natürlich das Problem, dass die Bundeswehr nicht außerhalb Deutschlands an Kriegseinsätzen teilnehmen darf. Die Bundeswehr ist immer noch eine reine Verteidungsarmee. Oder hat sich daran zwischenzeitlich was geändert.

Ja, ich denke das sich das mittlerweile geändert hat, massive geändert.
Schließlich gibt es in Afgahnistan nicht etwas zu verteidigen, dazu müßte man ja schon gewonnen haben. Daher beschäftigt man sich doch damit das Land militärisch zu besetzen und zu umstrukturieren. Die Deutschen strukturieren halt etwas mehr um, was ein Kriegseinsatz ist.

Abziehen geht nun auch nicht, wegen den Bündnispartnern, den Bündnissen und so etwas wie einer Verantwortung. Nur spricht man jetzt halt darüber was man dafür tut.

(Die einzige Partei die zumindest noch formell den Abzug auf dem Programm hat sind die Linken - selbst die Grünen sind schon umgekippt :/ )

Zumal die afghanische Regierung und die Bevölkerung froh ist über die Truppen, egal von welchem Land. Oder stimmt das etwa auch nicht?

Ich glaube nicht das sich die Bevölkerung ernsthaft darüber freut besetzt zu werden bzw. zu sein.
Das deren Kinder und Angehörigen im Krieg umgekommen sind, das die Infrastruktur weg gebombt ist und die Wirtschaft am Boden. So das das einzige was aktuell wieder blüht die Drogenfelder sind - besser als vor dem Krieg - und radikale die Überlebenden bedrohen / radikalisieren.

Kabul ist Hinterland?

Ich meinte nur das da wo die deutschen Soldaten sind, nicht unbedingt der Hauptteil der militärischen Aktionen stattfindet. Die Amerikaner haben mittlerweile über 400 Soldaten in Afghanistan bzw. den umkämpften Gebieten verloren. Was doch eine riesige Menge mehr Tote sind als Deutschland zu beklagen hat.

Soweit ich weiß liegt das nun nicht nur daran das die Taliban deutsche Soldaten nicht so ernst nehmen, sondern daran das die deutschen im milt. Hinterland versuchen zu sichern.
So gut lässt sich das sicherlich auch kaum unterscheiden,..