Avatar (James Cameron)

[Imzadi]

Um weiter OT zu bleiben: Teri Hatcher fand ich in den ersten Staffen von L&C wunderschön. Leider wurde sie dann gegen ende immer mehr zum Knochengestell, was mit zunehmenden Alter nur schlimmer wurde.

[Simara]

Vorschlag: Wir splitten das hier vom Avatar-Thread ab. Es ist ein interessantes Thema, das immer wieder mal aufkommt.

Hat wer was dagegen?

.

[Dr.BrainFister]

...
Hat wer was dagegen?

ja, ich.

bitte die beiträge zum thema "dürre bekloppte schauspielerzippen" in ein eigenes thema kopieren und nicht verschieben. thanks!

ok, damit zurück zum thread:
findet ihr nicht auch, dass zoe saldana ziemlich dürre ist? auch an neytiri is ja nicht wirklich viel dran außer ein langer zopf.


.

[DerBademeister]

Katzen sind ja auch schlank, außer sie kriegen zu viele Breckies.

Ich bin gespannt ob es Cameron gelingen wird, die Aliens im nächsten Film ein wenig komplexer darzustellen als die Marke "Edler Wilder ohne Fehler" die uns in Avatar auf das Fanboy-auge gedrückt wurde. Immer auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu zielen ist bei Filmtrilogien wenig sinnvoll, die Fortsetzung sollte etwas mehr Komplexität bieten als das Erstlingswerk. Der Zuschauer erwartet etwas Neues, und nicht bloß einen Reload derselben Story mit tolleren Spezialeffekten.

Das gilt neben Dramen wie "Der Pate II" ganz besonders für Popcornfilme wie "Das Imperium schlägt zurück"", "X-Men II" oder Camerons eigenes Werk "Terminator 2". Fortsetzungen die einfach nur noch mehr Actionszenen bieten, versagen jämmerlich - siehe "Transformers 2", "Bad boys 2" (beide aus dem Hause Bay), "Die Mumie 2", "Matrix Reloaded" etc.

[Falcon]

So, hab Avatar jetzt auch gesehen. Bevor ich mich durch diesen Thread hier arbeite, den ich die letzten Wochen gemieden habe, um möglichst spoilerfrei und unvoreingenommen den Film zu sehen, mal vorab ein kurzer Eindruck meinerseits:

Technisch sehr gut gemacht, aber mit 08/15-Story. Mir hat der Film alles in allem zwar ganz gut gefallen, aber dem Hype wird er in meinen Augen eigentlich nicht gerecht.
War übrigens mein erster 3D-Film. Ist ja schon ganz nett die Technik, aber vom Hocker gerissen hat es mich nicht. Ist auch nix, was ich jetzt bei jedem Film bräuchte.
Etwas problematisch und zumindest am Anfang etwas störend war die Fokussierung. Ich war versucht auch andere Objekte als die, welche gerade im Fokus sind, scharf zu stellen, aber das funktioniert natürlich nicht. Ist vielleicht auch nur eine Gewöhnungssache.
Letztlich beeindruckender als die 3D-Effekte fand ich dann auch die Qualität der Animationen. Die Aliens waren schon wirklich nah dran an echten Schauspielern.

[Reiner]

...
War übrigens mein erster 3D-Film. Ist ja schon ganz nett die Technik, aber vom Hocker gerissen hat es mich nicht. Ist auch nix, was ich jetzt bei jedem Film bräuchte.
Etwas problematisch und zumindest am Anfang etwas störend war die Fokussierung. Ich war versucht auch andere Objekte als die, welche gerade im Fokus sind, scharf zu stellen, aber das funktioniert natürlich nicht. Ist vielleicht auch nur eine Gewöhnungssache.
Letztlich beeindruckender als die 3D-Effekte fand ich dann auch die Qualität der Animationen. Die Aliens waren schon wirklich nah dran an echten Schauspielern.

Ich kenne diese Art der 3D Technik bereits aus dem IMAX 3D Kino in Sinsheim, wo es noch beeindruckender ist, weil die Kinoleinwand noch viel größer ist und komplett das Sichtfeld abdeckt. Wow.

http://sinsheim.technik-museum.de/im...ter/snh_4.html
(22 x 27 Meter Leinwand!)

Bei 3D-Filmen sollte man gar möglichst weit vorne sitzen statt, wie sonst gerne gemacht, sich nach weiter hinten zu lümmeln. Je näher desto mehr ist man mitten im Film. Zudem "schrumpft" der Leinwandeindruck mit 3D irgendwie subjektiv, sodass die Leinwand bald kleiner wirkt mit 3D-Brille. (Ganz allgemein: Ich will ja auch sonst was von der großen Leinwand haben, sonst kann ich ja gleich auf einem großen Flachbildschirm zuhause bleiben.)

http://sinsheim.technik-museum.de/wa...3d/snh_43.html
"Gerade bei einer 3D-Projektion empfindet der Betrachter den Film kleiner als tatsächlich auf der Leinwand dargestellt. Für ein optimales Filmerlebnis ist die Leinwandgröße also von großer Bedeutung."


Ja, eine Fokussierung wie sie die Kamera vorgibt, sollte man unbedingt auch mit dem Auge beibehalten, denn alles was unscharf ist, bleibt auch unscharf. Somit kommt es bei manchen zu leichten Kopfschmerzen, wenn sie versuchen selbst sich auf der Leinwand umzusehen. Das ist aber nur Übungssache. Eine Figur die am Rande und vor der Leinwand zu stehen scheint, aber unscharf ist, weil der Focus auf dem Zentrum oder dem nebenstehenden Akteur liegt, ist unscharf und bleibt es auch wenn man selbst darauf fokusiert. Die Kamera gibt den Blick vor, wenn man ihr immer folgt ist der 3D-Eindruck optimal.

---------------
Boxoffice: Diese Statistikspielerei mit Umsatzzahlen und Vergleichen über die Jahrzehnten ist nicht wirklich hilfreich. Wo gibt es denn die Seite, die Agentur, die endlich mal nur die reinen Besucherzahlen auflistet?

[DerBademeister]

Und wieder 160 Millionen mehr in Camerons Sparschwein.

TOTAL LIFETIME GROSSES
Domestic: $630,093,000 28.6%
+ Foreign: $1,574,600,000 71.4%
= Worldwide: $2,204,693,000

[DerBademeister]

Weitere 150 Millionen $ in Camerons Sparschwein - der Film läuft nach wie vor super.

Gesamtergebnis: $2,351,605,000

[Demona]

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitr...ch-nach-Orissa

Auf dem Link findet ihr die Na`vis in unserer Welt. Leider hat dieser Stamm keinen fliegenden Feuervogel, der ihnen hilft.

Quelle: Auslandsjournal (ZDF)

[DerBademeister]

Weitere 150 Millionen $ in Camerons Sparschwein - der Film läuft nach wie vor super.

Gesamtergebnis: $2,351,605,000

Vorletzte Woche kamen noch mal 110 Millionen $ dazu, letzte Woche 85 Millionen $. Aktueller Stand:
$2,545,560,068

Dürfte mittlerweile sogar inflationsbereinigt deutlich vor Titanic liegen.

[Dr.BrainFister]

Vorletzte Woche kamen noch mal 110 Millionen $ dazu, letzte Woche 85 Millionen $. Aktueller Stand:
$2,545,560,068

Dürfte mittlerweile sogar inflationsbereinigt deutlich vor Titanic liegen.

irgendwo hier im thread wurde, soweit ich mich erinnere, gesagt, dass "avatar" angeblich insgesamt 2,8 milliarden einnehmen müsste, um "titanic" inflationsbereinigt zu übertrumpfen. aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das auch noch eintreffen wird.

übrigens, auch dr. house hat endlich eine möglichkeit gefunden, wieder richtig laufen zu können - ganz ohne gehstock, in seinem maßgeschneiderten avatar:



.

[DerBademeister]

Ich habe die Erfahrung gemacht dass diese Real 3D Brillen in einem konventionellen Kino nicht ohne Schwächen sind. Das Bild ist weniger farbenfroh und hat einen deutlichen Grünstich, gerade bei langsamen Schwenks ist auch ein kleines Ruckeln zu erkennen und die Bewegungen nicht wirklich flüssig. Sollte doch eigentlich bei 50 fps nicht vorkommen, oder?

Dass das Ganze in einem Imax beeindruckender wirkt kann ich mir gut vorstellen.
Die Leinwand bei Avatar hatte laut Kinobeschreibung eine Größe von 6,6 x 16 Metern, ich habe immer so in Reihe 5 oder 6 gesessen, so dass die Leinwand mein Sichtfeld zumindest in der Horizontalen ausfüllte.

[Reiner]

Ich habe die Erfahrung gemacht dass diese Real 3D Brillen in einem konventionellen Kino nicht ohne Schwächen sind. Das Bild ist weniger farbenfroh und hat einen deutlichen Grünstich, gerade bei langsamen Schwenks ist auch ein kleines Ruckeln zu erkennen und die Bewegungen nicht wirklich flüssig. Sollte doch eigentlich bei 50 fps nicht vorkommen, oder?

Dass das Ganze in einem Imax beeindruckender wirkt kann ich mir gut vorstellen.
Die Leinwand bei Avatar hatte laut Kinobeschreibung eine Größe von 6,6 x 16 Metern, ich habe immer so in Reihe 5 oder 6 gesessen, so dass die Leinwand mein Sichtfeld zumindest in der Horizontalen ausfüllte.

Nun, ich war erstmal erstaunt das unser relativ neues "Provinz" Kino http://cinemaeuropa.de/ schon 3D Technik hat. Dazu muss ich sagen: Gestochen scharfes Bild, dazu wirklich kräftige Farben (kann also hier nicht klagen). Ich war positivst beeindruckt. Ja, möglichst vorne sitzen ist hier wichtig (ich hatte Reihe 4), denn je mehr die Leinwand das Gesichtsfeld füllt, desto mehr ist man "mittendrin statt nur dabei" (zumal es schnell noch kleiner wirkt).

IMAX 3D: Ich hatte zwei Filme dort schon gesehen. Der "Hammer" war "Space Station 3D" (= ISS). Umwerfend nicht blos z.B. das vorbeifliegen der Packs beim Entladen eines Sojus-Versorgers, wenn sie durch die Station geworfen werden, sondern der absolute Überflieger war das Aussteigen zu einem EVA. Man sah quasi "seine" Handschuhe des Raumanzugs vor sich, sah die riesen Dimension der Raumstationhülle und dann .... der unglaubliche, unbeschreibliche Blick auf die sich langsam drehende Erde, gerade als Italien vor einem weilt!

(Näher ist nur noch dabei!)

[Teylen]

[Falcon]

Ich habe die Erfahrung gemacht dass diese Real 3D Brillen in einem konventionellen Kino nicht ohne Schwächen sind. Das Bild ist weniger farbenfroh und hat einen deutlichen Grünstich, gerade bei langsamen Schwenks ist auch ein kleines Ruckeln zu erkennen und die Bewegungen nicht wirklich flüssig. Sollte doch eigentlich bei 50 fps nicht vorkommen, oder?

Ein Ruckeln bei Schwenks ist im Kino ja eigentlich generell nichts ungewöhnliches. 24 Bilder/s (fps) sind eben mitunter etwas knapp. Weiß jetzt aber gar nicht mehr, ob mir diesbezüglich bei Avatar auch Szenen negativ aufgefallen sind.
Ich denke aber, dass diese Problematik sich bei 3D nicht grundsätzlich geändert hat. Da gibt's üblicherweise, wenn ich mich nicht täusche, nachwievor nur 24 fps (wenn man mal davon absieht, dass es verschiedene Bilder für linkes und rechtes Auge gibt). 50 fps wäre mir neu.

Was die Leinwandgröße, Sitzpostion anbelangt:
Ich saß bei Avatar in der letzten Reihe. Ich dachte mir auch gleich, dass das wohl nicht so ideal ist und der 3D-Effekt weiter vorne möglicherweise beeindruckender wäre. Hatte die Plätze nicht selber ausgewählt/reserviert. Wenn's nach mir gegangen wäre, hätten wir weiter vorne gesessen.

[Khaanara]

Der Trailer für den AVATAR 2 ist da : http://www.youtube.com/watch?v=6dIOw...layer_embedded

Wird bestimmt ein größerer Erfolg als Episode 1 !

[Dr.BrainFister]

auch dvd und blu-ray von "avatar" lassen mit rekorden nicht lange auf sich warten:

"Avatar" bleibt mit DVD und Blu-ray weiter auf Rekordkurs

Bereits eine Woche nach dem Verkaufsstart der Blu-ray und DVD am 23. April 2010 knackte „AVATAR“ die magische Millionenschwelle mit über 1.100.000 verkauften Blu-ray und DVD in Deutschland und Österreich. So viele DVD und Blu-ray hat kein Film jemals zuvor in der ersten Woche nach Release verkaufen können...

>> weiterlesen

... und wer die blu-ray nicht eh schon besitzt, kann sie nun bei fictionBOX gewinnen:

In dem epischen Fantasy-Abenteuer "Avatar - Aufbruch nach Pandora" nimmt uns James Cameron ("Terminator 1 - 2") mit auf eine faszinierende Reise. Die für den Film entwickelte Technologie macht es möglich, in die Welt von Pandora einzutauchen als würde man sich selbst auf dem geheimnisvollen Planeten befinden... Zur Veröffentlichung der DVD und Blu-ray (23.04.10) verlost fictionBOX zwei Blu-rays.

>> Zum Gewinnspiel

Einsendeschluss ist der 04. Juni 2010.

.

[Dr.BrainFister]

nun werden auch die letzten zweifler vom durch "Avatar" ausgelösten 3D-boom überzeugt sein:
Playboy-Magazin erscheint mit Playmate in 3D-Format


hat hier eigentlich schon jemand die "Avatar"-DVD oder -BD im heimkino ausprobieren können? wie war´s?


.

[Amujan]

Ich hab die BD seit Erscheinen und die ist technisch einfach fantastisch. Da auf dieser ersten BD/DVD nichts weiter drauf ist als der Film, konnte man sie damit randvoll füllen, was großartige Bitraten zur Folge hat. Auf einem entsprechnden HD-Display oder Beamer ist das Bild definitiv Referenzklasse und selbst das "Fehlen von 3D" fällt überhaupt nicht negativ auf, da das 2D extrem plastisch wirkt. Man merkt hier deutlich, dass Cameron jede Einstellung so gewählt hat, dass sie die Tiefe (und Tiefenschärfe) ins finale Produkt transportierten und nicht diese "in-your-face" Shots braucht um 3D zu rechtfertigen.

Ihr wisst was ich meine, Beowulf 3D war da ein Beispiel, dass es einem ständig unter die Nase gerieben hat, mit irgend ner Speerspitze oder nem Pfeil, die einem aus der Leinwand entgegen fliegen. Diese "Wir kommen aus der Leinwand raus"-Momente, wie sie auch in IMAX 3D-Produktionen gerne verwendet wurden, um das Publikum zum "Fischanfassen" zu animieren fehlen IMHO in Avatar angenehmerweise völlig, es geht hier ab der Leinwand als "Ereignishorizont" eher weiter "nach hinten" in die Tiefe.

Egal: BD ist super, alle kaufen, oder gewinnen, glücklich sein.

(Diesen Hyperspecial Soundmix, der da drauf is, kann ich mangels Anlage nicht bewerten)

[FancyDestroyer]

Da hab ich doch was Amüsantes gefunden:

An der Pressekonferenz zu «Avatar» in Berlin bemerkte ein Journalist, dass die Story des Films in ihren Grundzügen nicht eben neu sei. Cameron tickte aus und beschimpfte den Mann aufs Wütendste. Doch nachdem er sich wieder beruhigt hatte, kam er zum Schluss: Wenn einem die Story vertraut vorkomme, dann habe das seinen guten Grund: «Avatar» sei eben jetzt schon ein Klassiker.
http://www.zueritipp.ch/story/kino/g...-groessenwahn/

Was die Quelle jedoch nicht erwähnt, ist, was denn genau gesagt wurde.

Letzte erkennen in „Avatar“ vielleicht die Grundzüge der Handlung von Disneys „Pocahontas“ wieder. Ob sich James Cameron dachte, wenn er die gleiche Geschichte mit reichlich Spezialeffekten aufbausche, ließe sich ganz viel Geld machen? Fast entrüstet scheint der Spezialist für cineastische Superlative ob der Frage. Wenn er das beabsichtigt hätte, so Cameron: „...dann wäre ich der dümmste Mensch, der je gelebt hat.“ Ein treffender Schlußsatz.
Quelle

Und noch genauer das Kind beim namen genannt:

Im Grunde ist Avatar – Aufbruch nach Pandora ein DEFA-Indianerfilm. Es geht um Ausbeutung, Raubbau an der Natur und den Kampf gegen die Kolonisierung. Die direkten Parallelen zu diesem Genre sind offenkundig: Rituale, Waffen, Stammeskultur – die Schablone für das Volk der Na’vi ist ein romantisierendes Indianerbild. Im Gegensatz zu den DEFA-Filmen sind die Indianer bei Cameron allerdings nicht die Protagonisten; das bleibt dann doch den Weißen überlassen. Die Ureinwohner Pandoras zeichnet Cameron als naiv, weitgehend schwach und bemitleidenswert. Ein Volk, das nicht in der Lage ist, sich selbst zu verteidigen.
http://www.critic.de/film/avatar-auf...-pandora-1815/

Für Cameron

Wenn einem die Story vertraut vorkomme, dann habe das seinen guten Grund: «Avatar» sei eben jetzt schon ein Klassiker.

Hat schon eine gewisse Logik...nur für wie dumm muß man das Publikum halten, daß man die wohl ausgelutschteste und ödeste Indianer&Cowboy-Story aller Zeiten, die sich sogar vor Winnetou & Pocahontas soweiso verstecken muß, als "goldenen Klassiker" schon ab Release bezeichnet ?

Nur zur Info:
Klassiker ist etwas nicht - das wird dazu.
Und schon garnicht ab Release.
Das dauert JAHRE des Erfolges und "Gieren" des Publikums nach "Nochmal-&-Nochmal-&.."-Sehen.

Alles etwas, was Avatar definitiv nicht hat.
Nichtmal Diejenigen, die den Film mochten, sahen sich ihn nochmal an. (!)
Ich meine die, die nicht abstrus & verlogen alle anderen für komplett hirnamputiert gehalten haben & von bis zu 10-maligen Sehen von Avatar fantasierten, was sie ca. 100€+ und 1600+ Minuten ihres Lebens gekostet hätte; gegenüber DVD-Kosten von max. 15 € & der Möglichkeit immer zu 2 ganz netten (aber weeeiiitttt entfernt von Camerons Qualität von früher) Szenen hin zu forwarden.

Schrottwood war schon länger nimmer wirklich soooo 100% glaubwürdig - aber soviel und vorallem so übertrieben gelogen wie bei Avatar wurde wirklich noch nie!


Aja und nochwas:
Wieso hört man nix von Avatar 2 ?
"Nur" 300 Mille Einsatz vs 2800 Mille Einnahmen...da bin ich doch schon seit Gestern vor 4 Monaten am Werkeln für den 2. Teil.
Was gäbs Logischeres ?
Soll die Kohle im Studio-Geldspeicher verschimmeln, oder was ?
Soll man dringend alle anderen wesentlich riskanteren Filme - weil ja kein so ein mega-hyper-duper Erfolg, wie Avatar - dem ultra-mega-Erfolg Avatar vorziehen, oder was...? :evillaugh:
Da müßte doch eigentlich bei dem Erfolg längst mit Teil 2 begonnen worden sein & Teil 3-10 angedacht sein.
Was is...???
Ja wollen die denn lieber um ein paar Millliönchen bei "irgend einen" Film zittern, als gleich wieder die Schubkarren für - egal wie mies Teil 2 is - die gesicherten 100-Mille packerl an der Kinokasse auszusenden ?

An der Story kanns ja nicht liegen.
Die DEFA hat ja auch ohne giga-Erfolg genug auf die Reihe gekriegt & Winnetou ist sowieso nicht ohne Nachfolger geblieben.

Schon komisch, nicht wahr....? :wacko:
http://www.spacepub.net/showthread.php?t=10632&page=3 (da ha ich mich auch schon gewundert)



*copy-&-paste-for-fun*
Fancy Destroyer