Avatar (James Cameron)

[TheEnvoy]

Ja, bei den Shutter Brillen kann das natürlich durchaus sein das man da den Film normal sieht..

in Berlin sieht die Brille so aus: http://en.wikipedia.org/wiki/RealD

Hier macht es wie gesagt kaum Sinn das abzufilmen. Ich habe sowohl bei Ice Age 3 als auch jetzt bei Avatar mal zeitweise geschaut wie das ohne Brille ausschaut...

Coraline schau ich mir eventuell morgen an, allerdings nicht im Cubix, kann sein das im Astra andere Technik zum Einsatz kommt (steht leider nicht in der Liste von Heise), werd auf jeden Fall nochmal schauen wie es ohne ausschaut...

[cornholio1980]

Soeben ist unser Avatar-Preview online gegangen!

[Hmpf]

Es ist doch tatsächlich bis vor einigen Tagen völlig an mir vorüber gegangen, daß es neben der umstrittenen Avatar - The Last Airbender-Adaption noch einen weiteren Film mit dem Titel Avatar gibt, der gerade in Vorbereitung ist. Nachdem ich mich nun ein wenig schlau gemacht habe, muß ich zugeben, daß ich gespannt bin, wenn auch vorsichtig, da Cameron für mich bisher ein sehr durchwachsenes Werk vorgelegt hat. Aber der Film hat drei Dinge, die ihn zumindest potenziell interessant für mich machen:

1.) Identitätsfragen, Teil 1: Körper und Identität (Körperwechsel sowie das Thema des 'beschädigten' Körpers: beides spannend, ganz besonders in einem SF-Kontext)
2.) Identitätsfragen, Teil 2: "going native" (kulturelle Differenzen, Loyalität, Machtgefälle, Ausbeutung/Widerstand etc.)
3.) eine fremde Welt, die tatsächlich fremd aussieht. Schafft auch nicht jeder SF-Film.

Allerdings erwarte ich von Cameron keine sehr differenzierte Behandlung der Themen, die ich unter 1.) und 2.) aufgelistet habe... Aber Terminator und Aliens zeigen, daß er zumindest auf der 'gut feeling'-Ebene mit interessanten psychologischen Themen durchaus gelegentlich ganz gut umgehen kann.

Insofern: vorsichtiger Optimismus und einige Neugier, hier.

[nevermore]

NY Times posted an article about the upcoming James Cameron-directed "Avatar" film, which the newspaper says has a budget that's approaching the $500 million mark.

http://worstpreviews.com/headline.php?id=15720&count=0

Um Gottes Willen ....

[Teylen]

Och, naja. Wofür geben die das ganze Geld da eigentlich aus? o.O
Ich mein 500 Millionen für n 3D Animationsfilm? Haben die da das Gehäuse der zwei Großrechner vergoldet? Oder jede Zeile Skript einzeln bezahlt?

Irgendwie erinnert es mich ein bisschen an The Producers ^^;

[Dr.BrainFister]

james cameron war schon immer dafür bekannt, die budgets seiner filmproduktionen maßlos zu überziehen. gerade bei "avatar" wundert mich das nicht, denn es ist nicht "einfach nur ein 3D-animationsfilm", sondern der versuch, CGI- und realaufnahmen zu einer perfekten symbiose zu verschmelzen. außerdem soll der film mit hilfe neuer technologien einen bisher nie dagewesenen detailreichtum aufweisen.

ob das alles gelingen wird, sei dahin gestellt, aber jedenfalls ist das das ziel des "avatar"-teams.

wieviel all das kostet, kann ich nicht beurteilen. denn wie jeder andere hier hab ich davon null ahnung. mir ist es letztlich auch wurscht, wieviel cameron für avatar" verbrät - solange er sich damit nicht ruiniert. bisher lohnten sich seine investitionen immer und der erfolg gab ihm recht.

vielleicht wird "avatar" nicht das filmische meisterwerk, das viele erwarten, aber es wird die 3D-filmtechnik auf jeden fall deutlich voranbringen und auch die messlatte im sciencefiction-filmgenre um einiges nach oben schrauben.


.

[Teylen]

Mir ist es eigentlich relativ egal.
Auch ob er pleite geht oder Gewinn macht. Weil wenn er pleite geht war es nicht mein Geld, und wenn es Gewinn abwirft kriege ich ja eh nichts ab.

Ich kann mir nur nicht vorstellen was genau soviel Geld daran frisst.
Wo man auch schon davor, seit dem falschen Spiel mir Roger Rabbit, CGI und Real immer mal wieder mixte. Nun und es sieht ja nicht danach aus als gäbe es viele Aufnahmen wo sich Reale Schauspieler oder Schauplätze mit denen von künstlichen kreuzen.

Aber im Grunde ist es auch egal ob er sich nun alle seine Skriptbuch Kugelschreiber vergolden ließ und auf Elfenbeinpapier schrieb oder ob es tatsächlich irgendetwas an der Technik so teures wird..

Ich hoffe nur das der Film gut wird.
Das er neue Sachen im SF Genre erfindet und die 3D Technik revolutioniert, nah, glaube ich nicht. Genauso wenig wie bei beiden Final Fantasy Machwerken ^^
Und schlimmer als die Weihnachtsgeschichte zum gefühlten 100'sten mal wieder neu aufzulegen kann es ja nicht werden ^^;
Besondere Erwartungen habe ich an den Film soweit eigentlich keine, ce sera, sera.

[Khaanara]

Mit dem neuen Update der Firmware auf der Xbox 360, wurde neben Facebook und Twitter-Zugang auch das neue ZUNE-HD-Videostreamsystem installiert. Darin ist auch ein etwa 5 Minütiger Ausschnitt von AVATAR kostenlos zu in HD (1080p/5.1) zu sehen, die den Protagonisten im Kontakt mit der planetaren Tierwelt zeigt. Der Ausschnitt ist zwar ganz spannend, allerdings merkt man das CGI stark an. Wie in aktuellen Spielen glänzen die Figuren zu unrealistisch in der Textur meiner Meinung nach.

Naja, mal abwarten wie es im ganzen und in 3D dann fertig aussieht.

[Teylen]

Hm, ich habe mir den Filmausschnitt auf der XBox360 ebenfalls angesehen und war nun nicht allzu sehr "gewowt". Sah zwar ganz nett aus, hätte aber ebenso fast ein normaler Spiele Trailer sein können. Wie der von Assassins Creed II, teilweise.

Revolutionäres konnte ich nun nicht entdecken.
(Auch nicht wo da 500 Millionen Dollar hin verschwunden sein könnten)

[DerBademeister]

Laut IMDB hat Avatar ein Budget von 230 Millionen $.
Wie kommst Du auf 500 Millionen?

In der Trivia erfährt man außerdem:

James Cameron originally attempted to get this film made in 1999 as his immediate follow-up to Titanic (1997). However, at the time, the special effects he wanted for the movie ran the proposed budget up to $400 million. No studio would fund the film, and it was subsequently shelved for almost ten years.

[Teylen]

Laut IMDB hat Avatar ein Budget von 230 Millionen $.
Wie kommst Du auf 500 Millionen?

Wegen dem Beitrag:
http://www.spacepub.net/showpost.php...8&postcount=49
Sowie der anschließenden Diskussion hier ^^;

Ansonsten denke ich das nicht nur das Design der NaVis hinsichtlich dem CGI-Realitätsfaktor ein Problem ist. Das heisst ich hatte im Trailer auch nicht den Eindruck das es ein echter Wald ist. Also nicht echter als bei PC spielen halt..

[Octantis]

das wesentliche Problem an der "unrealistischen CGI", ist wohl das Design der Navi.
Es gibt in der Realität einfach keine blauen Katzenmenschen (mit Kängaruh-touch), deshalb erwecken sie automatisch den künstlichen Eindruck.
Ich hoffe der Film bietet genug Action, von Story und Romanze erwarte ich nicht so viel, außer es gibt noch große Überraschungen zu dem bisher bekannten

[DerBademeister]

Das sehe ich anders, die anspruchsvollste CGI ist die Animation von Menschen, und zwar besonders eines weiblichen Gesichtes mit glatten Texturen. Fantasiefiguren lassen sich mittlerweile recht gut animieren - man denke nur an Gollum - und auch die Männer kommen mit ihren rauheren Gesichtstexturen einigermaßen realistisch rüber. Mir fällt aber kein Film ein in dem ein weiblicher Charakter wirklich wie eine echte Schauspielerin gewirkt hätte, und da hat sich von Final Fantasy im Jahre 2000 bis zu Beowulf vor zwei Jahren wenig getan - obwohl sich die Kapazität der Computer in dieser Zeit verzigfacht hat. Echte Schauspieler vor Bluescreen sehen nach wie vor besser aus.

Cameron schürt hier wohl Erwartungen die er nicht wird erfüllen können, ich persönlich bin nicht traurig darum, denn die Auswirkungen auf die Filmindustrie werden weitrechend sein, wenn Charaktere nicht mehr von Schauspielern verkörpert werden, sondern von Computerfreaks in den Büros von Weta und ILM.

Letztlich kommt es auch weniger auf die bloßen Computertricks an, sondern darauf ob er wie in Aliens oder Terminator II eine spannende Actiongeschichte erzählen kann. Ich erwarte eine Mischung aus der Handlung von "Der mit dem Wolf tanzt" und "Last Samurai" gepaart mit den Effekten der letzten Star Wars Filme. Man wird sehen ob dieses Gemisch aufgeht. In Zeiten wo halbgarer Teeniedünnpfiff wie "Twilight: New moon" als Blockbuster durchgeht, wäre Cameron der Erfolg am box office und bei den Fans zu wünschen.

[Dr.BrainFister]

...
Cameron schürt hier wohl Erwartungen die er nicht wird erfüllen können, ich persönlich bin nicht traurig darum, denn die Auswirkungen auf die Filmindustrie werden weitrechend sein, wenn Charaktere nicht mehr von Schauspielern verkörpert werden, sondern von Computerfreaks in den Büros von Weta und ILM.

ob es wirklich cameron selbst war, der diese erwartungen geschürt hat oder eher die presse bzw. einige übereifrige geeks, müsste erstmal klargestellt werden. denn mein eindruck war nie, dass in "avatar" fotorealistische cgi-modelle gezeigt werden sollen. diese erwartung ist doch auch ziemlich naiv, schließlich sollte jeder, der gern filme schaut und regelmäßig games spielt, wissen, dass die technologie lange nicht so weit ist. das heißt aber nicht, dass "avatar" altbackene cgi bietet. der film zeigt einfach das, was momentan machbar ist in einer sehr hohen detailfülle. das ist genau das, was cameron immer angekündigt hat. und wenn ich die trailer oder die bilder sehe, wird "avatar" diesen ankündigungen gerecht.

Letztlich kommt es auch weniger auf die bloßen Computertricks an, sondern darauf ob er wie in Aliens oder Terminator II eine spannende Actiongeschichte erzählen kann. Ich erwarte eine Mischung aus der Handlung von "Der mit dem Wolf tanzt" und "Last Samurai" gepaart mit den Effekten der letzten Star Wars Filme. Man wird sehen ob dieses Gemisch aufgeht. In Zeiten wo halbgarer Teeniedünnpfiff wie "Twilight: New moon" als Blockbuster durchgeht, wäre Cameron der Erfolg am box office und bei den Fans zu wünschen.

genauso ist es! ich freue mich auf "avatar", weil ich einen großen, fantasievollen sciencefiction-blockbuster erwarte, der all die rafinessen bietet, die camerons bisherige werke so unterhaltsam machten. filme wie "terminator 1&2", "aliens", "the abyss" oder auch "titanic" lassen sich auch noch nach über 10 jahren immer wieder gut anschauen.

man muss cameron ja nicht mögen. wenn man, so wie teylen, unbedingt besonders origenell sein möchte, kann man natürlich auch tim burton lieber mögen. was soll´s, geschmäcker sind nunmal verschieden. und auch burton hat viel mittelmäßiges abgeliefert, das dem hype nicht gerecht wurde. man denke nur an seine grottige "planet der affen"-neuauflage oder an dieses teils ziemlich fade metzger-musical mit johnny depp.


.

[Teylen]

ob es wirklich cameron selbst war, der diese erwartungen geschürt hat oder eher die presse bzw. einige übereifrige geeks, müsste erstmal klargestellt werden.

Übereifrige Geeks bringen keine Marketing Maschine zusammen wie mit die welcher Avatar anläuft. Und ohne Marketing bewegt sich auch die Presse nicht.

Da kommt schon der Eindruck rüber das, egal was "Avatar" jetzt zeigen will, es alles bisher dagewesene sprengen soll. Wo nach es bisher weder in 5 minütigen Ausschnitten aussieht und wo die vermuteten Geschichtsinhalte auch nichts revolutionäres nachlegen das jetzt wirklich nennenswert hoch über Twilight liegt.

und auch burton hat viel mittelmäßiges abgeliefert, das dem hype nicht gerecht wurde. man denke nur an seine grottige "planet der affen"-neuauflage oder an dieses teils ziemlich fade metzger-musical mit johnny depp.

Das beste an Planet der Affen war die Score von Danny Elfman.
Nun und ja, Sweeney Todd, Sleepy Hollow und From Hell empfinde ich nicht besonders gut geraten und imho sollte Burton von seiner Depp Fixierung runter kommen.

Wobei keiner der Film auch nicht anährend so gehypt wurde wie nun Avatar. Nun und ein Projekt in dem Burton, mit anderen Regiseuren, fast komplett auf menschliche Akteuere in einem SF Setting verzichtete und auf CGI setzte "9" ging ja leider so ziemlich komplett unter.

Es ist nu auch nicht besonders originell Burton zu mögen.
Immerhin macht er seit langen Filme und das auch idR. mit großem kommerziellen Erfolg.
Zwanghaft originell wäre es wohl Cameron mit Von Trier zu vergleichen ^^;

[DerBademeister]

Weil irgendeine Webseite so einen Betrag aus dem Hut zaubert, muss es noch lange nicht stimmen. IMDB halte ich da schon für glaubwürdiger als "worst previews".

[Falcon]

Weil irgendeine Webseite so einen Betrag aus dem Hut zaubert, muss es noch lange nicht stimmen. IMDB halte ich da schon für glaubwürdiger als "worst previews".

Die Meldung stammt von der New York Times und nicht von "irgendeiner Website".

Aber davon abgesehen, sind Budgetzahlen meiner Ansicht nach sowieso immer mit großer Vorsicht zu genießen. Je nach Situation mag es nämlich für die Quelle sinnvoll sein, zu hohe oder zu niedrige Zahlen rauszugeben. Außerdem weiß man oft nicht, was die angegebenen Zahlen jetzt alles beinhalten: nur die Produktionskosten oder auch schon das Marketing-Budget. Vergleichen ist da schwierig.
Bei Avatar kann man aber sicher sein: günstig war/ist/wird der nicht.


Vor 2012 lief ein (zumindest für mich) neuer Avatar-Trailer. Und auch der hat mich wieder nicht so recht gepackt. Ich kann gar nicht genau sagen warum, aber irgendwie will der Funke nicht überspringen.

[DerBademeister]

500 Millionen kommt mir aber unrealistisch hoch vor. Die teuren Blockbuster mit massivem Effektbombardement, wie 2012 oder Transformers 2, kosten auch nicht über 200-250 Millionen.

[nevermore]

500 Millionen kommt mir aber unrealistisch hoch vor. Die teuren Blockbuster mit massivem Effektbombardement, wie 2012 oder Transformers 2, kosten auch nicht über 200-250 Millionen.

Die überziehen aber im Unterschied zu Avatar auch nicht den Produktionszeitraum um Jahre ... abgesehen davon wurde für Avatar auch neue Technologie entwickelt.

Ich habe auch schon höhere Schätzungen als die 500 Millionen gelesen...

[DerBademeister]

Die neue Technologie wird allerdings auch lizensiert und anschließend an die Konkurrenz verkauft. Letztlich ist es egal wie teuer der Streifen ist, hauptsache er taugt was. Mit DVD- und Fernsehverwertungen wird der sein Geld sowieso wieder einspielen.