4x20 - Daybreak: Part 2 - SPOILER - SERIENFINALE

[Amujan]

Ausserdem hätte es dann ganz schnell den Vorwurf gegeben zu sehr "Star-Trekig" zu sein. Was im Allgemeinen für eine positive Wattebausch-Zukunft steht. Das Lustige ist, dass ich von einem gewissen Standpunkt aus die Kritik, hier absolut nachvollziehen kann, aber gerade im Hinblick auf das Finale (das mir ja offensichtlich gefallen hat, s.o.) der Meinung bin, dass es einfach nicht darum geht wie bescheuert das sei, alles hinter sich zu lassen.

Hier wird der Vorwurf erhoben, dass die Integration der fiktiven Serie in unsere reale Welt (und das is das, was im gewählten Zeitrahmen passieren MUSSTE), die gesamte Serie bedeutungslos werden lässt. Da man sich aber dazu entschieden hat, die Serie mit unserer realen Welt zu vernüpfen und Hera zur Urmutter zu machenm blieb an dieser Stelle nach der Festlegung dieser beiden Fakten (Zeit und Ort) wirklich nichts anderes übrig, als das zu tun. Es geht eben nicht, dass wir nen verbuddelten Raider finden. Sicher war das auch drehbuchtechnisch eine relativ schnörkellose Wahl, weil man ja auch ein Ende finde musste.

[Dr.BrainFister]

... Es geht eben nicht, dass wir nen verbuddelten Raider finden. Sicher war das auch drehbuchtechnisch eine relativ schnörkellose Wahl, weil man ja auch ein Ende finde musste.

mal davon abgesehen, dass man sowieso nicht alles findet, was mal irgendwann auf der erde existiert hat. man muss bedenken, dass sich unser planet in 150.000 jahren verändert. wenn adama den raider bspw. im meer versenkt hat, was soll man dann noch davon finden bzw. wieso sollte überhaupt jemand gezielt danach suchen?

die modernen klamotten können verbrannt worden sein. wie gesagt wurde im finale nur der beginn dieses neuanfangs gezeigt. natürlich hätte man noch erklärbär spielen und für all diese umstände 1-2 sätze hinzufügen können. aber das war nun mal nicht der kern des finales. da waren andere szenen/aussagen wichtiger.

ich kann die kritikpunkte auch nachvollziehen, sehe das ganze aber mehr vom künstlerischen standpunkt und weniger in einem kontext, dass es eine möglichst realitätsnahe, hyperintelligente lösung geben muss. mal ehrlich, wenn es so einfach wäre, eine derartige lösung zu finden, wären wir mit vielem auf unserem planeten wesentlich weiter. so gut wie alles, was wir bisher geschaffen haben, ist mangelhaft und nur selten von dauer. z.b. funktioniert unser wohlstand nur über armut. würden sich in indien nicht die arbeiter zu unmenschlichen arbeitsbedingungen die gesundheit versauen, könnten wir hier kein preiswertes H&M-schickimickizeugs kaufen. und wer hat sowas nicht zuhause in seinem kleiderschrank?

gerade weil das bsg-finale letztlich solche fragen aufwirft, finde ich es insgesamt gelungen. startrek hat eine uptopie vorgegaukelt, die idealvorstellungen nur plakativ vorführte, aber nicht im ansatz zeigte, wie man dorthin kommen kann. letztlich denke ich auch wie schon gesagt, dass man so eine komplexe soziale utopie in einer serie sowieso nicht in vollem umfang nachvollziehbar darstellen kann.


der hauptkritikpunkt, den ich am finale habe ist das verschwinden von starbuck. ich sah es in der szene schon kommen und hab gehofft, dass genau das nicht passieren wird. damit bin ich unzufrieden, auch wenn ich die idee im gesamtzusammenhang verstehen kann. trotzdem hätte ich mir etwas anderes gewünscht, z.b. einen zusammenhang zu "the farm", also ein geklonter starbuck o.ä. wahrscheinlich fand ich es aber einfach nur traurig, dass sie wirklich "tot" ist, denn eigentlich war das neben bill adama einer meiner lieblingscharaktere.


.

[mort]

Es war schon wichtig/richtig, nicht dem weichgespülten Trek-Universum hinterher zu pilgern, sondern eine eigenständige Lösung zu finden.
Dieses Finale ist auch nicht das, was ich erwartet habe.
Ich weiß selbst nicht genau, was ich als Finale gern vorgesetzt bekommen hätte.
RDM hat zumindest erreicht, dass sich Mio. Fans den Mund fusslig schwafeln und die Tastaturen glühen lassen...
Die Warnung vor Robotern ist nur sofern gegeben, wenn wir versuchen, Maschinen ein echtes schöpferisches, empfindungsfähiges Bewusstsein zu geben.
Wenn die erstmal Bilder malen o. Gebäude entwerfen können wir uns gleich umbringen...
Ähnliche Botschaften stecken in Terminator: S.C.C., Matrix und unzähligen guten Büchern, siehe Lem, Asimov, Dick, Henlein (lecker Autoren).

[Dr.BrainFister]

...
Die Warnung vor Robotern ist nur sofern gegeben, wenn wir versuchen, Maschinen ein echtes schöpferisches, empfindungsfähiges Bewusstsein zu geben.
Wenn die erstmal Bilder malen o. Gebäude entwerfen können wir uns gleich umbringen...
Ähnliche Botschaften stecken in Terminator: S.C.C., Matrix und unzähligen guten Büchern, siehe Lem, Asimov, Dick, Henlein (lecker Autoren).

allerdings ist die lösung bei BSG ein bisschen verzwickter, schließlich geht man da mit den maschinen einen pakt ein und verbindet sich sogar evolutionär miteinander. jedenfalls müssten die erdenmenschen von heute so gesehen alle halbzylonisch sein.

achja, da fällt mir noch ein kritikpunkt ein, der mir übel aufgestoßen ist: ich kann es nicht nachvollziehen, dass sie die centurions ziehen lassen. deren abschaltung oder verschrottung hätte scheinbar keinen zusätzlichen konflikt mit den "menschlichen" zylonen ausgelöst, also wäre damit auch kein neuer kreislauf der gewalt entstanden.
die centurions sind auf einem niedrigeren entwicklungslevel und stehen den menschen nicht so nahe wie die fleich-und-blut-cylons. letztlich sind es kriegsmaschinen, die cavil geschaffen hat. sie sind daher ein unnötiges risiko und verstärken eher die wahrscheinlichkeit, dass das alles nochmal passiert. denn letztlich liefern sie die technologische vorlage dafür, erneut solche killermaschinen zu bauen.


.