Kuma Wars

[Alucard]

Das Pentagon unterstützt einen Online-Dienst, der das neue Kriegsspiel 'Kuma: War' auf den Markt bringen will, das mit echten Kriegsszenen aus dem Irak bestückt ist. Beim Start des Spiels werden zuerst die Leichen der Saddam-Söhne gezeigt. Durch einen Militärexperten werden Kampfszenen kommentiert und eine Analystin gibt Tipps zur weiteren Vorgehensweise. Abonnenten des Spiels können dann, wenn Ihnen das Spiel zusagt, monatlich neue Szenarien herunterladen.

dummdidumm

ich frag mich langsam wirklich wie krank ein mensch sein muß sowas zu spielen. ich selbst spiel zwar auch 3d shooter aber sowas ist einfach abstoßend und menschenunwürdig! eines der späteren szenarien wird sicher "bewahre ruhe in bagdad indem du auf jede verdächtige person schießt" sein *kopfschüttel*

[DerBademeister]

Naja, ich erinnere mich auf ein Spiel (so ne Art Action-Flugsim) auf dem Megadrive Anno 1992, das hieß F-16, und thematisierte einen Krieg gegen den Diktator

Saddam Hussman.

lesenswerter Link:
http://www.heise.de/tp/deutsch/speci...e/16909/1.html

[SLASH]

als shooter fan bin ich eigentlich ein verfechter des absoluten realismus. jedoch ist das "wie" immer eine frage des guten geschmacks. mein absolutes lieblingsspiel operation flashpoint legt starken wert auf realismus! jedoch kommte es meiner meinung nach ohne u.s. - geschmacklosigkeiten bzw. propaganda aus...

langsam frage ich mich, wo das noch hinführen soll?

[DerBademeister]

als shooter fan bin ich eigentlich ein verfechter des absoluten realismus. jedoch ist das "wie" immer eine frage des guten geschmacks. mein absolutes lieblingsspiel operation flashpoint legt starken wert auf realismus! jedoch kommte es meiner meinung nach ohne u.s. - geschmacklosigkeiten bzw. propaganda aus...

langsam frage ich mich, wo das noch hinführen soll?

Die Invasion im Iran in 3 Jahren wird in Battlefield III (2006) im Voraus in einer riesigen Onlinewelt simuliert.
Das Erfolg versprechendste Spielerszenario wird anschließend umgesetzt.

[SLASH]

:P gibt es schon - es werden nur keine namen genannt
www.virtualbattlefieldsystems.com/

das eine krieg (ein konflikt) simuliert wird ist alltag.
mit spielen wie amerikas armee werden die soldaten von morgen bereits heute in taktik und feindbild (gesinnung) geschult!

[Nager]

Oder andersherum: Mit Spielen wie Amerikas Armee werden die Jugendlichen von heute bereits als Soldaten von morgen geködert.

[Last_Gunslinger]

Americas Army ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Spiel., daß sich aus dem Shooter-Brei abhebt.
Die Schwerpunkte sind nicht einfach nur auf Ballen ausgelegt. Bevor man schießt muß man sich sicher sein, ob das Ziel Freund oder Feind ist.
Außerdem ist es hier zwingend nötig über Kimme und Korn zu schießen und nicht mehr oder wenig unnötig wie bei COD und Co.
Klar ist es ein Werbespiel, aber die Propaganda hält sich imho doch stark in Grenzen und die Einsätze sind alles andere als an aktuelle Konflikte angelehnt.

[SLASH]

Originally posted by Last_Gunslinger@08.03.2004, 13:13
Americas Army ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Spiel., daß sich aus dem Shooter-Brei abhebt.

boa nööö. was ist an A. A. bitte anders als an SWAT 3, CS, O. FLASHPOINT, RAINBOW SIX, BLACK HAWK DOWN, CHROME, BATTLEFIELD...?
ich wusste, einer fängt vom ach so kreativen-taktik-shooter an. wo liegt denn bitte der unterschied zwischen doom 1 (keine taktik) und A.A.? bei A.A. muß ich nachdenken bevor ich töte. fragt sich was schlimmer ist: ob ich mir was denke beim töten oder nícht...

unterm strich bin ich bei fast allen spielen die in der gegenwart oder der nahen zukuft spielen, eine u.s soldat (oder einer der verbündeten), der gegen die feinde der u.s.a (oder das was das pendagon dafür hält) kämpft.

mir ist das eigentlich ziemlich wurscht, wer gegen wen - das gameplay muß gut sein und genauso die graphik. da baller ich hirnlos rum oder denke nach... was immer auch für das spiel notwendig ist.

[Last_Gunslinger]

Den Unterschied hab ich doch eben erläutert.
Freund/Feind-Erkennung und Kimme/Korn haben einen VIEL höeren Stellwert als bei andern Shootern.
Außerdem Atmung, Honor-System das Teamkiler bestraft, Bunny-Hopping bringt nichts.
Es geht einfach mehr Richtung-Simulation als Richtung Ballerspiel.

[SLASH]

jupp, das gibt es aber bei allen andern so oder so ähnlich auch!
ich gebe dir ja recht!!! das spiel ist gut - ich habe es bei meinem kummpel gezockt. trotz allem weigere ich mich auf diesen zug aufzuspringen den die amis hier ins rollen gebarcht haben. andersherum muss ich zugeben, dass nicht erst bei amerikas armee das pendagon mitmischte - comanche wurde von anfag an stark unterstütz (was man an der 3dbeschriebung im spiel merkt). für mich hebt sich A.A. sich nicht wirklich von der masse ab. leider heiste es für die meisten: einem geschenkten gaul schaut man nicht ins maul...

[Last_Gunslinger]

Wenn Du das Spiel an sich gut findest, wo ist dann das Problem?
Dieses, Oh es kommt von der Armee, es muss böse sein, ist doch echt unnötig.
Ich persönlich fand BHD sehr viel bedenklicher. Wenn man z.B. aus dem Humvee im Sekundentakt Somalis gemeuchelt hat.
Die Aufträge bei AA sind doch sehr allgemein gehalten und Thematisieren keine aktuellen Konflikte oder stellen irgendein Volk als schuldig hin.
Das einzige was Einseitig ist, ist das man immer die U.S Army spielt.
Jedes Team ist seiner Beschreibung nach die US Army. Auf der einen Seite heißt der Auftrag dann überqueren sie die Brücke, auf der anderen Seite soll man die Terroristen an der Flucht hindern. Man selber kann aber nie Terorist sein.
Und das sich alle Shooter etwas ähnlich sind ist klar. Ist bei anderen Genres ja genauso. Jedes Game setzt halt nur die Akzent etwas anders.

[SLASH]

nun, mir persönlich geht es einfach ums prinzip! dieses offensichtliche werben für die armee - naja! mir geht das halt gegen den strich. richtig ist, wie bereits erwähnt, dass im endeffekt jeder aktuelle shooter aus dem genre werbung für die sache der amerikaner macht. wenn A.A im laden erhältlich wäre würde das auf der verpackung zu sehen sein: