Harry Potter und der Gefangene von Askaban (Harry Potter and the Prisoner of Azkaban)

[Cuspid]

USA 2004 - Originaltitel: Harry Potter and the Prisoner of Azkaban - Regie: Alfonso Cuarón - Darsteller: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Robbie Coltrane, Michael Gambon, Richard Griffiths - Prädikat: wertvoll - FSK: ab 12 - Länge: 141 min. - Start: 3.6.2004

Inhalt:
Widerwillig hat der 13-jährige Harry Potter (DANIEL RADCLIFFE) seine Sommerferien erneut bei seinen unausstehlichen Verwandten, den Dursleys, verbracht - er ist aber ganz ?artig? und probiert keine Zauberkunststücke aus - zumindest bis Onkel Vernons tyrannische Schwester, Tante Magda (PAM FERRIS), zu Besuch kommt. Tante Magda behandelt Harry besonders garstig - sie macht ihn derart wütend, dass er sie ?aus Versehen? wie einen gigantischen Ballon aufbläst und davonfliegen lässt!

Aus Angst vor Tante und Onkel flieht Harry in die Nacht - nicht zuletzt fürchtet er auch ein Nachspiel in Hogwarts beziehungsweise im Ministerium für Zauberei, das den Schülern Zauberei in der nicht-magischen Welt strikt untersagt.

Sofort nimmt ihn der Fahrende Ritter auf, ein fantastischer dreistöckiger lila Bus, der ihn im Nu am Gasthaus Zum Tropfenden Kessel absetzt. Dort wird Harry von Cornelius Fudge, dem Minister für Zauberei, empfangen, der ihn für seine eigenmächtige Zauberei erstaunlicherweise nicht bestraft, sondern stattdessen darauf besteht, dass Harry die Nacht im Tropfenden Kessel verbringt, um dann in Hogwarts sein drittes Ausbildungsjahr zu beginnen.

Schnell wird klar, dass der gefährliche und rätselhafte Zauberer Sirius Black (GARY OLDMAN) aus dem Askaban-Gefängnis entkommen ist - es heißt, er sei auf der Suche nach Harry. Der Legende nach war Black verantwortlich dafür, dass Lord Voldemort Harrys Eltern aufspüren und schließlich umbringen konnte; man nimmt also an, dass Black jetzt auch Harry töten will.

Was die Sache noch schlimmer macht: In der Schule nisten sich die schrecklichen Gefängniswärter von Askaban ein, die Dementoren, die die Schüler vor Black schützen sollen. Die Dementoren saugen ihren Opfern die Seelen aus, und leider scheint Harry stärker unter ihren Bann zu geraten als seine Mitschüler. Ihre unheimliche Gegenwart erschüttert den jungen Zauberer bis ins Mark, er ist praktisch völlig hilflos, bis der für die Verteidigung gegen die dunklen Künste zuständige Professor Lupin (DAVID THEWLIS) Harry beibringt, wie er sich mit dem Patronus-Zauberspruch gegen die lähmende Macht der Dementoren schützen kann.

Nebenbei lernt Harry in seinem dritten Schuljahr in Hogwarts aufregende neue Fabelwesen wie Seidenschnabel kennen: ein magisches Tier der Gattung ?Hippogreif? - halb Pferd, halb Adler. Er begegnet der unheimlichen Professorin für Wahrsagekunst, Sibyll Trelawney (EMMA THOMPSON), und dem Todesomen, das als ?Grimm? bezeichnet wird. Spannende Abenteuer führen ihn auf heimliche Ausflüge ins Zauberdorf Hogsmeade, er entschlüsselt die Geheimnisse der verzauberten Karte des Rumtreibers und erlebt die Schrecken der Heulenden Hütte, die von mehr Geistern und Gespenstern heimgesucht wird als sonst ein Haus in ganz Britannien.

Außerdem versucht Harry Hermines (EMMA WATSON) seltsames Erscheinen und Verschwinden zu begreifen. Dabei helfen ihm Ron (RUPERT GRINT) und der Riese Hagrid (ROBBIE COLTRANE), der in Hogwarts zum Lehrer für die Pflege magischer Geschöpfe aufsteigt.

Eine Konfrontation zwischen Harry und dem bedrohlichen Sirius Black scheint unausweichlich. Doch was genau hat Professor Lupin mit Black zu tun? Welches finstere Geheimnis will Professor Snape (ALAN RICKMAN) unbedingt enthüllen? Und warum läuft die Ratte Krätze, die Ron als Haustier hält, so hektisch vor ihm davon?

Harry muss seinen ganzen Mut aufbringen und all seine außergewöhnlichen Fähigkeiten einsetzen, er braucht jede Hilfe, die er bekommen kann, um diese Fragen zu beantworten und das Geheimnis zu lüften, das die Vergangenheit des begabten jungen Zauberers mit Sirius Black verbindet.
Text: Warner Bros.

Ich weiß, Harry Potter ist kindisch, Harry Potter ist albern und Harry Potter ist keine "richtige" Unterhaltung...

Aber vorsicht: DIESER Film ist anders: besser, gruseliger und viel mehr Potter als die ersten Beiden.
Vielleicht liegt es am neuen Regisseur (Alfonso Cuarón), das sämtliche Figuren realer wirken und mehr "Tiefe" besitzen, vielleicht sind es die Effekte, die sich nahtlos in den Film einfügen, oder die Darsteller, die sichtbar älter geworden sind. Ich für meinen Teil bin von Potter 3 begeistert.
Die FSK 12 ist völlig berechtigt, denn die "Schlange" aus Teil2 ist nichts gegen [color=#024476 ]den Werwolf und die Dementoren (hey: Van Helsing und Herr der Ringe in EINEM Film)[/color].
Einen Harken hat die Sache allerdings: das Kleingedruckte steht im Buch. Die Grundgeschichte von Band 3 wird zwar konsequent verfolgt, aber es fehlen viele Einzelheiten ([color=#024476 ]etwa, was es mit der Karte des Rumtreibers auf sich hat, warum Potters Patronus ausgerechnet ein Hirsch ist, usw.[/color]) oder sie werden verändert ([color=#024476 ]die peitschende Weide wird jetzt auf Zuruf starr, nicht mehr durch Berührung[/color]). Ich weiß nicht ob der Film ganz so leicht zu durchschauen ist, wenn man das Buch nicht kennt.

Alles in allem ein sehr empfehlenswerter Film.
Ich frage mich nur, wie die jemals Band 5 verfilmen wollen, wenn sie für Band 3 schon 2st+ 30min brauchen...

*hex hex*

[Erzwo]

Ich kenne das Buch nicht, ich kenne keines der Bücher, habe mir bis jetzt nnur die Filme angeschaut und werde dabei wohl auch bleiben. Bin zwar nicht lesefaul, schließlich hab ich die original Buchreihe von Frank Herberts Dune schon mehrfach durchgelesen, aber Potter schreckt auch mich ab mit der länge der Bücher.

Zum Film, er ist auch für die verständlich, die das Buch nicht gelesen haben. Man sollte dann aber mindestens die beiden vorgängerfilme gesehen haben.

Aber eines isst mir doch SEHR stark aufgefallen. Wie unterschiedlich eine EINZIGE FX-Schmiede (ILM) so unterschiedliche arbeit abliefert in 3 verschiedenen Filmen.

Van Helsing haben sie durch die Effekte verhunzt.
The Day After Tomorrow haben sie bis auf eine kleine winzigkeit (Wölfe) gut hinbekommen.
Bei Harry Potter haben sie es geschafft, das man denkt der Hypogreif existiert wirklich, man weiss zwar, es ist ein CGI Modell, aber das fällt NICHT auf, weil es sich absolut passend in die scenen einfügt. Nicht wie z.B. Mr Hyde in Van helsing oder die Wölfe bei The day after tomorrow gegen ende des filmes.

[DerBademeister]

Hast Du mal die CGI von Star Trek Enterprise und Stargate verglichen? da liegen Welten dazwischen, weil das Gesamtbudget von Enterprise pro Folge 2-3x so hoch ist wie bei Stargate.

Auch ILM Ist nicht nur "eine" Firma - ILM hat verschiedene Effektteams.
Ich erinnere mich z.B., dass damals Star Trek 9 zum ersten Mal mit einer anderen Firma als ILM gedreht wurde weil das ILM A-Team gerade mit Episode I beschäftigt war und man das B-Team nicht haben wollte.

Ist ja auch eine Preisfrage - je besser die CGI, desto mehr Geld kosten sie auch. In Harry Potter kann man jede Menge Kohle investieren, denn der spielt seine Kosten locker dreimal wieder ein (die ersten beiden Teile haben zusammen immerhin 1,9 Mrd. Dollar im kino eingespielt).

[Erzwo]

Dann müssen sie das a team geteilt und mit mitarbeiter aus dem b team aufgefüllt haben.
Van helsing hat das übriggebliebene b team erwischt, the day after tomorrow das aufgefüllte a team und der rest vom a team müsste dann an HP gearbeitet haben

[friedfertig]

Hi, war heute in diesem Film gewesen.

Harry Potter drei hat mir sehr gut gefallen. Er ist in jedem Fall besser, wenn nicht sogar um vieles besser als die ersten beiden Teile. Und da er ja auch ab 12 Jahre ist, muß ich sagen, daß er auch um einiges gruseliger ist als Teil eins und zwei. Vorallem der Werwolf hat mir sehr gut gefallen und als sich Lupin verwandelt hat, das war schon relativ krass (für Kinder)!

Seidenschnabel der Hippogreif war absolut super und hat mir mit am besten gefallen. Harry fliegt mit ihm über den See und man bekommt richtig viel Lust mitzufliegen.
Die Dementoren sind auch sehr gut gelungen, wenn ich sie mir auch mehr wie die schwarzen Reiter aus Herr der Ringe vorgestellt habe. Trotzdem waren sie auch recht gruselig und ich glaube, daß sich kleine Kinder schon arg vor denen fürchten können.
Aber ich glaube, daß es für Kinder schwer nachzuvollziehen ist, daß Harry und Hermine in der Zeit zurückreisen. Hinter uns saß ein Kind, das dauernd fragte, warum sich Harry und Hermine auf einmal selbst sehen konnten.
Einige Sachen haben sicherlich wieder gefehlt, die im Buch auch deutlich beschrieben worden sind, aber das war ja abzusehen. Wie soll man auch so ein Buch detailgetreu verfilmen, das geht ja überhaupt nicht. Trotzdem fand ich die Abkürzungen nicht weiter schlimm und sie sind mir so im großen und ganzen gar nicht so aufgefallen.
Der Film ging etwas über zwei Stunden und ich habe mich unentwegt fragen müssen, wie die wohl den vierten Teil verfilmen wollen, der wohl noch einiges mehr an Inhalt bietet. Na ja, von mir aus kann Teil vier dann ruhig drei Stunden gehen, denn von der Länge war Harry Potter drei absolut in Ordnung, obwohl ich mir machmal doch noch ein wenig mehr Hintergrund gewünscht hätte.
Es fällt jedenfalls deutlich auf, daß Harry Potter drei von einem anderen Menschen gedreht worden ist, man merkt die Handschrift der einzelnen Regiseure deutlich heraus.
Auch von der Musik hat mir Harry Potter recht gut gefallen, so waren das ein oder andere Male Cöre zu hören, die auch schon in dem Trailer zu hören waren.

[cornholio1980]

Ich habe momentan nur Zeit für eine kurze Meinung:

Teil 1 und 2 von Harry Potter haben mich nicht sonderlich vom Hocker gehauen (bin Potter-Unwissender). "Der Stein der Weisen" hatte eigentlichf ast keine Handlung sondern war nur ein einziger, 2-1/2 stündiger Prolog, in dem die Figuren und die Welt an sich in aller Ausführlichkeit vorgestellt wurden. Teil 2 hatte zwar etwas mehr story zu bieten, war aber immer noch erstaunlich un-packend, und alles in allem auch nicht besser als Teil 1, vor allem, da "Der Stein der Weisen" irgendwie mehr Charme hatte, und das Ende von Teil 2 gar so kitschig geraten ist...
Wertung (für beide): 6/10

Aber Teil 3... Teil 3 ist eine ganz andere Geschichte. Ich muss sagen: ich bin begeistert. Einw irklich toller Film, was wohl in erster Linie an der deutlich besseren udn komplexeren Handlung als auch am neuen Regisseur liegen dürfte. Columbus hat irgendwie Standard-Werk abgeliefert, eine Inszenierung war nichts besonderes, kein Funken Originalität oder Eigenständigkeit... einfach nur durchschnitt. Doch Cuaron... einfach klasse, die Kamerafahrten, das "Pacing"... wirklich hervorragend.

Jedenfalls hat "...der Gefangene von Azkaban" das geschafft, was den ersten beiden Filmend er Potter-Reihe nicht gelungen ist: MIr darauf Lust gemacht, das Buch zu lesen...
Wertung: 10/10

[Dune]

Auch mir gefällt der dritte Teil deutlich besser als die vorhergehenden Filme.
Ich hatte zwar so meine Befürchtungen, denn "Gruseliger, lustiger, einfach besser" bedeutet ja nicht unbedingt, dass das auch wirklich stimmt, meist ist das ja nur ein verzweifelter Werbeschlachtruf. Aber naja, ich konnte den Film voll und ganz geniessen (was, @friedfertig, vielleicht auch daran liegen mag, dass ich unter der Woche in ner Abendvorstellung war und weit und breit nur ca. 3 Kinder ausmachen konnte..). Der Hippogreif ist wirklich sehr gelungen, der sah in der Vorschau eher enttäuschend aus, aber im Kino wirkte er ja wirklich lebensecht. Musste noch wer an Titanic denken als Harry da so übern See fliegt? Die Dementoren wirkten dann aber doch mehr wie eine traurige, zerissene Piratenflage im Wind. Schade, ich dachte, den Figuren würden sie mehr Stil einräumen.
Aber ansonsten muss ich mich anschliessen: Grandiose Effekte, die selbst Fabelwesen sehr realistisch wirken lassen.

Einen grossen Schnitzer habe ich dann aber doch noch gefunden, und nachdem das im Kino die ganze Zeit an mir genagt hatte, wurde ich durch meine DVD von Teil 1 zu Hause bestätigt: Sie haben die Schauplätze geändert. Auch wenn sich das jetzt auf den ersten Blick relativ banal anhört, hat es mich doch schon sehr gestört. Ok, dass da so ne Brücke ist auf der die Kiddies noch nie waren kann ich ja noch hinnehmen, aber Hagrids Hütte liegt auf einmal am Hang? Hogwarts an sich liegt nicht mehr auf nem Hügel sondern an nem riesigen Berghang? Hmmm... Ausserdem: Wie kam Sirius Black bloss vor dem Gunslinger in den Dunklen Turm?

Zur Story... naja die Story fand ich etwas *zu* sehr abgekürzt, was daran liegen mag, dass mir an den Büchern eben diese Detailvielfalt am meisten gefällt. Ich seh aber auch ein, dass das nötig war .
Besonders die Eingangsszene mit den Dursleys und der Tante fand ich zu kurz geraten, aber ok, dafür gefielen mir dann wieder die Schrumpfköpfe. Kommen die so eigentlich auch in den Büchern vor? Kann ich mich gar nicht dran erinnern. Und warum reitet man fünfmal darauf herum, dass die Karte des Rumtreibers von Wormtail, Mooney, Prongs und Padfoot ist, wenn mans dann nicht erklärt?
Auch dass sie das Lied des Kinderchores übersetzt haben kann ich bei einem Film ab 12 verstehen, stört mich aber trotzdem. Denn wenn der Chor in Englisch so herrlich die Tagline des Films "Something wicked this way comes" singt, und dann im Deutschen nicht mal das grausame "Etwas böses bahnt sich an" hinlegt, das schmerzt.
Sehr positiv überrascht hat mich der Humor, besonders die Szenen im Leaky Cauldron waren göttlich. Man erinnere sich nur an mein Lieblingsmonsterbuch der Monster *g* (obwohl ich eher dachte, dass es wie das Necronomicon aussieht) oder den Zimmerservice...
Und dazu noch ein grandioser Gary Oldman, hach ich mag es einfach wenn der Herr anscheindend böse Rollen spielt, und hier dazu noch leicht am Wahnsinn vorbei, richtig herrlich.
Wirklich gute Abendunterhaltung, ich freu mich jetzt schon auf die DVD

[Drago]

Den Film fand ich auch richtig klasse. Nur eine Sache hat mich ein wenig gestört, das sie Dumbledore vom MakeUp her so stark verändert haben. Klar der ursprüngliche Schauspieler ist gestorben, aber dem neuen kann man ja zumindest ein ähnliches Aussehen verpassen, warum die totale Veränderung?

@Dune: das mit der Landschaft ändert sich glaube ich in jedem Film. IMO ist das volle Absicht.

[BLOODTHIRST]

@drago: das mit der landschaft hat sich erst zum dritten teil geändert, in den berichten wurde gesagt das es am neuen regieseur liegt, der wollte das so haben.